- Presiding judge (HACC): Strohyi I.L.
Справа № 991/706/25
Провадження № 1-кс/991/701/25
У Х В А Л А
28 січня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, вивчивши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) - постанову про відмову у задоволенні клопотання,
у с т а н о в и в:
1.28.01.2025 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.
2. Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.01.2025 справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
3.Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадженні у скарзі, з огляду на таке.
4.Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
5.Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК).
6.У статті 303 КПК визначено перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
7.У скарзі захисник не покликався на конкретний пункт ч. 1 ст. 303 КПК, який наділяє його правом на звернення до слідчого судді із цією скаргою.
8.Водночас на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК).
9.Тобто ч. 1 ст. 303 КПК передбачений виключний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування. Натомість ч. 2 ст. 303 КПК передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК.
10.Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
11.Згідно зі скаргою, захисник просив: (1) визнати протиправною та скасувати постанову старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 від 13.01.2025 за наслідками розгляду клопотання сторони захисту про надання копій відеозаписів допитів свідків у кп № 42022000000001637 від 18.11.2022; (2) зобов`язати старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 надати захиснику копії відеозаписів допитів свідків у кп № 42022000000001637 від 18.11.2022, перелік яких наведений у скарзі.
12.Перелік гласних слідчих (розшукових) дій та порядок їх проведення під час здійснення досудового розслідування визначені главою 20 КПК, а негласних слідчих (розшукових) дій - главою 21 КПК, проте надання копій матеріалів кримінального провадження стороні захисту не є ні гласною слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією.
13.Тобто постановою старшого детектива НАБУ відмовлено у задоволенні клопотання захисника про вчинення процесуальної дії - надання стороні захисту копій певних матеріалів досудового розслідування у кп № 42022000000001637 від 18.11.2022, а не клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій.
14.Отже, захисник ОСОБА_3 подав до слідчого судді скаргу на рішення, що не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження слід відмовити, позаяк вирішення цього питання не належить до повноважень слідчого судді.
15.Водночас слідчий суддя роз?яснює захиснику, що скаргу на постанову старшого детектива НАБУ від 13.01.2025 він вправі подати під час підготовчого судового засідання, згідно із ч. 2 ст. 303 КПК.
16.У цьому ж випадку, детектив розглянув клопотання захисника і ухвалив відповідне рішення - відмовив у задоволенні клопотання. Не вдаючись в оцінку обґрунтованості постанови, оскільки це не передбачено під час вирішення питання щодо відмови у відкритті провадження, слідчий суддя зазначає, що детектив у передбачений КПК спосіб відреагував на клопотання захисту.
17.Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України - постанову про відмову у задоволенні клопотаннявідмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1