- Presiding judge (CCC): Marchuk N.O.
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 991/10459/23
провадження № 51- 382ск25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2024 року,
встановив:
Вищий антикорупційний суд ухвалою від 03 грудня 2024 року задовольнив клопотання прокурора та поклав на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Захисник ОСОБА_5, не погоджуючись із указаною ухвалою, подав апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою від 20 грудня 2024 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника.
ОСОБА_5, не погоджуючись із ухвалою судді апеляційної інстанції, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 статті 392 КПК України визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та наявних у розпорядженні Суду копій судових рішень, Вищий антикорупційний суд під час судового розгляду кримінального провадження № 42018000000001782 за обвинуваченням ОСОБА_4 ухвалою від 03 грудня 2024 року задовольнив клопотання прокурора та поклав на обвинуваченого обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Зазначена ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, відтак окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Суддя суду апеляційної інстанції, перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ч. 4 ст. 399 КПК України, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки оскаржуване ним рішення згідно з положеннями ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Колегія суддів касаційного суду погоджується з таким висновком судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, вважає його достатньо вмотивованим, а ухвалу від 20 грудня 2024 року - такою, що повністю відповідає вимогам
КПК України.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_5 відсутні, тому у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20 грудня
2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3