- Presiding judge (HACC AC): Chornenka D.S.
Справа № 991/2930/19
Провадження №11-кп/991/62/25
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про продовження строку дії обов?язків)
05 лютого 2025 року місто Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, обвинуваченої ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні за №52017000000000669 від 30 липня 2019 року клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року на обвинувачену:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Харківці Переяслав?Хмельницького району Київської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої у АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, освіта вища, депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, на час інкримінованого злочину - головний вчений секретар Національної академії аграрних наук України та заступник голови комісії з розгляду земельних та майнових питань Національної академії аграрних наук України, одруженої, має на утриманні дитину, яка є особою з інвалідністю з дитинства,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,
в с т а н о в и л а:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №52017000000000669 від 30 липня 2019 року, у тому числі ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15, ч.5 ст.191 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати 2 роки посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та з конфіскацією 1/2 належного їй майна, вирішено питання початку строку відбування основного та додаткового покарання.
Також вирішено питання щодо застосування спеціальної конфіскації, речових доказів і документів, відшкодування процесуальних витрат та цивільного позову.
Крім того, вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, вирішено питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 : до набрання вироком законної сили їй обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, строком до 13 лютого 2025 року включно: прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; носити електронний засіб контролю; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
28 січня 2025 року та 31 січня 2025 року прокурор подав клопотання про продовження строку дії обов`язків, у якому, з урахування зміненого клопотання, просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили строк дії обов`язків, покладених на неї вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року. Клопотання мотивоване тим, що на даний час продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який існував при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. На думку прокурора, ризик переховування ОСОБА_5 від суду обумовлюється суворістю покарання, призначеного судом у виді позбавлення волі. Розуміючи невідворотність призначеного покарання, яке пов`язане виключно з реальним і тривалим його відбуванням, обвинувачена може переховуватися від суду як на території України, так і за її межами, не виключено можливості перетину нею кордону й нелегально. ОСОБА_5 володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 від 02 вересня 2016 року. Про обґрунтованість ризику переховування від суду свідчить також майновий стан ОСОБА_5 : наявність автомобіля, земельних ділянок, житлового будинку. Підставою для продовження строку дії обов`язків до набрання вироком законної сили зазначає об`єктивну неможливість розпочати апеляційний розгляд справи, у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч.1 ст.399 КПК України. Крім того, продовження строку дії обов`язків до набрання вироком законної сили відповідає вимогам, які передбачені п.2 ч.4 ст.374 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні вимоги свого клопотання підтримала повністю.
Обвинувачена ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечила частково, просила не продовжувати обов`язок носити електронний засіб контролю, так як від його носіння виникла алергічна реакція, про що надала медичний документ. Крім цього просить не продовжувати обов`язок не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду, оскільки часто їздить у відрядження за характером своєї роботи. Має намір доводити свою невинуватість.
Захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, підтримав позицію обвинуваченої.
Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, у тому числі з підстав нерелевантності рішення ЄСПЛ, зазначеного прокурором, оскільки у рішенні зазначено про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, суддя-доповідач доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року, підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Чинний КПК України не визначає порядок дій судді-доповідача у разі звернення сторони обвинувачення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, у випадку, коли питання про прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції, у порядку ст.398 КПК України не вирішено, а тому суддя-доповідач враховує вимоги ч.1 ст.405 КПК України з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України.
Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подається клопотання.
Вказані вимоги прокурором при поданні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5, виконані.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу, у тому числі є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.
Вичерпний перелік обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначено ст.178 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Згідно з абзацом дванадцятим п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» (Заява № 5425/11) від 04 червня 2015 року зазначив: «...підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити». Таким чином, враховуючи зміст даного рішення у взаємозв`язку з вимогами національного законодавства, встановлення строку дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили спрямоване на забезпечення дієвості кримінального провадження як гарантія виконання покарання, призначеного судом, та є законним після ухвалення судом першої інстанції відповідного обвинувального вироку.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5, зокрема, характер та ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких вона обвинувачується, злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, належить до умисних особливо тяжких злочинів, вчинений в особливо великих розмірах та за попередньою змовою групи осіб; роль обвинуваченої ОСОБА_5 як виконавця цих злочинів; майновий стан; те, що обвинувачена ОСОБА_5 володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон з різними даними, зазначеними у заяві про здачу паспорта та в інформації ДМС України (т.146 а.с.244) та на час подання клопотання вирок законної сили не набрав, суддя-доповідач доходить висновку, що ризик переховування обвинуваченої ОСОБА_5, який врахований судом першої інстанції при застосуванні до неї найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не зменшився та продовжує існувати.
Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_5, суддя-доповідач вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на неї вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року, крім обов`язку носити електронний засіб контролю на підставі ч.4 ст.195 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.177, 191, 195, 199, 405 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених вироком Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2024 року на обвинувачену ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання вироком законної сили чи прийняття іншого судового рішення щодо її обвинувачення по суті апеляційних скарг, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора САП ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2