- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
Справа № 991/709/25
Провадження 1-кс/991/869/25
У Х В А Л А
06 лютого 2025 року м.Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. Історія провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду скеровано угоди про визнання винуватості.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 визначено для розгляду кримінального провадження.
Ухвалою Суду від 30.01.2025 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 та відведено її від розгляду вищеназваного кримінального провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 .
За наслідками ознайомлення з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від його розгляду.
2. Доводи заяви про самовідвід
За змістом заяви про самовідвід, суддею ОСОБА_3 здійснювався судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09.02.2023. З названого кримінального провадження виділені матеріали кримінального провадження № 52025000000000035 від 24.01.2025.
На підтвердження твердження про попередню участь у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09.02.2023 під час досудового розслідування суддя ОСОБА_3 зазначила, що нею як слідчою суддею розглянуто клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 6415/24, провадження № 1-кс/991/6448/24), а також клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
На цій підставі суддя ОСОБА_3, посилаючись на попередню участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, просить відвести її від розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, з підписаними сторонами угодами.
3. Позиція учасників судового засідання
Учасники кримінального провадження, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки Суд не повідомили, жодних пояснень не надали. За наведених обставин їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
4. Оцінка та висновки суду
Проаналізувавши доводи заяви про самовідвід, дослідивши докази долучені на їх підтвердження, Суд дійшов такого.
Частиною 1 ст. 21 КПК України встановлена правова гарантія для кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За змістом ст. 2 КПК України об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.
З метою виконання вказаного завдання кримінальний процесуальний закон встановив застереження у ст. 76 КПК України щодо повторної участі судді у кримінальному провадженні. За змістом вказаної норми суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні, зокрема в суді першої інстанції.
Вказана вимога КПК України усуває можливу упередженість судді при здійсненні судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри учасників і громадськості до суду та винесених ним рішень.
Задля дотримання вимоги щодо неможливості повторної участі судді у кримінальному провадженні кримінальний процесуальний закон зобов`язав суддю заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України.
У разі заявлення відводу (самовідводу) судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України (ч. 1 ст. 81 КПК України).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 для розгляду питання про самовідвід судді ОСОБА_3 визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
У судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 від 24.01.2025з матеріалів кримінального провадження № 52023000000000068 від 09.02.2023 виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (п. 166 розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування основні процесуальні рішення»Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025). Тобто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (№ 52025000000000035 від 24.01.2025)утворилось на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09.02.2023. Відтак частина процесуальних рішень, прийнятих в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09.02.2023, а також доказів, здобутих органом досудового розслідування у межах вказаного провадження, стали частиною матеріалів кримінального провадження № 52025000000000035 від 24.01.2025.
Одночасно з цим Судом встановлено, що суддею ОСОБА_3 за наслідками здійснення судового контролю під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09.02.2023 постановлено низку процесуальних рішень, а саме: ухвалу за наслідками розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 6415/24, провадження № 1-кс/991/6448/24), а також ухвали за результатами вирішення клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Зазначене вбачається з Інформаційної довідки № 6-25-д від 31.01.2025.
Відомості про постановлення ухвали за наслідками розгляду клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій містяться у п. 59розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування основні процесуальні рішення»Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025. Зазначене свідчить про те, що сторона обвинувачення розцінює наявну в ній інформацію та/або отримані на її підставі відомості, як докази у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025.
З огляду на викладене, враховуючи, що повторна участь судді у кримінальному провадженні є неприпустимою, Суд вважає наявною підставу, передбачену ч. 1 ст. 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, з підписаними сторонами угодами про визнання винуватості.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80 - 81, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52025000000000035 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Кримінальне провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8