- Presiding judge (HACC): Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2251/22
Провадження № 1-кп/991/38/22
У Х В А Л А
10 грудня 2024рокум. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі суддів: головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 52021000000000313 від 15.06.2021,
в с т а н о в и в :
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52021000000000313 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
10.12.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 52021000000000313 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обґрунтування заявленого клопотання
Клопотання захисника ОСОБА_6 вмотивоване тим, що після повідомлення ОСОБА_10 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, тому є підстави для закриття кримінального провадження.
В обґрунтування своїх вимог захисник зазначила про те, що ОСОБА_12 не володіє українською мовою, натомість 11.12.2020 йому було вручено повідомлення про підозру без перекладу на російську мову. Тобто із порушенням вимог ст. 29 КПК України. Отже, захисник вважає, що ОСОБА_12 не набув статусу підозрюваного.
У свою чергу повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 01.09.2021 здійснено без дотримання положень ст. 279 КПК України, оскільки дане повідомлення є ідентичним за своїм змістом первинному повідомленню від 11.12.2020, тобто не може вважатися зміною підозри. Окрім того, повідомлення ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування здійснено під час перебування останнього на лікуванні у медичному закладі та за відсутності адвоката, що, на думку захисника, суперечить вимогам ч. 1 ст. 52 КПК України щодо обов`язковості участі захисника у кримінальному провадженні. Отже, ОСОБА_6 вважає, що повідомлення про завершення досудового розслідування фактично не відбулося.
Також ОСОБА_6 звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні постанови про зупинення досудового розслідування від 09.03.2022 та про відновлення досудового розслідування від 15.05.2022. Водночас відомості про винесення зазначених постанов внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування (далі - ЄРДР) із порушенням 24?х годинного строку, що, на переконання захисника, автоматично невілює юридичне значення цих постанов. Тому період з 09.03.2022 по 15.05.2022 має враховуватися у строк досудового розслідування.
З огляду на викладене, захисник ОСОБА_6 вважає, що до моменту направлення обвинувального акта до суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000313 закінчився, тому є підстав для його закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Позиція та доводи учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 свої вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_8, обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 клопотання про закриття кримінального провадження підтримали.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для закриття кримінального провадження.
У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 здійснюється спеціальне судове провадження (т. 3 а.с. 132), тому про дату, час і місце розгляду справи його повідомлено у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 КПК України.
Мотиви суду
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вимоги адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.
За своєю правовою природою закриття кримінального провадження як процесуальне рішення уповноважених державних органів є формою закінчення кримінального провадження, яка виключає правомочність правоохоронного органу щодо розслідування обставин, за яким ухвалено рішення про закриття. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність щодо особи повністю закінчується, подальший рух провадження виключається. За таких обставин необхідним є ретельне дослідження та встановлення беззаперечних фактів, які дають підстави для закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Згідно з положеннями Глави 24 КПК України вказана форма закінчення досудового розслідування включає в себе комплекс взаємопов`язаних дій, а саме:
- повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ст. 290 КПК України);
- складання і затвердження обвинувального акта і додатків до нього (ст. 291 КПК України); вручення його копій стороні захисту (п. 3 ч. 4 ст. 291 та ч. 1 ст. 293 КПК України);
- направлення обвинувального акта до суду.
У зв`язку із цим, прокурор зобов`язаний вчинити кожну з вказаних дій у межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Отже, для вирішення порушеного у клопотанні захисника питання, суд має встановити, який кінцевий строк досудового розслідування був встановлений у цьому кримінальному провадженні та чи сплив вказаний строк до моменту направлення прокурором обвинувального акта до суду, як про це стверджує сторона захисту.
Так, згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь?яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).
Факт внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення норми КПК України пов`язують із початком кримінального провадження. У свою чергу кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 214 КПК України).
Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої прокуратури» від 08.12.2023 № 3509?ІХ (далі - Закон № 3509?ІХ) внесено зміни до ст. 219 КПК України, а саме виключено частину другу та абзац четвертий частини шостої цієї статті. Окрім того, ч. 1 ст. 219 КПК України викладена у такій редакції: «строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження».
Відповідно до п. 208 розділу ХІ Перехідних положень КПК України положення частини першої статті 219 цього Кодексу в редакції Закону № 3509?ІХ застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності цим Законом (до 01.01.2024) .
Отже, Законом № 3509?ІХ встановлені нові правила обчислення строків досудового розслідування, які застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до 01.01.2024.
Водночас, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України у разі, якщо в кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня такого повідомлення. Вказаний строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Встановлені обставини
З матеріалів справи слідує, що 19.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості за № 52020000000000651 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (т. 5 а.с. 73?80).
07.12.2020 до ЄРДР внесено відомості за № 52020000000000748 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (т. 7 а.с. 105).
Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) від 08.12.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 52020000000000651 та № 52020000000000748 об`єднано в одне провадження № 52020000000000651 (т. 5 а.с. 121).
11.12.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК (т. 7 а.с. 93).
11.12.2020 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України (т. 7 а.с. 222).
17.12.2020 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України (т. 7 а.с. 233).
18.12.2020 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (т. 7 .а.с. 104).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.02.2021 (справа № 991/698/21) строк досудового розслідування продовжено до 10.07.2021 (т. 7 а.с. 15).
Постановою прокурора САП від 15.06.2021 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та стосовно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, виділено в окреме провадження № 52021000000000313 (т. 7 а.с. 34, т. 8 а.с. 128).
22.06.2021 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (т. 8 .а.с. 153).
У подальшому, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.07.2021 (справа № 991/4281/21) строк досудового розслідування продовжено до 10.10.2021 (т. 8 а.с. 191).
01.09.2021 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України (т. 9 а.с. 54).
13.09.2021 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто за 27 днів до завершення строків (т. 9 а.с. 86-151).
Надалі, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.12.2021 (справа № 991/8518/21) стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 01.03.2022, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів (т. 9 а.с. 167).
Постановою прокурора САП від 09.03.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000313, у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану, зупинено, тобто за 18 днів до завершення строків (т. 9 а.с. 237).
18.05.2022 постановою прокурора САП досудове розслідування було відновлено (т. 10 а.с. 35).
18.05.2022 постановою прокурора САП досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000313 зупинено, тобто за 17 днів до завершення строків (т. 10 а.с. 77).
04.07.2022 постановою прокурора САП досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000313 відновлено (т. 10 а.с. 120)
04.07.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скеровано до суду (т. 1 а.с. 3).
Отже, вищевикладені відомості про граничний строк досудового розслідування, про дату повідомлення про завершення досудового розслідування, про дату реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та дату направлення обвинувального акта до суду, дають підстави для висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52021000000000313 складено, затверджено та направлено до суду у межах строку досудового розслідування.
Щодо ведення Єдиного державного реєстру досудових розслідувань
Так, Верховний суд неодноразово у своїх постановах зазначав, що ЄРДР є лише електронною базою даних, в якій здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, що використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Отже, витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує жодних правових наслідків (постанови ВС від 05.02.2019 (справа № 607/11498/15-к), від 09.092020 (справа № 761/2834/15-к), 14.02.2022 (справа № 477/426/17), від 15.09.2022 (справа № 168/411/21), від 26.03.2019 (справа № 807/1456/17).
Водночас колегія суддів зауважує, що неналежне ведення ЄРДР, невідображення в ньому прийнятого під час досудового розслідування процесуального рішення, не може свідчити про його об`єктивну відсутність у цілому, оскільки такий реєстр становить відповідну інформаційну базу. Аналогічна правова позиція викладене у постанові Верховного суду від 18.04.2024 у справі № 344/12022/18.
Окрім того, наявні в ЄРДР відомості є похідними від процесуальних рішень прокурора, вони не можуть бути використані для встановлення або спростування факту постановлення або непостановлення прокурором певного процесуального рішення у кримінальному провадженні. На це вказав Касаційний кримінальний суд у постанові від 11.07.2024 по справі № 757/21858/22.
З огляду на викладене, зазначені у клопотанні про закриття кримінального провадження, на думку захисника, порушення правил ведення ЄРДР, не можуть слугувати підставою для визнання доказів недопустимими, як наслідок слугувати підставою для закриття кримінального провадження.
Щодо інших доводів захисника
Під час розгляду вказаної справи стороною захисту неодноразово висвітлювалося питання щодо не набуття ОСОБА_10, у порядку, визначеному процесуальним законом, статусу підозрюваного, та, як наслідок, не набуття ним статусу обвинуваченого, втім, вказані твердження сторони захисту були спростовані під час розгляду клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_10 та обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час судового провадження факт набуття ОСОБА_10 процесуального статусу підозрюваного може бути перевірений колегією суддів у нарадчій кімнаті за наслідками судового розгляду.
Висновок
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_6 доводи не дають підстав для закриття кримінального провадження, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 350 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 52021000000000313 від 15.06.2021- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3