Document No. 125156629

Date of the hearing: 14/02/2025
Date of the decision: 14/02/2025
Case №: 991/1079/25
Proceeding №: 52023000000000154
Instance: HACC
Judicial form: Criminal

Presiding judge (HACC): Kravchuk O.O.

Справа № 991/1079/25

Провадження 1-во/991/25/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 року по справі № 991/1079/25, провадження № 1-кс/991/1079/25,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 -ч. 5 ст. 191 КК України; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 52023000000000154 від 03.04.2023 року

Під час підготовки повного тексту вказаної ухвали, судом виявлено описку допущену у резолютивній частині ухвали. Описка полягає в зазначенні у вступній частині резолютивної частини цієї ухвали про проведення відкритого судового засідання, а також у неправильному зазначенні прізвища захисника ОСОБА_6 та прізвища детектива, яка звернулася із вказаним клопотанням, а саме ОСОБА_3 . Початок вступної частини резолютивної частини ухвали викладено в такій редакції:

«Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,

прокурорів ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

підозрюваного ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6,

ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 »

Слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 1 ст. 379 КПК, із власної ініціативи порушив питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали. При виготовленні повного тексту ухвали ці дані були наведені правильно.

Учасники провадження, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, за викликом слідчого судді не прибули, жодних заперечень чи пояснень щодо допущеної судом описки суду не надали, при цьому, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК, неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі.

14.02.2025 року захисник ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд питання про виправлення описки без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Розглянувши питання про виправлення описки, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що захисником підозрюваного ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_6, а детективом, яка звернулася до суду із клопотанням - ОСОБА_3 .

Під час судового засідання 07.02.2025 року прокурор заявив клопотання про проведення закритого судового засідання з метою захисту таємниці, яка охороняється законом. Відповідно до журналу судового засідання № 4019945 від 07.02.2025 року, слідчий суддя на місці постановив задовольнити клопотання прокурора та проводити закрите судове засідання. Резолютивна частина ухвали була проголошена відкрито.

Із наведеного вбачається, що було допущено описку, а саме помилково вказано про проведення відкритого судового засідання, замість закритого, зазначено прізвище захисника - ОСОБА_6, замість ОСОБА_6, прізвище детектива, яка звернулася із вказаним клопотанням, а саме - ОСОБА_3, замість ОСОБА_3 . Вказані описки підлягають виправленню.

Допущені описки є механічними та випадковими помилками, не мають істотного характеру для сприйняття змісту ухвали, будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, не змінюють його та не створюють його неоднозначного розуміння.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 року по справі № 991/1079/25, провадження № 1-кс/991/1079/25.

Початок вступної частини резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 року по справі № 991/1079/25, провадження № 1-кс/991/1079/25 викласти у такій редакції: