- Presiding judge (HACC AC): Kaluhina I.O.
Справа № 991/7319/21
Провадження № 11-кп/991/72/25
Головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 лютого 2025 року місто Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2,
секретар судового засідання ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016 клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків дії обов`язків, покладених вироком Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 на обвинувачену ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4,
обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6,
У С Т А Н О В И Л А:
Вищий антикорупційний суд 09.01.2025 ухвалив вирок у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016, за обвинуваченням, у тому числі ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Цим вироком суд першої інстанції змінив ОСОБА_5 застосований щодо неї запобіжний захід у виді застави, залишив до набрання вироком законної сили заставу в раніше визначеному розмірі 3 783 600 грн та поклав на неї строком на два місяці (до 09.03.2025 включно) обов`язки, передбачені статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- носити електронний засіб контролю;
- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
19.02.2025 прокурор подав до суду клопотання, за змістом вимог якого просить продовжити до набрання вироком законної сили дію обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком від 09.01.2025. Посилається на те, що на сьогодні продовжує існувати ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який існував при застосуванні до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави, та він не зменшився. На думку прокурора, ризик переховування обвинуваченої від суду обумовлюється суворістю покарання, призначеного судом за вироком від 09.01.2025 у виді позбавлення волі. Так, розуміючи невідворотність призначеного покарання, яке пов`язане виключно з реальним і тривалим його відбуванням, обвинувачена може переховуватися від суду, як на території України, так і за її межами, не виключена можливість перетину нею кордону нелегально. Обвинувачена володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон, а також під час воєнного стану може без обмежень перетинати державний кордон України. Прокурор вважає, що строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 треба продовжити до набрання вироком законної сили, що може забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченої під час апеляційного розгляду.
Оскільки наразі в справі, в порядку ст. 401 КПК України, проводяться підготовчі дії до апеляційного розгляду, то клопотання прокурора розглядається одноособово суддею-доповідачем суду апеляційної інстанції за участі заявника (прокурора) та особи, якої стосується вирішення питання (обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ).
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частинні покладення обов`язків носити електронний засіб контролю та не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду. Просили скасувати обов`язок носити електронний засіб контролю, оскільки обвинувачена жодного судового засідання не пропустила, а браслет негативно психологічно на неї впливає. Також просили дозволити виїжджати за межі міста Києва, оскільки обвинувачена поновлена на посаді Черкасах, має зареєстроване місце проживання у м. Вінниця та всі родичі її проживають у Вінницькі області.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, суддя-доповідач доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому особа обвинувачується (ст. 177 КПК України).
Вичерпний перелік обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначено ст. 178 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Згідно з абз. 20 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» (Заява № 5425/11) від 04.06.2015 зазначив: «...підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити». Таким чином, враховуючи зміст даного рішення у взаємозв`язку з вимогами національного законодавства, встановлення строку дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили спрямоване на забезпечення дієвості кримінального провадження як гарантія виконання покарання, призначеного судом, та є законним після ухвалення судом першої інстанції відповідного обвинувального вироку.
Разом із тим, вироком від 09.01.2025 суд першої інстанції поклав на ОСОБА_5 на строк два місяці (до 09.03.2025 включно) обов`язки, передбачені статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України.
Прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції та просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком від 09.01.2025, до набрання вироком законної сили.
Суддя-доповідач дослідила матеріали справи, врахувала дані про особу обвинуваченої, зокрема майновий стан обвинуваченої, а також те, що вона може без обмежень перетинати державний кордон України, характер та ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких вона обвинувачується, а також те, що вироком їй призначено суворе покарання у вигляді позбавлення волі, вирок законної сили на час подання клопотання не набрав, та доходить висновку, що ризик переховування обвинуваченою ОСОБА_5, який врахований судом першої інстанції при застосуванні до неї запобіжного заходу у вигляді застави, не зменшився та продовжує існувати.
Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_5, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на неї вироком Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025, до набрання вироком законної сили чи прийняття іншого судового рішення щодо її обвинувачення по суті апеляційних скарг.
Разом із тим, оскільки зареєстроване місце проживання обвинуваченої у м. Вінниця та у Вінницькій області проживають її близькі родичі, з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченої, з метою забезпечення спілкування обвинуваченої з близькими родичами, суддя-доповідач вважає за необхідне дозволити обвинуваченій пересуватися без дозволу прокурора або суду в межах м. Києва, Київської та Вінницької областей. У наданні дозволу обвинуваченій на пересуванні без дозволу прокурора або суду в м. Черкаси, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити, оскільки такі доводити не знайшли свого підтвердження.
Крім того, з урахуванням того, що 13.01.2025 обвинувачена, на виконання вироку від 09.01.2025, здала свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (т. 229 а.с. 59), суддя-доповідач вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язок у вигляді залишення на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Суддя-доповідач наразі не знаходить достатніх підстав щодо скасування обов`язку обвинуваченої носити електронний засіб контролю.
Отже, з огляду на вищевикладене, суддя-доповідач доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 376, 401, 424, 532 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, покладених вироком Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 на обвинувачену ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання вироком законної сили чи прийняття іншого судового рішення щодо її обвинувачення по суті апеляційних скарг, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду та до органу виконання покарань;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- носити електронний засіб контролю;
- не відлучатися за межі м. Києва, Київської та Вінницької областей без дозволу прокурора або суду;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2