- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/116/25
Провадження 1-кс/991/115/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000353 від 11.07.2024,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому старший детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_14, просить встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8, підозрюваному ОСОБА_15 та його захиснику ОСОБА_9, підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_12, ОСОБА_11, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_16, підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, а також іншим залученим цими підозрюваними захисникам, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000353 від 11.07.2024 до 17 лютого 2025 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Групою детективів Національного антикорупційного бюро України проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000353 від 11.07.2024, за підозрою ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Як слідує з клопотання, зібрані під час досудового розслідування докази вини вказаних осіб у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень є достатніми для складання обвинувального акту. Відтак 12.07.2024 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_14 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, надано доручення на повідомлення підозрюваним, їх захисникам та іншим особам відповідно до ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування. На підставі даного доручення стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000353 від 11.07.2024 та достатній час для ознайомлення з ними. За твердженнями старшого детектива, сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що в свою чергу, перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
У зв`язку з чим старший детектив звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить слідчого суддю встановити для сторони захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000353 від 11.07.2024.
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримала вимоги клопотання та просила задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні та письмових запереченнях проти задоволення клопотання детектива заперечував, зауважив, що жодного зволікання з ознайомленням немає. Окрім того насправді відкриття матеріалів здійснено стороною обвинувачення з порушеннями норм КПК України, оскільки надані для ознайомлення матеріали представлені не в повному обсязі, викладені не систематично, не охайно, при цьому описи томів не відповідають їх змісту. Захисник звернув увагу слідчого судді, що лише 20.11.2024 стороні захисту надано записи повністю відсканованих документів, а також на електронні носії сторони захисту здійснено запис 5,2 Тб електронних матеріалів, однак для їх відтворення необхідне спеціальне програмне забезпечення. Крім того, до теперішнього часу стороні захисту не наданий доступ до речових доказів, яких долучено до матеріалів у кількості 43 одиниць. У зв`язку з чим вважав клопотання детектива таким, що не підлягає задоволенню, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання детектива про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні та у письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні клопотання детектива зазначивши, що не вчинив жодної дії, спрямованої на затягування з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування. Зазначив, що стороною обвинувачення тривалий час після відкриття матеріалів досудового розслідування не було створено належних умов для ознайомлення з документами. За переконанням захисника, сторона захисту обмежується в ознайомленні з речовими доказами. Також просив врахувати безпекову ситуацію в країні та кількість учасників кримінального провадження, які повинні ознайомитись з матеріалами досудового розслідування та обсяг наданих детективом матеріалів.
Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні та у письмових запереченнях висловив аналогічні доводи, зазначені захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_9 щодо клопотання детектива. Поряд з цим просив врахувати стан здоров`я його підзахисного при встановленні строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_10 підтримав заперечення, оголошені його колегами та зазначив, що вважає їх обґрунтованими і об`єктивними. Повідомив, що здійснює захист ОСОБА_7 нетривалий час, оскільки попередній захисник був мобілізований до Збройних сил України, а тому просив врахувати обставини, що склались та надати достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_16 у письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні клопотання детектива. Зауважив, що окремої уваги заслуговує факт складності матеріалів досудового розслідування їх загальний обсяг, який стороні захисту не відомий, та завантаженість захисника.
Захисник ОСОБА_12, у судовому засіданні та у письмових запереченнях висловив аналогічні доводи висловлені захисниками.
Підозрювані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15 підтримали позицію своїх захисників, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Встановлено, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000353 від 11.07.2024, яке постановою прокурора від 11.07.2024 виділено із матеріалів кримінального провадження № 52022000000000431 від 23.12.2022.
20.11.2023 у рамках кримінального провадження № 52024000000000353 від 11.07.2024, повідомлено про підозру ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
12.07.2024 старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 доручив детективам Національного антикорупційного бюро України повідомити підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та їх захисників про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000353 від 11.07.2024 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
На виконання даного доручення, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, стороні захисту 12.07.2024 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000353 від 11.07.2024 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Вказане не заперечується стороною захисту.
Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалося в приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова 3, в робочі дні та години (з 09.00 до 18.00).
Таким чином слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що підозрюваним та їх захисникам, створені належні умови та надані достатні можливості знайомитися з матеріалами.
Отже доступ до матеріалів наданий вже понад 5 місяців.
Сторона захисту підтвердила належність умов для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. У той же час вказала на складність матеріалів, необхідність опрацювання великого об`єму аудіо-, відео- матеріалів, що потребує достатнього часу.
Окрім того, варте уваги і те, що захисникам надається можливість скопіювати матеріали досудового розслідування, які підтвердили можливість здійснення копіювання /фотографування матеріалів власними технічними засобами та в подальшому їх вивчення поза межами приміщення НАБУ.
Поряд з цим до уваги належить взяти обсяг матеріалів досудового розслідування, що у свою чергу вимагає значного часу для опрацювання, а саме: 60 томів матеріалів досудового розслідування; документи у електронній формі (на дисках та картах пам`яті); технічна документація - 53 зброшурованих матеріали; 43 речові докази, (документи, накопичувачі на жорстких магнітних дисках, мобільні телефони, ноутбуки, флеш-накопичувачі); 4 документа, що становлять державну таємницю.
Водночас варте уваги те, що матеріали досудового розслідування надані адвокатам в сканованих копіях в електронному вигляді, що не заперечувалось захисниками під час судового розгляду, навпаки вони підтвердили надання їм стороною обвинувачення сканованих копій матеріалів в електронному вигляді, що надає можливість стороні захисту здійснювати з ними ознайомлення у зручний час.
До того ж варто враховувати безпекову ситуацію в Україні, яка вносить свої корективи в планування робочого часу зокрема.
Також, захисником ОСОБА_11 було зауважено, що він неодноразово звертався до органу досудового розслідування із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, щодо неповноти проведеного досудового розслідування, проте такі твердження захисника не враховуються слідчим суддею, оскільки вони виходять за межі розгляду клопотання в порядку 290 КПК України та потребують окремого звернення в порядку ст. 303 КПК України.
ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти росії»).
Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, проміжок часу протягом якого надано доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, значний обсяг матеріалів, необхідності опрацювання наявної інформації та складність матеріалів кримінального провадження, здійснення адвокатами захисту інтересів інших осіб, поза межами даного кримінального провадження, ситуацію в країні, масовані ракетні обстріли всієї території України та з урахуванням розумного часу для вивчення матеріалів, вважає необхідним встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000353 від 11.07.2024 до 15.07.2025 включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.
За наведених обставин клопотання підлягає частковому задоволенню. Керуючись ст. ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8, підозрюваному ОСОБА_15 та його захиснику ОСОБА_9, підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_12, ОСОБА_11, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_16, підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_10, а також іншим залученим цими підозрюваними захисникам, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000353 від 11.07.2024 до 15 липня 2025 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1