- Presiding judge (CCC): Antoniuk N.O.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2025 року
м. Київ
справа №761/1379/25
провадження № 51-116ск25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 січня 2025 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року частково задоволено клопотання детектива у кримінальному провадженні № 42024000000000168 від 26 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст.191 КК, ОСОБА_7, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК та продовжено строк досудового розслідування до 10 місяців.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 січня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Стверджує, що клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Шевченківського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності, а розгляд цього клопотання мав здійснюватися Вищим антикорупційним судом.
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додане до неї судове рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 428 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Частиною 9 ст. 295-1 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 15 січня 2025 року, якою було вирішено клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування.
Під час постановлення оскаржуваної ухвали апеляційний суд обґрунтовано вказав про те, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, Суд доходить висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 січня 2025 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3