Document No. 125633467

Справа № 991/2413/24

Провадження 1-кп/991/28/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю

секретаря ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000062 від 07.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Хоростків Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, вища освіта, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, пенсіонер,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищий антикорупційний суд здійснив розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52023000000000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України.

В обвинувальному акті, що є предметом судового розгляду, первісно пред`явлено обвинувачення також іншому обвинуваченому, який згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» 25 березня 2023 року відповідно до мобілізаційного плану зарахований до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення (т.1 а.с.67). Займана посада, мінливе місце дислокації служби і характер обов`язків, пов`язаних з участю в бойових діях, унеможливили належну його участь в судових засіданнях. Дотримуючись балансу інтересів обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення розумних строків розгляду справи щодо іншого обвинуваченого у справі, Суд ухвалою від 28.03.2024 зупинив кримінальне провадження і виділив його в окреме провадження (т.1 а.с.126-127).

Суд не робить жодних висновків про дії особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (далі по тексту Особа-1) в контексті його винуватості чи невинуватості у вчиненні злочину, однак описує їх в цьому вироку, оскільки це є необхідним для висновків в частині, пов`язаній з пред`явленим обвинуваченням

ОСОБА_6 . Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

Між Департаментом капітального будівництва Тернопільської обласної військової адміністрації (Замовник) і ТОВ «АВАКС ПРОФ» (Виконавець) укладені договори:

- від 21.09.2021 № 261 із додатковими угодами від 31.12.2021 № 1, від 29.12.2022 № 2 щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С200107 Надрічне - Рекшин на ділянці км 0+000 - км 10+500 (окремими ділянками) Тернопільської області до 31.12.2022 за ціною 1 223 726,04 грн, у тому числі ПДВ 203 954,34 грн, за яким ТОВ «АВАКС ПРОФ» упродовж 2022 року сплачено 1 223 726,04 грн.

- від 27.09.2021 № 262 із додатковими угодами від 30.12.2021 № 1, від 31.12.2021 № 2, від 23.03.2022 № 3, від 23.08.2022 № 4, від 27.10.2022 № 5 щодо будівництва гідротехнічних споруд веслувального каналу центру веслування та водних видів спорту з інфраструктурою «Водна Арена Тернопіль» у м. Тернополі та на території Тернопільського району за ціною 22 190 000 грн, у тому числі ПДВ 3 698 333,33 грн, за яким ТОВ «АВАКС ПРОФ» упродовж 2022 року сплачено 1 627 857,37 грн;

- від 10.01.2022 № 4 із додатковими угодами від 17.03.2022 № 1, від 23.12.2022 № 2 щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Кременецького району Тернопільської області упродовж 2022-2024 років за ціною 112 990 000 грн, у тому числі ПДВ 18 831 666,67 грн, за яким ТОВ «АВАКС ПРОФ» упродовж 2022 року сплачено 22 030 587 грн.

На виконання цих договорів протягом 2022 року на банківські рахунки ТОВ «АВАКС ПРОФ» від Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної військової адміністрації надійшли грошові кошти на загальну суму 24 882 170,41 грн за виконані у 2022 році роботи.

Також між КП «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ» (Замовник) в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «АВАКС ПРОФ» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_9 28.12.2020 укладено договір про закупівлю робіт № 112, згідно з яким Виконавець зобов`язувався до 31.12.2021 власними силами й засобами відповідно до замовлення і вимог проєктної та кошторисної документації, будівельних норм, правил, ДСТУ та СОУ надати послуги (виконати роботи) «Капітальний ремонт вул. Данила Галицького, м. Збараж, на ділянці км 2+434-км 4+021 (окремими ділянками) Тернопільської області» за ціною 13 875 000 грн, у тому числі ПДВ 2 312 500 грн.

Додатковою угодою від 07.07.2021 № 1 до цього договору сторони визначили суму договору згідно з планом фінансування будівництва на 2021 рік у розмірі 4 994 800 грн, у тому числі ПДВ 832 466,67 грн, а також продовжили дію правочину до 31.12.2022. А додатковою угодою від 29.04.2022 № 2 сторони визначили суму договору згідно з планом фінансування будівництва на 2022 рік у розмірі 8 880 200 грн, у тому числі ПДВ 1 480 033,33 грн.

На кінець 2022 року ТОВ «АВАКС ПРОФ» завершено виконання усіх робіт за договором про закупівлю робіт від 28.12.2020 № 112. Акти виконаних робіт на суму 8 800 200 грн залишалися не прийнятими та не оплаченими Замовником.

У зв`язку з цим наприкінці грудня 2022 року засновник та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «АВАКС ПРОФ» ОСОБА_10, директор вказаної юридичної особи ОСОБА_9 зустрілися із заступником начальника Тернопільської обласної військової адміністрації ОСОБА_6, директором КП «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ» Тернопільської обласної ради ОСОБА_8, головою Тернопільської обласної ради Особа-2 (матеріали щодо якого виділені в окремі провадження) у службовому кабінеті останнього за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8. Під час цієї зустрічі Особа-2 повідомив, що КП «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ» Тернопільської обласної ради не заперечує проти оплати Замовником заборгованості перед Виконавцем за договором від 28.12.2020 № 112, однак в умовах воєнного стану розпорядником бюджетних коштів є начальник Тернопільської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 ОСОБА_6 повідомив, що, незважаючи на фактичне виконання ТОВ «АВАКС ПРОФ» своїх зобов`язань за договором, потрібно укласти додаткову угоду та продовжити строк дії основного договору на 2023 рік, щоб Державна казначейська служба України мала змогу здійснити оплату на початку року.

У зв`язку з цим на підставі додаткової угоди від 29.12.2022 № 3 до договору від 28.12.2020 № 112 про закупівлю робіт сторони продовжили дію правочину до 31.12.2023. Сума договору згідно з планом фінансування будівництва на 2023 рік становила 8 880 200 грн, у тому числі ПДВ 1 480 033,33 грн.

Впродовж грудня 2022 року начальник Тернопільської обласної військової адміністрації під час зустрічей і телефонних розмов із ОСОБА_10 повідомив про необхідність підтримувати спілкування з Особа-1 щодо питань розрахунків із державного бюджету за виконані роботи.

Вдень 31.01.2023 Особа-1 у своєму службовому кабінеті в Тернопільській обласній військовій адміністрації за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, зустрівся з ОСОБА_10 та висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи у відсотковому відношенні за вчинення ним в інтересах ОСОБА_10 дій щодо забезпечення оплати виконаних робіт за договорами від 10.01.2022 № 4, від 21.09.2021 № 261, від 27.09.2021 № 262, а саме:

- 61 186 грн, тобто 5 % від суми 1 223 726,04 грн, за оплату робіт за договором від 21.09.2021 № 261;

- 1 542 141 грн, тобто 7 % від суми 22 030 587 грн, за оплату робіт за договором від 10.01.2022 № 4;

- 162 785 грн, тобто 10 % від суми 1 627 857,37 грн, за оплату робіт за договором від 27.09.2021 № 262.

Загальна сума неправомірної вигоди, щодо якої ОСОБА_10 висловлено прохання неправомірної вигоди, становила 1 766 113 грн.

Після цього Особа-1 запевнив ОСОБА_10, що у випадку надання зазначеної суми неправомірної вигоди у 2023 році він зможе забезпечити для ТОВ «АВАКС ПРОФ» оплату за виконані роботи й надані послуги за діючими договорами між Департаментом капітального будівництва Тернопільської обласної військової адміністрації та ТОВ «АВАКС ПРОФ».

У кінці розмови до них підійшов заступник начальника Тернопільської обласної військової адміністрації ОСОБА_6, який у присутності Особа-1 повідомив ОСОБА_10, що за умови погодження начальником Тернопільської обласної військової адміністрації він зможе вирішити питання про оплату КП «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ» заборгованості за договором від 28.12.2020 № 112 про закупівлю робіт.

23.02.2023 з 15:54 до 16:59 Особа-1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6, перебуваючи в коридорі на сьомому поверсі будівлі Тернопільської обласної військової адміністрації за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, зустрівся з ОСОБА_10 та висловив йому прохання надати попередньо обумовлену суму неправомірної вигоди за:

- забезпечення здійснення оплати виконаних ТОВ «АВАКС ПРОФ» робіт у 2022 році щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг Кременецького району Тернопільської області, будівництва гідротехнічних споруд веслувального каналу центру «Водна Арена Тернопіль», поточного середнього ремонту автомобільної дороги С200107 Надрічне - Рекшин;

- узгодження та включення Департаментом капітального будівництва Тернопільської обласної військової адміністрації об`єкта «Капітальний ремонт вул. Данила Галицького, м. Збараж на ділянці км 2+434-км 4+021 (окремими ділянками) Тернопільської області» (з розробкою проєктної документації) до переліку об`єктів, які потребують фінансування за рахунок залишків не використаних у попередні роки коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення за бюджетною програмою 3131090, та, як наслідок, погашення заборгованості за договором від 28.12.2020 № 112 перед ТОВ «АВАКС ПРОФ»;

- створення умов для укладання нових, а також сприяння фінансуванню чинних договорів між Департаментом капітального будівництва Тернопільської обласної військової адміністрації та ТОВ «АВАКС ПРОФ».

При цьому ОСОБА_6 у присутності Особа-1 уточнив попередньо висловлене прохання неправомірної вигоди, вказавши, що її сума повинна становити інше відсоткове співвідношення від суми оплачених за договорами робіт. В акті звірки розрахунків між ТОВ «АВАКС ПРОФ» та Департаментом капітального будівництва Тернопільської обласної військової адміністрації ОСОБА_6 зазначив, що відсоток за поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С200107 Надрічне - Рекшин на ділянці км 0+000 - км 10+500 (окремими ділянками) Тернопільської області становитиме не 5 %, а 7 % від розрахунків Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної військової адміністрації з ТОВ «АВАКС ПРОФ», а зальна сума неправомірної вигоди включатиме такі відсотки і суми:

- 85 660 грн, тобто 7 % від суми 1 223 726,04 грн, за сплату робіт за договором від 21.09.2021 № 261;

- 1 542 141 грн, тобто 7 % від суми 22 030 587 грн, за сплату робіт за договором від 10.01.2022 № 4;

- 162 785 грн, тобто 10 % від суми 1 627 857,37 грн, за сплату робіт за договором від 27.09.2021 № 262.

З урахуванням уточненого ОСОБА_6 відсоткового співвідношення неправомірної вигоди її сума мала складати не 1 766 112 грн, а 1 790 587 грн.

У ході цієї розмови ОСОБА_6, продовжуючи діяти за попередньою змовою з Особа-1, повідомив ОСОБА_10, що за умови надання неправомірної вигоди сприятиме:

- укладенню з ТОВ «АВАКС ПРОФ» нових договорів у 2023 році на суму до 10 млн грн на виконання робіт на території Вишнівецької громади Кременецького району Тернопільської області;

- подальшому фінансуванню у 2023 році робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Кременецького району Тернопільської області (договір від 10.01.2022 № 4).

Отже, ОСОБА_6, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив прохання надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

2.1. Прокурор вважав доведеним висловлення заступником начальника Тернопільської ОВА ОСОБА_6 прохання ОСОБА_10 надати неправомірну вигоду, що проявилось у тому, що 23.02.2023 у приміщенні Тернопільської ОВА він уточнив попередньо висловлене ОСОБА_10 прохання про надання неправомірної вигоди, вказавши, що її сума повинна становити не 1 766 112 грн, а 1 790 587 грн.

Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням владних повноважень, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях державної та комунальної форм власності (тих, в яких розмір державної частки становить більше 50%) на 3 роки та конфіскацією всього належного майна, зокрема, арештованого в межах кримінального провадження транспортного засобу Toyota Avensis, 2008 р.в. і мобільного телефону Apple Iphone 11 pro.

Просив стягнути на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи звуко-, відеозапису в сумі 21 203,84 гривень.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав, повідомив про свою трудову діяльність на посаді заступника голови Тернопільської обласної державної адміністрації. Зауважив, що жодного відношення до інкримінованих подій не мав, так само не був причетний до погодження/перевірки переліку об`єктів будівництва на 2023 рік, у тому числі і до включення до нього об`єкту по вул. Д. Галицького м. Збараж. Основне і єдине питання, яке мав до нього ОСОБА_10, стосувалось оплати заборгованості по об`єкту на вул. Д.Галицького, м. Збараж. Діючи відповідно до своїх повноважень і за дорученням Голови Тернопільської обласної державної адміністрації, обвинувачений чітко роз`яснив ОСОБА_10 процедуру оплати боргу за виконані роботи ТОВ «АВАКС ПРОФ».

Стосовно безпосередньої зустрічі 23.02.2023 у приміщенні Тернопільської ОВА обвинувачений зауважив, що його участь в ній була випадковою, за характером розмови не слідкував. Виправлення на листку, який побачив, стосувалось виключно арифметичних дій, оскільки, маючи математичну освіту, одразу звернув увагу на помилку у наявних розрахунках. Чого саме стосувалися відсотки на аркуші та зроблені розрахунки, його не хвилювало, бо Особа-1 та ОСОБА_10 мали особисті справи, у тому числі, що стосувалось будівництва полігону. Стверджував, що написання ОСОБА_10 заяви щодо нього обумовлено особистим характером.

2.3. Захисник ОСОБА_7 просив ухвалити виправдуваний вирок. Зазначив, що показань особи, яка начебто передавала неправомірну вигоду, недостатньо для доведення вини обвинуваченого. Повідомлення про підозру та обвинувальний акт побудовані в основному на показаннях ОСОБА_10, які не мають жодного іншого підтвердження правдивості повідомлених ним фактів.

На думку захисника, сторона обвинувачення протягом судового розгляду не довела, що грошові кошти передані за вчинення дій, які особа виконала чи могла виконати. Адже обидві особи - і яка надає і яка отримує - повинні усвідомлювати, що грошові кошти надані саме в якості неправомірної вигоди. Однак Особа-1 під час допиту в судовому засіданні зазначив, що передані грошові кошти сприймав як добровільні внески для облаштування полігону. Відповідно до результатів НС(Р)Д не зафіксовано, за що саме передані грошові кошти, відсутнє погодження дат передачі та сум траншів. ОСОБА_10 був ініціатором таких розмов і висловлював провокативні твердження. Не підтверджено, що ОСОБА_6 у завуальованій формі висловив прохання про надання неправомірної вигоди.

У матеріалах провадження відсутні джерела походження грошових коштів, коли і ким вони надані для подальшої передачі як неправомірна вигода. За дослідженими матеріалами, заявником ніби двічі передавалась неправомірна вигода. Разом із тим, така передача відбувалась через декілька днів після отримання ідентифікованих грошових коштів. Таким чином, неможливо з впевненістю стверджувати, чи передав ОСОБА_10 ті ж самі грошові кошти, і чи був увесь час заявник з необхідною апаратурою, оскільки фіксація даних не залежить від дій особи, на якій вони розміщені. З огляду на це спеціальна техніка мала вести запис у конкретні проміжки часу, про що не міститься жодних відомостей в матеріалах.

Крім того, після одержання грошових коштів не було затримань, а протиправні, за твердженням сторони обвинувачення, дії не були припинені, що свідчить про провокацію злочину.

Вважає, що частина інкримінованих ОСОБА_12 дій відноситься до повноважень іншої особи - голови Тернопільської обласної ради Особа-2, ці обставини постановою від 10.01.2024 виділені в окреме провадження і є предметом розгляду іншої судової справи №991/1583/24.

Також зазначив, що у повідомленні про підозру невірно зазначено розмір неправомірної вигоди, який був вираховуваний із відсоткового співвідношення від отриманих грошових коштів за виконані роботи. При чому, в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують суми за отримані роботи, а саме: 1 223 726.04 (ПСР Надр Рекшин), 22 030 587.00 (Е.у Крем. Р-ну) та 1 627 857.37 (Водна арена).

Дії, які інкримінуються ОСОБА_6, виходять за межі його повноважень і не могли були вчинені без начальника ДКБ Тернопільської ОВА, хоча останньому не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 КК України.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та докази на їх підтвердження

3.1. Згідно з частиною 2 статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку утворено Тернопільську обласну військову адміністрацію, обласна державна адміністрація та її голова набули статусу відповідно військової адміністрації та начальника цієї військової адміністрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2022 № 252 «Деякі питання формування та виконання місцевих бюджетів у період воєнного стану» регламентовано, що з метою оперативного та ефективного прийняття управлінських рішень для забезпечення безперебійного функціонування установ і закладів бюджетної сфери, комунальних підприємств та задоволення життєво необхідних потреб жителів територіальних громад у період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», виконання та формування місцевих бюджетів здійснюється відповідно до бюджетного законодавства з урахуванням таких особливостей:

1) органи місцевого самоврядування, їх виконавчі органи, місцеві державні адміністрації, військово-цивільні адміністрації продовжують здійснювати бюджетні повноваження, а у разі утворення військових адміністрацій такі повноваження здійснюють військові адміністрації відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану»;

2) військові адміністрації населених пунктів, обласні, районні та Київська міська військові адміністрації:

- приймають за поданням місцевих фінансових органів рішення про внесення змін до рішень про місцеві бюджети;

- здійснюють без погодження відповідною комісією місцевої ради передачу бюджетних призначень від одного головного розпорядника бюджетних коштів до іншого, перерозподіл видатків бюджету і надання кредитів з бюджету за бюджетними програмами, включаючи резервний фонд бюджету, додаткові дотації та субвенції, у межах загального обсягу бюджетних призначень головного розпорядника бюджетних коштів, а також збільшення видатків розвитку за рахунок зменшення інших видатків (окремо за загальним та спеціальним фондами бюджету) за бюджетною програмою;

- можуть приймати рішення про перерахування коштів з місцевого бюджету державному бюджету для здійснення згідно із законом заходів загальної мобілізації та з метою відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України і забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державної незалежності України, її територіальної цілісності відповідно до пункту 22-2 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» БК України;

- затверджують місцеві (цільові) програми (вносять до них зміни) з дотриманням вимог статті 91 БК України;

- можуть приймати рішення (кожна із сторін) про передачу коштів у вигляді міжбюджетного трансферту до відповідного місцевого бюджету;

- здійснюють розподіл та перерозподіл обсягів трансфертів з державного та місцевих бюджетів місцевим бюджетам.

Про позбавлення бюджетних повноважень у зв`язку із введенням воєнного стану під час допиту зазначив допитаний як свідок Особа-2 у судовому засіданні 09.10.2024.

3.2. 28 грудня 2020 року між Комунальним підприємством «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ» (Замовник) в особі директора ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАКС ПРОФ» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_9 укладено договір про закупівлю робіт № 112, згідно з яким Виконавець зобов`язувався власними силами й засобами відповідно до замовлення і вимог проєктної та кошторисної документації, будівельних норм, правил, ДСТУ та СОУ надати послуги (виконати роботи) «Капітальний ремонт вул. Данила Галицького, м. Збараж, на ділянці км 2+434-км 4+021 (окремими ділянками) Тернопільської області» за ціною 13 875 000 грн, у тому числі ПДВ 2 312 500 грн. Строк дії договору в даній редакції становив до 31 грудня 2021 року, що відображено в плані виконання робіт. Згідно з пунктом 5 вказаного договору строки договору можуть переглядатися за наявності, зокрема, умов, які пов`язані із відсутністю фінансування. Перегляд встановленого терміну виконання робіт оформлюється Додатковою угодою (т.4 а.с. 27, 35-46, т. 8 а.с.33-44).

Власником Комунального підприємства «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ» є Тернопільська обласна рада, яка здійснює управління підприємством. Підприємство підпорядковане, підзвітне і підконтрольне Тернопільській обласній раді, яка має право здійснювати контроль за його фінансово-господарською діяльністю (т.8 а.с.20).

У подальшому на виконання вказаного договору неодноразово укладалися додаткові угоди (від 07.07.2021, 29.04.2021, 29.12.2022, предметом яких були як уточнення формальних вимог (ідентифікаційних ознак замовника), так і зміни істотних умов договору (ціни і строків його виконання).

Так, 07 липня 2021 року сторони уклали додаткову угоду №1, на підставі якої строк дії договору продовжено до 31.12.2022. Сторони дійшли згоди визначити суму договору згідно з планом фінансування будівництва на 2021 рік у розмірі 4 994 800 грн (т.4 а.с.49-50).

29 квітня 2022 року сторони уклали Додаткову угоду №2 і визначили суму договору згідно з планом фінансування будівництва на 2022 рік у розмірі 8 880 200 грн, у тому числі ПДВ 1 480 033,33 грн (т.4 а.с.54).

3.3. На кінець 2022 року ТОВ «АВАКС ПРОФ» завершено виконання усіх робіт за цим правочином, що відображено у відповідних актах виконаних робіт форми № КБ-2в та довідках про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 (т.8 а.с.76-155). Водночас залишалися не прийнятими та не оплаченими Замовником акти виконаних робіт на суму 8 800 200 грн (т.8 а.с.76-155).

У зв`язку з цим наприкінці грудня 2022 року засновник та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «АВАКС ПРОФ» ОСОБА_10, директор товариства ОСОБА_9 зустрілися із заступником начальника Тернопільської обласної військової адміністрації ОСОБА_6, директором КП «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ» ОСОБА_8 та головою Тернопільської обласної ради Особа-2 у службовому кабінеті останнього за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_8, яка з листопада 2021 року була директором КП «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ», у судовому засіданні 21.08.2024 зазначила, що за період з кінця 2022 року по червень 2023 року проведено до десяти нарад при голові Тернопільської обласної ради з приводу питань КП, предметом яких було обговорення оплати заборгованості за виконані роботи по вул. Д. Галицького у м. Збараж. В тому числі проводилася нарада у другій половині грудня 2022 року, під час якої в кабінеті голови Тернопільської обласної ради були присутні ОСОБА_6, Особа-2, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 . На цій нараді, яка скликана за ініціативою підрядника, тобто ОСОБА_10 і ОСОБА_9, обговорювалась виплата заборгованості і опрацювання механізму оплати. Існували два шляхи вирішення питання - судовий розгляд і реєстрація заборгованості, однак підприємство не мало повноважень для реєстрації заборгованості, оскільки є одержувачем, а не розпорядником бюджетних коштів. За результатами цієї наради відкладено вирішення питання оплати на початок 2023 року. Механізм вирішення полягав у продовженні строку виконання договору шляхом укладення додаткової угоди про продовження строку дії договору.

Свідок ОСОБА_10 зазначив, що можливість оплати грошових коштів за виконані роботи була ще в лютому 2022 року, однак створювалась штучна ситуація для відтермінування проведення розрахунків. Коли розпочалися воєнні дії, то питання оплати явно не було пріоритетом. На кінець 2022 року свідок порушив питання про причини заборгованості перед товариством за виконані роботи по об`єкту по вул. Д.Галицького, м. Збараж. Звернувся до Особа-2, через що скликали наради наприкінці 2022 року і в січні 2023 року. Збирав ці наради Особа-2. На них були присутні Особа-2, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та сам свідок. ОСОБА_6 та Особа-1 натяком зазначили про необхідність надання «подяки» (неправомірної вигоди).

Свідок ОСОБА_9, яка на час описаних подій перебувала на посаді директора ТОВ «АВАКС ПРОФ», у судовому засіданні 28.08.2024 підтвердила проведення ряду нарад з приводу оплати послуг товариства і суб`єктний склад наради, що відбулася наприкінці грудня 2022 року. Повідомила, що на одній із нарад був присутній ОСОБА_6 як представник військової адміністрації, однак якою була його роль згадати не може. Наскільки відомо свідку, ОСОБА_6 займався формуванням переліку для об`єктів фінансування. Свідок вказала, що ініціатором укладення додаткових угод на продовження існуючих договорів було КП «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ».

Свідок Особа-2, який на час описаних подій був головою Тернопільської обласної ради, у судовому засіданні 09.10.2024 повідомив, що проводилося декілька нарад з приводу погашення заборгованості перед ТОВ «Авакс Проф» за виконані роботи. Перша нарада проводилась у грудні 2022 року. Свідок просив ОСОБА_11, який на той час перебував на посаді голови Тернопільської обласної державної адміністрації, щоб той забезпечив участь представника від військової адміністрації ( ОСОБА_6 ) на нарадах для роз`яснення неможливості погашення заборгованості. Обласна рада не впливала на бюджет, тому і проводилася спільна нарада. Жодних рішень за результатами наради не прийнято. У подальших нарадах ОСОБА_6 не брав участі. Ці наради були спрямовані на те, щоб роз`яснити ОСОБА_10, що обласна рада не мала повноважень на вирішення питання з погашення заборгованості. Свідок повідомив, що КП «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ» не заперечувало проти оплати Замовником заборгованості перед Виконавцем, однак згідно з вимогами пункту 4 частини 6 статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану розпорядником бюджетних коштів є начальник Тернопільської обласної військової адміністрації.

3.4. 29 грудня 2022 року укладено додаткову угоду № 3, на підставі якої строк дії договору продовжено до 31.12.2023, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами зобов`язань за договором (т.8 а.с.8-9). Відповідно до плану фінансування будівництва по вул. Д. Галицького, м. Збараж загальна вартість виконаних робіт становила 13 875 000 грн з ПДВ, при чому за 2022 рік розрахунки не планувалися, а на 2023 рік вартість становила 8 880 200 грн з ПДВ (т.8 а.с.11).

08 червня 2023 року між КП «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ» та ТОВ «АВАКС ПРОФ» укладено додаткову угоду № 4 до договору № 112, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2024, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань (т.8 а.с.70). Крім того, внесено зміни до плану фінансування будівництва. За 2022 рік сума фінансування виконаних робіт становила 0 грн, за 2023 рік - 6 228 100, 00 грн і за 2024 рік - 2 652 100,00 грн (т.8 а.с.75).

Згідно з платіжними інструкціями від 17.06.2023 КП «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ» провело з ТОВ «АВАКС ПРОФ» за капітальний ремонт вул. Д. Галицького, м. Збараж (договір № 112) розрахунки у розмірі 3 901 881,67 грн (т.8 а.с.99), 2 115 504,78 грн (т.8 а.с.100), 102 981,07 грн (т.8 а.с.101).

Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області надало інформацію щодо касових видатків за рахунок залишків місцевих бюджетів субвенції, наданої з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення, що утворились на початок 2021 року, відповідно до якої фактично перераховано на об`єкт вул. Д. Галицького, м. Збараж 5 170 800,00 грн на 2021 рік (т.9 а.с.153), 00,00 грн на 2022 рік (т.9 а.с.154) і 6 400 000 грн на 2023 рік (т.9 а.с.55).

3.5. Поряд із цим між Департаментом капітального будівництва Тернопільської обласної військової адміністрації (Замовник) і ТОВ «АВАКС ПРОФ» (Виконавець) укладено такі правочини1:

- договір про закупівлю послуг від 10.01.2022 № 4 (із додатковими угодами від 17.03.2022 № 1, від 23.12.2022 № 2) щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Кременецького району Тернопільської області (ДК 021:2015: 45230000-8 - будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) терміном виконання робіт до 31.12.2024 за ціною 112 990 000 грн, у тому числі ПДВ 18 831 666,67 грн, за яким ТОВ «АВАКС ПРОФ» станом на 22.12.2022 сплачено 22 030 587 грн (т.4 а.с.59-71, т.5 а.с.1а-13, 27). За початковим планом фінансування передбачалась оплата виконаних робіт вартістю 22 050 000 грн за 2022 рік, 45 470 000 грн за 2023 рік та 45 470 000 грн за 2024 рік. За додатковою угодою №2 передбачалась нова редакція плану фінансування, який полягав у зміні оплати за 2022 рік у розмірі 22 030 587 грн, за 2023 рік - 45 489 413 грн та за 2024 рік - 45 470 000 грн (т.5 а.с.26);

- договір про виконання робіт від 27.09.2021 № 262 (із додатковими угодами від 30.12. 2021 № 1, від 31.12.2021 № 2, від 23.03.2022 № 3, від 23.08.2022 № 4, від 27.10.2022 № 5) щодо будівництва гідротехнічних споруд веслувального каналу центру веслування та водних видів спорту з інфраструктурою «Водна Арена Тернопіль» у м. Тернополі та на території Тернопільського району (ДК 021:2015: 4520000-1 - Будівництво гідротехнічних об`єктів) за ціною 22 200 000 грн, у тому числі ПДВ 3 700 000 грн (т.6 а.с.1а-12). Відповідно до календарного графіку виконання робіт виконання закінчувалося в грудні 2021 року (договір діє до 31.12.2021). У подальшому додатковою угодою №1 внесено зміни до ціни договору, яка становила 22 190 000 грн, у тому числі 3 698 333, 33 грн (т.6 а.с.17). Додатковою угодою №2 від 31.12.2021 внесено зміни до календарного графіку і пролонговано строки виконання робіт до 31.03.2022, і пізніше до грудня 2022 року за додатковою угодою № 3 (т.6 а.с.25). За додатковою угодою №2 план фінансування полягав у тому, що за 2021 рік оплата за виконані роботи складала 20 562 142, 63 грн (т.6 а.с.134-135), за 2022 рік - 1 627 857,37 грн, які фактично сплачені за роботи ТОВ «АВАКС ПРОФ» (т.4 а.с.83-94);

- договір від 21.09.2021 № 261 (із додатковими угодами від 31.12.2021 № 1, від 29.12.2022 № 2) щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С200107 Надрічне - Рекшин на ділянці км 0+000 - км 10+500 (окремими ділянками) Тернопільської області (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) за ціною 1 627 000,00 грн, у тому числі ПДВ 271 166,67 грн (1 223 726,04 грн, у тому числі ПДВ 203 954,34 грн за додатковою угодою №2) (т.7 а.с.225-238, 244-245). Строк виконання робіт до 31.12.2021, який продовжився додатковою угодою №1 до 31.12.2022. Відповідно до календарного плану фінансування за додатковою угодою №2 за 2021 рік оплата за виконані роботи складала 1 223 726, 04 грн, які фактично отримано ТОВ «АВАКС ПРОФ»2.

На виконання цих договорів протягом 2022 року на банківські рахунки ТОВ «АВАКС ПРОФ» від Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації надійшли грошові кошти на загальну суму 24 882 170,41 грн за виконані у 2022 році роботи.

3.6. 07 лютого 2023 року ОСОБА_10 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення службовими особами Тернопільської обласної військової адміністрації кримінального правопорушення.

3.7. 23 лютого 2023 року о 15 год 54 хв в коридорі приміщення Тернопільської ОВА відбулася зустріч між ОСОБА_10, ОСОБА-1 та ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_10 під час допиту у судовому засіданні підтвердив цю зустріч, не виключив, що участь ОСОБА_6 була випадковою, оскільки він проходив по коридору коли ОСОБА_10 спілкувався з Особа-1 на поверсі.

Водночас Особа-1 під час допиту у судовому засіданні 25.11.2024 зазначив, що у будь-якому випадку покликав би ОСОБА_6 для цієї розмови, якщо б не випадкова зустріч у коридорі. За твердженням Особа-1 ОСОБА_6 повинен був володіти інформацією щодо виплати заборгованості, оскільки на одній з нарад він отримав таку задачу від начальника ОВА.

На початку розмови мова йшла про виплату заборгованості за об`єкт по вул. Д.Галицького в місті Збараж. ОСОБА_6 повідомив, що вони підуть до голови з приводу цього питання після отримання роз`яснення. У подальшому, вказану розмову перервав ОСОБА-1 для повернення до «сторінки першої» з розрахунками. ОСОБА_10 зазначив про 5, 7 і 10 відсотків, на що отримав ствердну відповідь ОСОБА-1. Своєю чергою ОСОБА_6 заявив, що невпевнений у такому розрахунку і замінив цифру «5» на «7». На вказане ОСОБА_10 не заперечував і попросив надати 2-3 тижні.

Вказана зустріч зафіксована у протоколі від 28.02.2023 за результатами проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_10 та Особа-1 (т.10 а.с.37-42) та карті пам`яті microSD Kingstone 32 gb №153 від 27.02.2023, яка є додатком до цього протоколу (т.10 а.с.43):

Особа-1: шо треба, кажи?

ОСОБА_10 : гроші забрати

ОСОБА_6 : дивіться, ви говорите про Данила Галицького .

ОСОБА_10 : так

ОСОБА_6 : скільки там ше лишилися винні?

ОСОБА_10 : по-моєму, вісім чи шість, шість чи вісім, ну я не володію ситуацією, чесно, хіба..

…

ОСОБА_10 : і того це загальна сума прийшла. По ваших якби цих, як це правильно сказати, це в нас поточний середній ремонт - п`ять, сім, десять.

Особа-1: угу.

ОСОБА_10 : така?

Особа-1: така.

ОСОБА_6 : я за це не знаю, очень не увєрен.

ОСОБА_10 : очень не увєрєн..яка у вас?

ОСОБА_6 : о так во.

ОСОБА_10 : сюда сім? Добре, бо ОСОБА_45 хвора, зараз виясним, по-моєму п`ять, нє, ну я для себе, ми подивимся, я чесно кажу, це добре, шо хоть, я це вже вожу з собою..

Вказані розрахунки відображені ОСОБА_10 на останній сторінці акта звірки розрахунків між ТОВ «АВАКС ПРОФ» та Департаментом капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за 2022 рік (т.8 а.с.18, т.9 а.с.10). Після цієї розмови ОСОБА_10 перейшов до інших «сторінок», ОСОБА_6 зазначив про підготовку листів на адресу Мінінфраструктури та про можливі способи закриття заборгованості. Крім іншого, ОСОБА_10 під час цієї зустрічі поставив питання стосовно робіт на 2023 рік і на що можливо розраховувати, на що ОСОБА_6 відповів, що ще не відомо. У розмові також згадується ОСОБА_11 та Особа-2 в контексті вирішення порушених питань.

Відповідно до висновку експерта від 01.03.2024 №СЕ-19-23/41959-ВЗ встановлено, що у зафіксованій розмові 23 грудня 2023 року з 15 год 49 хв брав участь ОСОБА_6, промовлені слова та фрази ОСОБА_6 відповідають позначеним розмовам у тексті протоколу (т.12 а.с.73, 74).

Особа-1 щодо обставин цієї зустрічі пояснив, що цифри, вписані ОСОБА_10, та їх правильність його не цікавили, оскільки пріоритетним питанням було отримання грошових коштів на фінансування полігону. Особа-1 підтвердив, що відсоткові співвідношення на сторінці, які інкримінуються у пред`явленому обвинуваченні, стосувалися сум переданих грошових коштів, однак інтерпретував їх як кошти, які ОСОБА_10 передав для будівництва полігону. Форма, в якій ОСОБА_10 це зазначив, а саме шляхом зазначення сум грошових коштів на акті-звірки, свідка не цікавило. Особа-1 погодився із зазначеними на акті-звірки відсотками у зв`язку із тим, що хотів швидше закрити це питання. Особа-1 під час зустрічі змінив порядок обговорення по сторінкам з огляду на необхідність отримання ресурсів від ОСОБА_10 для будівництва полігону. Коли ОСОБА_10 порушив тему стосовно об`єкту по вул. Д. Галицького в м. Збараж, то ОСОБА_6, який мав доручення на вирішення вказаного питання, повною мірою роз`яснив йому причини, з яких не відбулась оплата виконаних робіт. Особа-1 наголосив на тому, що не орієнтувався у питаннях, які стосувалися доріг і КП «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ».

Обвинувачений ОСОБА_6 з приводу цієї зустрічі зазначив, що його участь у розмові була випадковою, оскільки він в той час проходив по коридору. ОСОБА_10 мав до ОСОБА_6 єдине питання, яке стосувалося оплати заборгованості по вул. Д. Галицького, на що обвинувачений йому роз`яснив причини заборгованості та алгоритм подальших дій для її погашення. У цій ситуації у випадку отримання очікуваного роз`яснення від Мініфраструктури треба було пояснити голові ОДА причини необхідності виплати заборгованості саме ОСОБА_10, адже заборгованість була і перед іншими суб`єктами. Під час розмови ОСОБА_6 відповідав на питання ОСОБА_10 інтуїтивно, ураховуючи загальний характер розмови. Тематика розмови його не цікавила, за нею не слідкував. Стосовно виправлення відсотків зазначив, що має математичну освіту, тому звернув увагу виключно на арифметичні розрахунки на листку.

3.8. Захисник ОСОБА_7 просив визнати вказаний протокол від 23.02.2023 за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_10 та Особа-1 недопустимим доказом у зв`язку з відсутністю інформації про сертифікацію технічних пристроїв, які використовувалися під час проведення НС(Р)Д, в Адміністрації Держспецзв`язку. Суд зауважує, що незазначення даних щодо технічних характеристик або сертифікації використаного обладнання в протоколах слідчих дій не ставить під сумнів належність та допустимість відомостей з них як доказів. Суд встановив, що у результаті проведення НС(Р)Д збирання й закріплення доказів відбулося без порушення гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінальним процесуальним законодавством порядку, із належного процесуального джерела, належним суб`єктом, у належному процесуальному порядку з належним оформленням джерела фактичних даних. Природа проведення НС(Р)Д полягає у нерозголошенні відомостей про форми і методи проведення таких дій, що включає у тому числі використання технічних засобів. Чинний КПК України не передбачає обов`язку сертифікації технічних пристроїв, які використовуються для проведення слідчих дій, і не пов`язує її наявність чи відсутність з достовірністю отриманих даних. Будь-який обґрунтований сумнів у достовірності викладених даних може бути спростований експертним дослідженням. Водночас підстав для такого сумніву сторонами не викладено і не доведено.

Суд також враховує, що розмова, яка відбулась 23.02.2023 та зафіксована у протоколі від 28.02.2023 за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_10 та Особа-1, була предметом розгляду експертизи від 01.03.2024 №CE-19-23/41959-B3 з точки зору наявності/відсутності ознак монтажу. За результатами дослідження експертом ознак монтування не виявлено (т.12 а.с.75).

Таким чином, Суд відхиляє доводи захисника про недопустимість протоколу за результатами проведення НС(Р)Д від 28.02.2023 (т.15 а.с.64-67).

Суд також відхиляє доводи сторони захисту про неповне відображення відомостей у цьому протоколі, оскільки вказана розмова була предметом дослідження у судовому засіданні 10.07.2024 у контексті доводів, на які посилалися сторони на доведення своєї правової позиції.

3.9. Суд звертає увагу, що у вказаній розмові фігурував акт звірки розрахунків між ТОВ «АВАКС ПРОФ» та Департаментом капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за 2022 рік3 за:

- «ПСР Надр. Рекшин» (поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С200107 Надрічне - Рекшин) оплата становила 1 223 726,04 грн;

- «Е.у крем. р-ну» (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Кременецького району Тернопільської області) - 22 030 587,00 грн;

- «Водну арену» (будівництво гідротехнічних споруд веслувального каналу центру веслування та водних видів спорту з інфраструктурою «Водна Арена Тернопіль») - 1 627 857,37 грн (т.8 а.с.7).

Відповідно до кінцевої сторінки аналогічного акта звірки розрахунків навпроти «ПСР Надрічне - Рекшин» вказано 7% із розрахунком 85 660 від суми 1 223 726,04 грн, експлуатаційне утримання автомобільних доріг Кременецького району Тернопільської області - 7% із розрахунком 1 542 141 від суми 22 030 587,00 грн, Водна арена Тернопіль - 10% із розрахунком 162 758 від суми 1 627 857,37 грн та поміткою «2-3 тижні» (т.8 а.с.18, т.9 а.с.10). Вказане є відсотковим еквівалентом до початкових сум, що виходить із проведення звичайних арифметичних розрахунків.

Суд відхиляє сумніви сторони захисту про достовірність відображених розрахунків за виконані об?єкти, оскільки, відповідні суми (1 223 726,04 грн, 22 030 587,00 грн, 1 627 857,37 грн) випливають із акта звірки розрахунків між ТОВ «АВАКС ПРОФ» та ДКБ ТОДА за кредитними коштами за 2022 рік (т.8 а.с.1-7, 12-18).

Суд не сприймає посилання сторони захисту про невідповідність відсоткового співвідношення виконаним договорам на час подання ОСОБА_10 заяви про вчинення злочину, та їх відмінність в повідомленні про підозру та повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри, оскільки свідок ОСОБА_10 надав показання щодо неточностей при звернені з заявою під час судового розгляду, а механізм зміни раніше повідомленої підозри існує в тому числі для того, щоб повідомити підозрюваного про встановлені нові обставини, якщо на момент первинного повідомлення про підозру їх не існувало. Також неспроможною, на думку Суду, є версія захисту, що на момент зустрічі 23.02.2022 вже були наявні розрахунки на останньому аркуші акта звірки. Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України Суд досліджує докази безпосередньо та отримує показання учасників кримінального провадження усно. Таким чином, Суд не досліджує показання, які надані свідком під час досудового розслідування. Разом із тим, Суд враховує, що під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначив, що на зустріч 23.02.2023 року приніс розрахунок від директора ОСОБА_14, який містив виключно зазначення грошових коштів, які отримувало ТОВ «АВАКС ПРОФ» за договорами. ОСОБА_10 уточнив, що відсоткові співвідношення на аркуші первісно були «5%, 7%, 10%» і після коригування протягом зустрічі стали «7%, 7%, 10%». Після зустрічі 23.02.2023 ОСОБА_10 підрахував ці відсоткові співвідношення і вирахував остаточні суми «відкату». При чому, розрахунки, які надав ОСОБА_10 під час звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, також жодним чином не співвідносяться із можливими розрахунками, відображеними в акті звірки, оскільки вирахування «5%» не містила жодна кінцева сума на останньому аркуші акта звірки. З огляду на це, Суд дійшов висновку, що розрахунок за відсотками від сум відбувся вже після зустрічі 23.02.2023.

3.10. Розмова і розрахунки на акті звірки узгоджуються із показаннями, наданими свідком ОСОБА_10, який під час допиту в суді повідомив, що під час зустрічі 23.02.2023 мав два пакети документів, зокрема акти звірок між УКБ та ТОВ «АВАКС ПРОФ» по трьом договорам і об`єкту в м. Збараж, який найбільше цікавив свідка, оскільки вже більше року була не погашена заборгованість. Свідок зазначив, що Особа-1 та ОСОБА_6 більше цікавив «перший листок», який стосувався трьох договорів і поки не буде закрито питання по «першому листку», то до другого не перейдуть. Закрити «перший листок» означало підтвердити цифру і надати їм кошти, тобто надати неправомірну вигоду за погашення заборгованості та сприяння оплати існуючих та потенційних договорів. ОСОБА_10 показав розрахунок, який надала йому директор товариства з сумами коштів, які вони отримали. Особа-1 погодився із розрахунком «5%, 7%, 10%», але потім ОСОБА_6 втрутився із уточненням першої цифри «5» на «7», тобто стало «7%, 7%, 10%». При чому першочергова домовленість, за словами ОСОБА_10, стосувалась відсоткового співвідношення «5%, 7%, 10%». Свідок вказав, що ОСОБА_6 був статистом («бухгалтером»), тобто займався статистикою і більше володів цифрами «подяки», аніж Особа-1, який тільки домовлявся. Після зустрічі свідок повідомив, що йому треба 2-3 тижні, щоб зібрати необхідні кошти.

3.11. 09 березня 2023 року о 15 год 11 хв у приміщенні Тернопільської ОВА під час розмови Особа-1 і ОСОБА_10 останній зазначив, що не пам`ятає про ті «сім», які, виходячи з контексту, були зазначені на останньому аркуші акту звірки, і уточнив, чи сходяться суми, на що отримав ствердну відповідь. Крім того, Особа-1 зазначив, що всього сума один мільйон сімсот дев`яносто [Особа-1: в нас там тако має бути, мільйон сімсот з копійками… сімсот дев`яносто, тут мінус триста…], що так само співпадає із розрахунком в акті (1 790 586), з яких 300 000 гривень ОСОБА_10 передав першим траншем 09 березня 2023 року (т.10 а.с.47).

Отримання неправомірної вигоди не входить в обсяг пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, однак Суд наголошує, що погодження суми неправомірної вигоди і подальша передача грошових коштів відбулись за відсотковим відношенням, про яке зазначив безпосередньо ОСОБА_6 . Про пов`язаність ОСОБА_6 з вирішенням питання про виплату заборгованості перед ТОВ «АВАКС ПРОФ» за неправомірну вигоду, свідчить в тому числі висловлювання Особа-1 такого змісту: «Саш, я за цих дев`ять мільйонів два рази получив. Раз сам получив, потім другий раз я ОСОБА_15 підговорив, ОСОБА_15 тоже получив» (т.10 а.с.47). Суд наголошує, що заборгованість за виконані за договорами роботи перед ТОВ «АВАКС ПРОФ» дійсно становила майже дев`ять мільйонів, а саме 8 800 200 грн.

Ця розмова закінчилась тим, що Особа-1 та ОСОБА_10 пішли до ОСОБА_6, що також підтверджує участь останнього у вирішенні питання з виплати заборгованості перед ТОВ «АВАКС ПРОФ», хоча ОСОБА_6 на той момент в кабінеті не було (т.10 а.с.48).

Вказана розмова зафіксована:

- у протоколі від 13.03.2023 за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_10 та Особа-1 (т.10 а.с.45-48) та на карті пам`яті microSD Kingstone 32 gb №218 від 13.03.2023 (т.10 а.с.49), що є додатком до цього протоколу;

- у протоколі від 22.06.2023 за результатами контролю за вчиненням злочину (т.11 а.с.337).

Свідок ОСОБА_10 з приводу подій 09 березня 2023 року зазначив, що того дня передав першу частину неправомірної вигоди на сьомому поверсі Тернопільської ОВА в кабінеті, який відкрив ОСОБА_16 . Свідок поклав там грошові кошти у розмірі 300 000 гривень. Після чого свідок запитав у Особа-1 стосовно об`єкту по вул. Д. Галицького, на що останній повідомив, що цим займається ОСОБА_6, до якого вони у подальшому пішли.

3.12. 17 березня 2023 року о 12 год 13 хв ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_16 в приміщенні Тернопільської ОВА і в кабінеті ОСОБА_16 передав 300 000 грн (т.10 а.с.90).

Після цієї зустрічі про відсоткове співвідношення «5%, 7%, 10%» і домовленість із ОСОБА_6 . ОСОБА_10 згадав під час розмови із ОСОБА_11, яка відбулася 17 березня 2023 року з 12 год 21 хв в кабінеті ОСОБА_11, в контексті оплати виконаних робіт. Це відображено у такому діалозі:

ОСОБА_10 : ми там всі питання закриваємо, єдине мені… не можу поняти з Гайдуком ми домовились тоді 5, 7, 10

ОСОБА_11 : дивися, я не знаю, шо там домовилися, мені (т.10 а.с.92).

Вказані розмови зафіксовані в:

-протоколі від 30.03.2023 за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т.10 а.с.89-94) та на карті пам`яті microSD Kingstone 32 gb №279, що є додатком до нього (т.10 а.с.95);

-протокол від 22.06.2023 за результатами контролю за вчиненням злочину (т.11 а.с.340).

Ці обставини підтверджуються також показаннями свідка ОСОБА_10, який зазначив, що передавав неправомірну вигоду двома «траншами» по 300 000 грн. Перший раз передав 300 000 грн безпосередньо Особа-1, другий раз - через заступника ОСОБА_16, до якого своєю чергою направив його Особа-1. З приводу подій 17 березня 2023 року ОСОБА_10 повідомив, що того дня Особа-1 не було в Тернопільській ОВА, тому він сказав передати грошові кошти ОСОБА_16 . ОСОБА_10 передав грошові кошти у розмірі 300 000 грн ОСОБА_16 у кабінеті останнього. Свідок зазначив, що ОСОБА_16 був фактичним помічником Особа-1 по різним питанням. ОСОБА_6 жодних грошових коштів того дня не передав, оскільки Особа-1 вказав, кому саме треба їх передати.

Застереження: Суд не оцінює дії ОСОБА_16 та інших осіб, які в тому чи іншому вигляді брали участь у події, що є предметом цього кримінального провадження, на предмет наявності чи відсутності в них складу кримінального правопорушення; не робить з цього приводу жодних висновків. Наведення дій інших осіб у цьому вироку зумовлено необхідністю повного і об`єктивного дослідження обставин, що мають значення для справи.

Разом з тим, з огляду на засади змагальності та диспозитивності сторона обвинувачення самостійно на підставі отриманих під час досудового розслідування доказів визначає коло осіб, щодо яких здійснюється повідомлення про підозру та у подальшому пред`являється обвинувачення. У зв`язку з цим Суд відхиляє відповідні доводи захисника ОСОБА_7 про відсутність повідомлення про підозру ОСОБА_16 і неможливість за таких умов повідомити про підозру ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_16 під час допиту у судовому засіданні 28.10.2024 зазначив, що прохань і вказівок про те, що необхідно забрати якісь речі не було.

3.13. Особа-1 під час допиту у судовому засіданні 25.11.2024 зазначив, що грошові кошти ОСОБА_10 дійсно передавав, однак передавав для будівництва полігону. Відповідно до положень статті 27 КПК України Суд задовольнив клопотання Особа-1 про проведення його допиту стосовно обставин, які стосуються будівництва об`єкту військової інфраструктури, у закритому режимі з огляду на забезпечення інтересів національної безпеки. Ураховуючи вказане, Суд у цьому вироці зазначає повідомлені свідком відомості про будівництво полігону лише в частині, яка стосується інкримінованих подій.

За показаннями Особа-1, при Тернопільський обласній військовій адміністрації була створена рада оборони, на якій Особа-1 отримав завдання організувати і забезпечити будівництво полігону. На виїзній серпневій нараді у 2022 році було зібрано чотири дорожньо-будівельні компанії, у тому числі ТОВ «АВАКС ПРОФ», між якими рівними частинами поділено участь у будівництві цього об`єкту. Участь включала надання цими суб`єктами грошових коштів і техніки. ОСОБА_10 після зустрічі на полігоні зазначив про необхідність оплати виконаних робіт, оскільки тільки з них він буде мати можливість надати грошові кошти на будівництво полігону. Загальна вартість робіт мала становити 10 млн гривень, з яких ОСОБА_10 повинен був профінансувати на вказаний проєкт на суму від 400 000 до 600 000 грн (вартість розробки кошторисної документації) та надати техніку для виконання певного виду робіт. Зобов`язання участі у будівництві полігону взяли 4 компанії, конкретні зобов`язання на різних стадіях будівництва уточнювалися. Жодної формалізації участі не було, всі домовленості відбувалися в усній формі, фінансової документації на виконання робіт не було. Єдиним засобом контролю виконання зобов`язань було звітування Особа-1 про будівництво полігону на нарадах ради оборони. Проєкт полігону розроблявся вже пізніше, у 2023 році, до чого свідок вже відношення не мав.

Оскільки показання свідків ОСОБА_10 і Особа-1 містили істотні розбіжності щодо мети надання грошових коштів, Суд відповідно до частини 9 статті 224, частини 15 статті 352 КПК України 27.01.2025 здійснив їх одночасний допит. Під час одночасного допиту ОСОБА_10 заперечив наявність у нього або у ТОВ «АВАКС ПРОФ» будь-яких фінансових зобов`язань, пов`язаних з будівництвом полігону. Зазначив, що грошові кошти на будівництво полігону нікому не передав, брав участь у будівництві полігону виключно наданням робіт з використанням власної техніки. Про те, що він надавав чи мав надавати якісь грошові кошти на будівництво полігону, чує вперше. Своєю чергою, Особа-1 знову стверджував, що ОСОБА_10 дійсно надав грошові кошти, але не в якості подяки за проведені раніше розрахунки і для сприяння у виплаті заборгованості, а в якості участі в облаштуванні полігону.

При оцінці показань свідків в цій частині, Суд враховує, що провадження стосовно Особа-1 зупинено, матеріали стосовно нього виділені в окреме провадження, де він в аналогічних обставинах є обвинуваченим. З огляду на це Особа-1 не був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, на відміну від свідка ОСОБА_10 . Останній, відповідно до статті 352 КПК України, приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Разом із тим, показання Особа-1 не узгоджуються із логікою послідовності подій, що є предметом цього кримінального провадження, і іншими дослідженими доказами. Так, ОСОБА_6 жодного відношення до будівництва і фінансування полігону не мав, питання полігону під час жодної із досліджених зустрічей - 23.02.2023, 09.03.2023, 17.03.2023 - не порушувалось. Суд, ураховуючи значущість вказаного проєкту, також зважує на відсутності будь-яких документів, пов`язаних з облаштуванням полігону, зокрема плану будівництва, кошторисної документації тощо. Сумнівними виглядають також неформалізовані зобов`язання фінансового характеру у суб`єктів господарювання перед Тернопільською обласною військовою адміністрацією, пов`язані з облаштуванням об`єкту військового призначення, а також необхідність «виконання» цих фінансових зобов`язань через передачу готівкових грошових коштів.

Таким чином, Суд виключає перебіг подій, наведений Особа-1, стосовно передачі грошових коштів у сумі 600 000 грн у якості частки у будівництві полігону, і пов`язує передачу цих грошових коштів з проханням ОСОБА_6 неправомірної вигоди, що мало місце напередодні.

3.14. 17 березня 2023 року о 16 год 16 хв ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_6 в кабінеті останнього в приміщенні Тернопільської ОВА. Під час розмови ОСОБА_6 заявив, що на другий тиждень відбудеться погодження виконаних робіт і запуск договорів щодо об`єкта вул. Д. Галицького, м. Збараж (т.10 а.с.97). У подальшому цього ж дня ОСОБА_10 зустрівся із Особа-2, характер розмови між якими свідчить про обговорення оплати за виконані ТОВ «АВАКС ПРОФ» у 2021 році роботи по договору з КП «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ». ОСОБА_10 під час цієї зустрічі сказав, що був у ОСОБА_6, який зазначив про можливість подавати на «проплату». Разом із тим, ОСОБА_11 у телефонному режимі пояснив про вирішення питання після вивчення та підтвердження оплати казначейством. При чому в цій розмові згадується розподіл 10 відсотків, які погоджував ОСОБА_6, що відображено у таких діалогах:

ОСОБА_10 : Дивися, по там, в нас там була домовленість десять, по половині, туда і вам, окей?

Особа-2: кому?

ОСОБА_10 показує пальцем.

Особа-2: добре, я з ним переговорю.(т. 10 а.с.101).

Ці зустрічі зафіксовані:

- у протоколі від 30.03.2023 за результатами аудіо-, відеоконтролю Особа-1, ОСОБА_6, Особа-2 (т.10 а.с.96) і на карті пам`яті microSD Kingstone 32 gb №281 від 30.03.2023, що є додатком до цього протоколу (т.10 а.с.103);

- у протоколі від 22.06.2023 за результатами контролю за вчиненням злочину (т.11 а.с.340-341).

3.15. Захисник ОСОБА_7 просив визнати вказаний протокол від 30.03.2023 за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю Особа-1, ОСОБА_6, Особа-2 недопустимим доказом у зв`язку із відсутністю інформації про сертифікацію технічних пристроїв, які використовувалися під час проведення НС(Р)Д, в Адміністрації Держспецзв`язку. Суд зважує, що незазначення даних щодо технічних характеристик або сертифікації використаного обладнання в протоколах слідчих дій не ставить під сумнів належність та допустимість відомостей з них як доказів. Суд встановив, що у результаті проведення НС(Р)Д збирання й закріплення доказів відбулося без порушення гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінальним процесуальним законодавством порядку, із належного процесуального джерела, належним суб`єктом, у належному процесуальному порядку з належним оформленням джерела фактичних даних. Природа проведення НС(Р)Д полягає у нерозголошенні відомостей про форми і методи проведення таких дій, що включає у тому числі використання технічних засобів. Чинний КПК України не передбачає обов`язку сертифікації технічних пристроїв для проведення слідчих дій і не ставить відсутність такої сертифікації у залежність до достовірності отриманих даних. Будь-який обґрунтований сумнів у достовірності викладених даних може бути спростований експертним дослідженням. Водночас, підстав для такого сумніву сторонами не викладено і не доведено.

Таким чином, Суд відхиляє доводи захисника про недопустимість протоколу за результатами проведення НС(Р)Д від 30.03.2023 (т.15 а.с68-71).

3.16. Паралельно описаним подіям абонент ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 4) обговорював із абонентом ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 5) у месенджері Whatsapp взаємовідносини КП «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ» та ТОВ «АВАКС ПРОФ» і перелік об`єктів фінансування. Так, ОСОБА_6 27 вересня 2022 року запитав у ОСОБА_17 скільки станом на 27.09.2022 перераховано коштів по експлуатації помісячно, на що останній повідомив, що кошти округлені в казначействі, але не проплачені. У подальшому, 03 лютого 2023 року ОСОБА_17 повідомив, що надійшли січневі грошові кошти, водночас казначейство не пропускає у зв`язку із необхідністю надати перелік об`єктів по капітальному ремонту (т.13 а.с.153). Вже 08 лютого 2023 року ОСОБА_17 повідомив, що казначейство «дотиснули» і подякував за це ОСОБА_6 (т.13 а.с.155). 15 березня 2023 року ОСОБА_6 перепитав у ОСОБА_17 з приводу розпорядження по КП «Тернопількомунівест», на що останній зазначив, що два дні тому погодив (т.13 а.с.160). У подальшому, 27 березня 2023 року розмови ОСОБА_6 і ОСОБА_17 також стосуються погодження переліків об`єктів фінансування, а вже 30 березня 2023 року ОСОБА_17 повідомив про перезавантаження цього переліку (т.13 а.с.163-164).

Крім того, ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) протягом лютого - травня 2023 року активно вів комунікацію з абонентом ОСОБА_18 (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) щодо фінансування об`єкту по вул. Д.Галицького у м. Збараж. Так, 23 лютого 2023 року ОСОБА_6 цікавився заборгованістю за вказаним об`єктом перед ТОВ «АВАКС ПРОФ», на що ОСОБА_18 зазначила про суму 6 400 000 грн (т.13 а.с.192). 23 березня 2023 року ОСОБА_18 висловила ОСОБА_6 прохання про допомогу з УКБ щодо офіційного направлення переліку об`єктів фінансування із супровідним листом до казначейства, на що останній зазначив про подачу такого переліку (т.13 а.с.194). У подальшому, 30 березня 2023 року ОСОБА_6 цікавився у ОСОБА_18 щодо подання нового переліку до казначейства, на що отримав ствердну відповідь і про можливість переконати казначейство в тому, що ОСОБА_11 (прим. «Любомирович»6) зазначив, що діють старі переліки об`єктів фінансування. У свою чергу, ОСОБА_6 пояснив, що вирішить це питання із ОСОБА_11 (т.13 а.с.195). Крім того, оглядом зафіксовано направлення ОСОБА_18 на адресу ОСОБА_6 старого переліку об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонтів автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у 2022 році, складений заступником начальника управління - начальником відділу аналізу, планування та технічного нагляду за будівництвом і експлуатаційним утриманням автомобільних доріг ОСОБА_17 і затверджений заступником голови ОДА ОСОБА_19 (т.13 а.с.204-209). Аналогічний перелік з назвою «проект 10.04» вже за 2023 рік направлено від ОСОБА_20 до ОСОБА_18 (т.13 а.с.210-215). В обох переліках міститься об`єкт по вул. Д. Галицького у м. Збараж на ділянці км 2+434- км 4+021 (окремими ділянками) з обсягом фінансування 9 400 000 грн.

Вказані розмови зафіксовані в протоколі від 23.10.2023-24.10.2023 огляду інформації, що міститься на зовнішньому накопичувачі HDD Western Digital (WDBUZC0010BBK-WESN, 113003227/60) - вмісту терміналів мобільного зв`язку (т.13 а.с.127).

Незважаючи на те, що з 21 березня 2023 ОСОБА_6 увільнений від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації (т. 5 а.с.193) та 25 березня 2023 року прийняв посаду офіцера групи персоналу і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, він активно цікавився перебігом вирішення питання про оплату заборгованості (т.13 а.с.164-186).

3.17. Відповідно до Положення про Департамент капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації Департамент відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, готує пропозиції до програм соціально-економічного розвитку області, обласного бюджету та подає їх на розгляд обласній державній адміністрації (т.5 а.с.204-213).

Департамент капітального будівництва Тернопільської обласної військової адміністрації формує перелік відповідних об`єктів, які потребують фінансування за рахунок залишків не використаних у попередні роки коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення за бюджетною програмою 3131090, який погоджується з головою Тернопільської обласної ради Особа-2 та заступником голови Тернопільської обласної військової адміністрації ОСОБА_6, підписується начальником Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної військової адміністрації ОСОБА_16, затверджується першим заступником голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_21 та заступником начальника Тернопільської обласної військової адміністрації ОСОБА_6 . Далі вказаний перелік затверджується обласною військовою адміністрацією за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Відповідно до протоколу узгодження переліку об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонтів автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах за рахунках залишків невикористаних у попередні роки коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у 2023 році, затвердженого 31.05.2023 заступником начальника ТОВА ОСОБА_22 та першим заступником ТОР ОСОБА_23, внесено об`єкт по вул. Д. Галицького, м. Збараж на ділянці км 2+434-км 4+021 (окремими ділянками), обсяг фінансування за яким становив 6 400 тис грн (т.8 а.с.68-69). Аналогічна інформація висвітлена і в переліку об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонтів автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунального власності у населених пунктах за рахунках залишків невикористаних у попередні роки коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у 2023 році, який складений директором департаменту ОСОБА_24 і затверджений заступником начальника ОВА ОСОБА_22 (т.9 а.с.15, т.13 а.с.120). Вказаний перелік об`єктів після погодження із Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України 12 травня 2023 року директор департаменту капітального будівництва Тернопільської ОДА надіслав Головному управлінню Державної казначейської служби України у Тернопільській області (т.9 а.с.13). Суд звертає увагу на відмінність від переліку, який надісланий 09.05.2023 директором департаменту ОСОБА_24 (т.9 а.с.22-23), в ньому включений об`єкт по вул. Д. Галицького, м. Збараж (т.9 а.с.23).

Об`єкт по вул. Д. Галицького у м. Збараж внесений у переліки об`єктів у 2021 році, які затверджені заступником Голови ОДА ОСОБА_6 із наступним розрахунками:

-24 грудня 2021 року із розрахунком 5 170,8 тис грн,

-в листопаді 2021 року із розрахунком 5 170,8 тис грн,

-28 січня 2022 року із розрахунком 9 400 тис грн (т.9 а.с.35, 47, 143).

У подальшому вказані переліки направлені до Головного управління Державної казначейської служби у Тернопільській області для ознайомлення та подальшого використання в роботі. Разом із тим, вказаний об`єкт включений у перелік вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Тернопільської області на аварійні, відновні роботи та експлуатаційне утримання від 14 липня 2022 (т.9 а.с.77), від 25 травня 2022 (т.9 а.с.118), які вже затверджені начальником ОВА ОСОБА_11 .

Згідно з розподілом посадових обов`язків, затвердженим розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 22.06.2021 № 398/01.02-01, до повноважень ОСОБА_6 належить вирішення питання щодо реалізації повноважень облдержадміністрації серед іншого у сфері транспорту, в галузях будівництва (у межах доручень голови), спорудження та експлуатації автомобільних доріг (т.5 а.с.177-182).

З огляду на коло повноважень ОСОБА_6 до його компетенції також входила координація і контроль діяльності управління капітального будівництва облдержадміністрації (у межах доручень голови). Разом із тим, ОСОБА_6 мав доручення від голови ТОДА на вирішення питання проплати заборгованості за вул.Д. Галицького, м. Збараж.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні 09.09.2024 зазначив, що переліки об`єктів будівництва формує департамент капітального будівництва як розпорядник державних коштів. Заступники голови адміністрації беруть участь у виготовленні і погодженні таких переліків відповідно до своїх функціональних обов`язків. До посадових обов`язків ОСОБА_6 входило погодження таких переліків.

Свідок ОСОБА_25, який працював на посаді заступника в головному управлінні державної казначейської служби Тернопільської області, у судовому засіданні 09.09.2024 зазначив, що без надання переліків фінансування об`єктів будівництва відсутня можливість оплати заборгованості по оплаті робіт. Зазначив, що перелік фінансування об`єктів будівництва, підписаний ОСОБА_24, до якого включений об`єкт по вул. Д. Галицького у м. Збараж, надійшов від Департаменту капітального будівництва на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області 12.05.2023 для використання в роботі, що узгоджується із дослідженими матеріалами.

3.18. Таким чином, Суд вважає встановленими обставини:

- укладення 28.12.2020 договору №112 між КП «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІВЕСТ» та ТОВ «АВАКС ПРОФ» на виконання робіт з капітального ремонту по вул. Д. Галицького, м. Збараж за ціною 12 875 000 гривень;

- наявність заборгованості з оплати КП «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІВЕСТ» перед ТОВ «АВАКС ПРОФ» за виконані роботи з капітального ремонту по вул. Д. Галицького, м. Збараж і намагання ОСОБА_10 вирішити питання з погашення цієї заборгованості;

- проведення наради у грудні 2022 року за участі ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, Особа-2 та ОСОБА_6 в кабінеті Особа-2 з приводу заборгованості перед ТОВ «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ» за договором №112 від 28.12.2020;

- укладення 29.12.2022 додаткової угоди № 3, а 08.06.2023 - додаткової угоди № 4 до договору від 28.12.2020 №112, на підставі яких строк дії договору спочатку продовжено до 31.12.2023, а потім до 31.12.2024, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами зобов`язань за договором;

- визначення розміру неправомірної вигоди шляхом відсоткового співвідношення «відкату» з попередньої оплати за виконані роботи ТОВ «АВАКС ПРОФ» за трьома укладеними договорами з Управлінням (департаментом) капітального будівництва, які ОСОБА_10 мав сплатити перед вирішенням питання про погашення заборгованості за будівництво об`єкту по вул. Д. Галицького, м. Збараж, та обізнаність ОСОБА_6 про це;

- збільшення ОСОБА_6 відсоткового співвідношення «відкату» з попередньої оплати за виконані роботи ТОВ «АВАКС ПРОФ» за трьома укладеними договорами з Управлінням (департаментом) капітального будівництва;

- можливість ОСОБА_6 вплинути на включення Управлінням (департаментом) капітального будівництва об`єкту по вул. Д. Галицького, м. Збараж до переліку відповідних об`єктів будівництва, які потребують фінансування за рахунок залишків невикористаних у попередні роки коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом, що зумовлює погашення заборгованості перед ТОВ «АВАКС ПРОФ» за виконані на цьому об`єкті роботи.

IV. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6

4.1 Суд встановив, що ОСОБА_6 23.02.2023 у приміщенні Тернопільської обласної військової адміністрації уточнив попередньо висловлене ОСОБА_10 прохання про надання неправомірної вигоди, вказавши, що її відсоткове співвідношення має становити не «5%, 7%, 10%», а «7%, 7%, 10%», тобто сума становить не 1 766 112 грн, а 1 790 587 грн. Отже, Суд має визначити, чи є таке уточнення проханням надати неправомірну вигоду у кримінально-правовому сенсі.

4.2Диспозиція частини 4 статті 368 КК України передбачає кримінальну відповідальність за прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

4.3Прохання надати неправомірну вигоду слід розуміти як усне, письмове, шляхом жестів чи конклюдентних дій звертання (заклик, клопотання, промовляння слів, спрямованих до кого-небудь, пропозиція, інформування, виявлення бажання), що походить від службової особи до іншої особи з метою спонукати останню до надання неправомірної вигоди за вчинення або не вчинення дії з використанням наданої їй влади або службового становища, та яке не пов`язане із погрозою заподіяння шкоди законним інтересам адресата. Судова практика і наукова література вказують на те, що прохання може полягати в: «озвучуванні ціни», за яку службова особа готова вчинити відповідне службове діяння; повідомленні про спосіб, в який особа може «віддячити» службовій особі; інформуванні, що службова дія може бути вчинена лише після додаткової оплати службовій особі; зверненні надати вигоду взамін прискорення вчинення дії; повідомленні, наскільки дорожче обійдеться вирішення відповідного питання в офіційному порядку (оформлення дозволу, сплата штрафу в установленому порядку тощо). У цій ситуації службова особа розраховує на «добрий жест» з боку іншої особи. Прохання може бути як прямим, так і завуальованим (написання суми на папері, на екрані тощо).

Суд наголошує, що фактичне виконання або невиконання дій, за вчинення (невчинення) яких висловлене прохання неправомірної вигоди, знаходиться поза межами об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України. Крім того, моментом закінчення вказаного кримінального правопорушення прийнято вважати донесення до особи самого такого прохання у будь-якій формі. Момент закінчення дозволяє відмежувати «прохання» від «одержання» неправомірної вигоди. Безпосередня передача неправомірної вигоди та її одержання, що стає наслідком реалізації висловленого прохання, є іншим складом кримінального правопорушення, яке виходить за межі пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

У зв`язку з цим для кваліфікації дій ОСОБА_6 як висловлення прохання надати неправомірну вигоду не має значення:

1)за виконання (невиконання) яких саме дій - законних чи незаконних - передбачалась передача неправомірної вигоди, щодо якої висловлено прохання надання;

2)чи відбулася фактично передача неправомірної вигоди, щодо якої висловлено прохання надання, якщо так, то коли саме - до чи після вчинення діянь з використанням повноважень, становища, яке займає відповідна особа;

3)чи вчинена фактично дія чи бездіяльність, за вчинення (невчинення) якої висловлено прохання надати неправомірну вигоду, і чи мала відповідна особа намір вчиняти (не вчиняти) їх.

З огляду на це Суд відкидає сумніви захисника щодо передачі ОСОБА_10 тих грошових коштів, які були попередньо ідентифіковані детективами НАБУ, оскільки отримання неправомірної вигоди не входить до обсягу пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

Так само і дії/бездіяльність правоохоронних органів, спрямовані на припинення вчинення протиправних дій після їх виявлення, не можуть свідчити про ознаки провокації у контексті висловлення прохання. Конструкція «прохання надати неправомірну вигоду» виключає саму можливість активних дій як з боку особи, якій адресоване вказане прохання, так і з боку органів, під контролем яких діє ця особа. Разом із тим, судова практика визначила, що ознаки провокації наявні у випадках, коли дії представників правоохоронних органах не обмежуються пасивним розслідуванням. При чому під пасивним мається на увазі відсутність будь-яких активних дій, які би спонукали особу вчинити злочин. З досліджених матеріалів Суд не встановив активних дій представників органу досудового розслідування, які мають ознаки провокації осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із досліджених матеріалів, висловлення ОСОБА_6 прохання власнику ТОВ «АВАКС ПРОФ» ОСОБА_10 надати неправомірну вигоду в розмірі майже 1 790 587 грн стосувалося:

- забезпечення оплати вже виконаних ТОВ «АВАКС ПРОФ» робіт по трьом договорам, укладеним цим підприємством з підконтрольним ОСОБА_6 . Департаментом капітального будівництва;

- узгодження та включення Департаментом капітального будівництва об`єкта «Капітальний ремонт вул. Данила Галицького, м. Збараж на ділянці км 2+434-км 4+021 (окремими ділянками) Тернопільської області» до Переліку об`єктів, які підлягають фінансуванню за рахунок залишків не використаних у попередні роки коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення за бюджетною програмою 3131090;

- створення умов для укладання нових, а також сприяння фінансуванню чинних договорів між Департаментом капітального будівництва та ТОВ «АВАКС ПРОФ».

Суд, ураховуючи специфіку та «делікатність» вказаної категорії справ, сприймає, що висловлення прохання може мати різне «забарвлення», яке здатне включати навіть незначні натяки та уточнення, що дозволяли б співрозмовникам усвідомлювати характер висловленої (донесеної) інформації. З огляду на це встановлення такого факту повинно ґрунтуватися на конкретній події в загальному контексті інкримінованих подій. Суд встановив, що першочерговий розмір «відкату» від загальної суми оплати виконаних робіт становив 1 766 112 грн, що співвідноситься із відсотковим співвідношенням 5, 5, 10. Надалі, ОСОБА_6, зауваживши стосовно вказаного розрахунку, зумовив внесення змін у відсотках на 7, 7, 10, чим підвищив початковий розмір майже на 25 500 грн. Констатований ним розмір «відкату» став основою для подальшого обговорення між іншими учасниками і фактичного розрахунку. Таким чином, неістотне на перший погляд виправлення мало суттєве значення для встановлення кінцевого розміру неправомірної вигоди. Вказане у сукупності із дослідженим подіями, які описані у цьому вироку, дають підстави стверджувати про наявність в діях ОСОБА_6 прохання надати неправомірну вигоду.

Оцінюючи дії ОСОБА_6, Суд не враховує висновок лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 30.09.2024 №CE-19/102/24/18416-ЛД, відповідно до якого у словах ОСОБА_6, які були сказані ним під час розмови 23.02.2023 в приміщенні Тернопільської ОВА, відсутні мовні ознаки прохання надати йому та Особа-1 неправомірну вигоду (т.14 а.с.219-233). Суд зважує, що предметом експертизи була єдина розмова, яка відбулась 23.02.2023 без дослідження контексту, в яких вона відбулася, подій до і після цієї розмови. Встановлення ознаки «прохання» ґрунтується на сукупності повної та об`єктивної оцінки всіх досліджених доказів (прямих і непрямих). Крім того, прохання ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду виразилось у підвищенні першочергового розрахунку відсотків, а Особа-1 одразу підтвердила вказане підвищення розміру неправомірної вигоди.

У цьому контексті Суд відхиляє доводи захисника про недоведеність погодження сум (траншів) та дат передачі неправомірної вигоди. З одного боку, як вбачається із характеру розмови, яка відбулась 23.02.2023 в коридорі приміщення Тернопільської ОВА між ОСОБА_10, ОСОБА-1 та ОСОБА_6, і відображених відомостях на акті-звірки, загальний строк передачі грошових коштів мав становити 2-3 тижні. Вказівки на граничний строк передачі неправомірної вигоди достатньо для узгодження дій учасників та самостійного визначення ОСОБА_10 можливостей для передачі погодженої кінцевої суми. З іншого боку, як Суд уже зазначив вище, одержання неправомірної вигоди, що може стати наслідком реалізації висловленого прохання, виходить за межі пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

4.4.Згідно з приміткою 1 до статті 364-1 КК України, зокрема, у частині 4 статті 368 КК України під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав. Відповідно до встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення неправомірна вигода полягала у наданні грошових коштів - «відкату» у відсотках з оплати виконаних робіт ТОВ «АВАКС ПРОФ».

4.5. Відповідно до примітки до статті 368 КК України неправомірною вигодою в значному розмірі вважається вигода, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у великому розмірі - така, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в особливо великому розмірі - така, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України сума неоподатковуваного мінімуму в частині кваліфікації кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. За вказаною нормою Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2684 грн. Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення розмір соціальної пільги та, відповідно, неоподаткованого мінімуму доходів громадян в частині кваліфікації кримінальних правопорушень складав 1342 гривні. Таким чином для інкримінування особі прохання надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі сума такої вигоди повинна бути 671 000 грн або більше.

Відповідно до останнього аркушу акту-звірки розрахунків між ТОВ «АВАКС ПРОФ» та ДКБ, який досліджений під час судового розгляду, та наданих показань ОСОБА_6, уточнивши виправлення у розрахунках, висловив прохання надати неправомірну вигоду у сумі 1 790 587 грн, що є особливо великим розміром неправомірної вигоди.

4.6.Суд встановив, що суб?єктом вчинення кримінального правопорушення є службова особа Тернопільської обласної ради. Відповідно до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 28.12.2019 №301-к ОСОБА_6 призначено на посаду заступника голови Тернопільської обласної державної адміністрації (т.5 а.с.158).

Відповідно до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 28.12.2019 №301-к ОСОБА_6 призначено на посаду заступника голови Тернопільської обласної державної адміністрації (т.5 а.с.158, т.13 а.с.100).

Згідно з розподілом посадових обов`язків, затвердженим розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 22.06.2021 № 398/01.02-01, до повноважень ОСОБА_6 належить вирішення питання щодо реалізації повноважень облдержадміністрації у сфері агропромислового розвитку, транспорту, в галузях будівництва (у межах доручень голови), спорудження та експлуатації автомобільних доріг, охорони здоров`я, з питань соціально-трудових відносин, зайнятості населення та трудової міграції; підтримки сім`ї, протидії торгівлі людьми, запобігання домашньому насильству, соціальної підтримки та надання соціальних послуг вразливим верствам населення, соціального захисту населення (т.5 а.с.177-182).

На підставі Положення про Департамент капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації Департамент відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, готує пропозиції до програм соціально-економічного розвитку області, обласного бюджету та подає їх на розгляд обласній державній адміністрації (т. 5 а.с.204-213).

У зв`язку з виконанням покладених на ОСОБА_6 завдань, він координує і контролює діяльність в тому числі управління капітального будівництва облдержадміністрації (у межах доручень голови) (т.5 а.с.181).

Таким чином, ОСОБА_6 здійснює функцію представника виконавчої влади та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже, є службовою особою згідно з вимогами пункту 1 примітки до статті 364 КК України та відповідно до положень пункту 2 примітки до статті 368 КК України - службовою особою, яка займає відповідальне становище.

4.7. Наведені вище обставини свідчать про обізнаність обвинуваченого про договірні відносини, які склалися між КП «ТЕРНОПІЛЬКОМУНІНВЕСТ» та ТОВ «АВАКС ПРОФ», та наявність заборгованості за фактично виконані товариством роботи. Разом із тим, маючи відповідні повноваження за розподілом посадових обов`язків стосовно затвердження переліків відповідних об`єктів фінансування та загальної процедури реалізації повноважень облдержадміністрації у сфері ремонту та експлуатації автомобільних доріг, ОСОБА_6, володіючи розмірами «відкатів», у завуальованій формі доніс до ОСОБА_10 прохання надати неправомірну вигоду у розмірі 1 790 587 грн, замість 1 766 112 грн відповідно до первинно визначених відсотків «відкату». Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно нерозуміння теми і змісту розмови між ОСОБА_10 та Особа-1 спростовується загальним характером тверджень ОСОБА_6, повним розумінням тематики і майже автоматичним органічним включенням в розмову, учасником якої він не був.

Таким чином, ОСОБА_6 діяв із прямим умислом і з корисливим мотивом, які виразилися у бажанні протиправно одержати вигоду матеріального характеру за вчинення дій у тому числі із використанням службового становища.

4.8.Відповідно до частини 2 статті 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Про наявність попередньої змови групи осіб на вчинення злочину вказує узгодження співучасниками предмета злочину, місця, часу, способу вчинення та змісту функцій, які будуть здійснювати співучасники. Попередня змова може мати місце не лише в усній або письмовій формах, а й за допомогою конклюдентних дій, зокрема, безпосередньо через поведінку співучасників, яка свідчить про їх намір вчинити злочин. Це, наприклад, обмін жестами, мімікою, певними рухами, внаслідок чого дії співучасників стають узгодженими. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Як випливає із частини 2 статті 28 КК України, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо)7.

З огляду на зміст зафіксованих під час проведення НС(Р)Д розмов, зокрема 23.02.2023, 09.03.2023, 17.03.2023, і подальші дії ОСОБА_6 та Особа-1, Суд визнає доведеним узгодженість їх дій, спрямованих на досягнення результату, який виразився у донесенні до ОСОБА_10 прохання неправомірної вигоди у певному відсотковому співвідношенні від сплачених за іншими договорами грошових коштів.

За таких обставин Суд вважає доведеним, що ОСОБА_6, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, висловив прохання надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища.

V. Процесуальний рух кримінального провадження

(в контексті аргументів сторони захисту)

5.1. 07 лютого 2023 року ОСОБА_10 звернувся до Національного антикорупційного бюро з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до протоколу прийняття заяви службові особи Тернопільської обласної військової адміністрації висловлюють прохання та вимагають надати неправомірну вигоду у сумі 1 350 000 грн у вигляді «відкату» від загальної суми отриманих грошових коштів в розмірі 23 882 170 грн за виконані ТОВ «АВАКС-ПРОФ» роботи, за що обіцяють передбачити фінансування та виділення грошових коштів на виконання робіт і надання послуг ТОВ «АВАКС-ПРОФ» у 2023 році. Крім того, заявник зазначив, що службовими особами Тернопільської обласної ради та Тернопільської обласної військової адміністрації, зокрема ОСОБА_6, створюються штучні перешкоди в оплаті виконаних робіт ТОВ «АВАКС-ПРОФ» з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді «відкату» за прийняття рішення і здійснення оплати (т.2.а.с.3-5). На підставі усної заяви ОСОБА_10 зареєстроване кримінальне провадження №52023000000000062 від 07.02.2023 (т.2 а.с.1-2), яке є предметом цього кримінального провадження.

Як пояснив свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні, він особисто прибув до територіального управління НАБУ у м. Львові і повідомив чергового про необхідність поспілкуватися з особою, яка відповідальна за напрямок по Тернопільській області. ОСОБА_10 чекав на вулиці, поки його не запросив черговий у приміщення, де його чекав детектив ОСОБА_26, якого знав як колишнього представника податкової інспекції м. Тернопіль. Звернувся до НАБУ не одразу після першої розмови про відсоткові співвідношення «5, 5, 10». Вказане рішення зумовлено початком воєнних дій та підвищенням відсотків від коштів, які поступили на рахунок як сплата заборгованості.

07.02.2023 старший детектив-керівник Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ полковник НАБУ ОСОБА_27 склав доручення, адресоване детективу НАБУ ОСОБА_26, про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000062 від 07.02.2023 (т.2 а.с.7). В цей же день детектив НАБУ ОСОБА_26 повідомив Заступника Генерального прокурора - керівника САП ОГП ОСОБА_28 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000062 від 07.02.2023 (т.2 а.с.8), а також заявника ОСОБА_10 про початок досудового розслідування за попередньою правовою кваліфікацією за частиною 2 статті 28 частиною 4 статті 368 КК України (т.2 а.с.9).

Захисник ОСОБА_7 висловив сумнів щодо законності реєстрації вказаного кримінального провадження з огляду на різних суб`єктів складення повідомлення про початок досудового розслідування та самої реєстрації провадження в ЄРДР. Захисник також наголосив, що детектив ОСОБА_26 у повідомленні зазначив, що саме ним внесено відомості до ЄРДР, однак така реєстрація відбулась ОСОБА_27 . Суд зауважує, що відповідно до витягу з ЄРДР відомості про реєстрацію вказаного кримінального провадження внесені 07.02.2023 об 11:25 ОСОБА_27, який у подальшому цього ж дня, виконуючи повноваження керівника органу досудового розслідування, доручив здійснення досудового розслідування детективу НАБУ ОСОБА_26 . Останній 07.02.2023 об 11:33 прийняв до провадження вказане кримінальне провадження. Відповідно до частини 6 статті 214 КПК України слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Зазначена норма не конкретизує слідчого, який повинен письмово здійснити повідомлення про початок досудового розслідування. Водночас, відомості, які повинні міститися у вказаному повідомленні, не стосуються суб`єкта, який зареєстрував кримінальне провадження. Таким чином, зазначення в ЄРДР однієї особи, яка зареєструвала, і повідомлення про початок досудового розслідування іншою особою, яка уповноважена здійснювати досудове розслідування, жодним чином не впливає на законність реєстрації кримінального провадження.

Отже, Суд відхиляє доводи захисника про незаконність реєстрації кримінального провадження №52023000000000062 від 07.02.2023 у зв`язку з різними суб`єктами повідомлення та реєстрації кримінального провадження (т.1 а.с.177-178).

5.2. 08.02.2023 ОСОБА_10 підписав письмову згоду на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08.02.2023 (т.2 а.с.29). Цього ж дня ОСОБА_10 підписав протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та роз`яснення прав особи, залученої до конфіденційного співробітництва (т.2 а.с.30-31). Постановою старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ підполковника НАБУ ОСОБА_29 від 08.02.2023 ОСОБА_10 залучено до конфіденційного співробітництва та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №52023000000000062 від 07.02.2023 (т.2 а.с.32-33).

Постановою керівника САП ОГП ОСОБА_28 від 08.02.2023 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №52023000000000062 від 07.02.2023 (т.2 а.с.12-13). Постановою Заступника Генерального прокурора - керівника САП ОГП ОСОБА_28 від 16.02.2023 замінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №52023000000000062 від 07.02.2023 (т.2 а.с.14-15).

Постановою т.в.о. керівника Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ полковника НАБУ ОСОБА_30 від 08.02.2023 визначено групу детективів у кримінальному провадженні №52023000000000062 від 07.02.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 4 статті 368 КК України (т.2 а.с.18-19). Постановою керівника Головного підрозділу детективів полковника НАБУ ОСОБА_31 від 15.06.2023 визначено групу детективів у кримінальному провадженні №52023000000000062 від 07.02.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК України (т.2 а.с.20-23). Постановою керівника Головного підрозділу детективів полковника НАБУ ОСОБА_31 від 22.06.2023 визначено групу детективів у цьому кримінальному провадженні (т.2 а.с.24-28).

На переконання захисника ОСОБА_7 складені постанови від 08.02.2023 та 22.06.2023 є незаконними з огляду на те, що відомості про вказані дії внесені до ЄРДР іншою особою, а саме ОСОБА_27 . Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих. Разом із тим, ні норми чинного процесуального законодавства, а ні норми Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення) не визначають обов`язку суб`єкта складення процесуального рішення вносити вказані відомості до ЄРДР.

Таким чином, Суд відхиляє доводи сторони захисту про незаконність винесення постанови від 08.02.2023 (т.1 а.с.181-182) та від 22.06.2023 (т.1 а.с.185-186) про створення слідчої групи та визначення старшого слідчої групи з огляду на різних суб`єктів складення процесуальних рішень та внесення відомостей про це в ЄРДР.

5.3. 26.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України, а саме у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища (т. 3 а.с.14-24).

Постановою керівника САП ОСОБА_28 від 24.08.2023 продовжено строк досудового розслідування цього кримінального провадження до 26.09.2023 включно (т.2 а.с.58-60). У подальшому ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.09.2023 у справі №991/8326/23 (провадження №1-кс/991/8383/23) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000062 від 07.02.2023 до 26.11.2023 включно (т.2 а.с.82-86), а ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.11.2023 у справі №991/10002/23 (провадження №1-кс/991/10095/23) - до 26.01.2024 включно (т.2 а.с.109-113).

Постановою прокурора ОСОБА_32 від 10.01.2024 виділено з матеріалів досудового розслідування №52023000000000062 від 07.02.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою Особа-2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 1 статті 263 КК України, в окреме провадження (т.2 а.с.120-147).

Захисник ОСОБА_7 стверджував, що обставини, в яких ОСОБА_6 фігурував у заяві ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, виділені в окреме провадження за підозрою Особа-2, що виключає інкримінування таких дій обвинуваченому. Суд відхиляє вказані доводи з огляду на таке. Суд відхиляє цей аргумент з огляду на таке.

Законодавство України не передбачає особливих вимог або певної форми щодо складання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Обов`язково у заяві мають міститися відомості про вчинення злочину. КПК України не вимагає від заявника визначити перелік осіб, які беруть участь у вчиненні кримінальних правопорушень, і їх потенційний розподіл ролей в окреслених подіях. Вирішення питання визначення суб`єктивних ознак, причетності осіб до відображених подій/обставин та перевірка можливих версій лежить в компетенції сторони обвинувачення на основі проведеного розслідування. Встановлення ознак об`єктивної сторони і об`єкту кримінального правопорушення є цілком достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР для подальшого досудового розслідування. Таким чином, ОСОБА_10 повідомив про сам факт вчинення кримінального правопорушення щодо висловлення прохання надати неправомірну вигоду. При чому, Суд враховує, що ОСОБА_6 у заяві фігурував у загальному контексті оплати заборгованості за отримання «відкату».

Відповідно до частини 3 статті 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. В цій справі постановою від 10.01.2024 в окреме провадження виділені обставини, які стосуються Особа-2, з огляду на відсутність достатніх доказів для підтвердження поза розумним сумнівом наявності попередньої змови з одного боку Особа-2 між Особою-1 та ОСОБА_6 з іншого (т.2 а.с.120-147). Отже, Суд не враховує доводи захисника про неможливість в межах цього провадження розглядати обставини, які стосуються включення об`єкту «Капітальний ремонт вул. Д. Галицького, м. Збараж» до переліку відповідних об`єктів фінансування, у зв`язку із виділенням матеріалів стосовно Особа-2 в інше кримінальне провадження.

18.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України, а саме у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (т.3 а.с.60-70).

На переконання захисника ОСОБА_7 повідомлення про зміну повідомленої підозри є незаконним, оскільки воно здійснено прокурором САП ОСОБА_5, однак відомості про це в ЄРДР внесені детективом ОСОБА_33 . Суд зважує про недоцільність ототожнення процедури повідомлення про підозру та внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Відповідно до Розділу II Положення внесення відомостей здійснюється на підставі матеріалів досудового розслідування шляхом фіксації Реєстратором інформації в електронних формах «Кримінальне провадження», «Кримінальне правопорушення» та «Правопорушник», що містять реквізити, передбачені у додатках 1-5 до цього Положення. Реєстраторами, зокрема, є службові особи Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Відповідно до постанови керівника Головного підрозділу детективів полковника НАБУ ОСОБА_31 від 22.06.2023 детектив НАБУ ОСОБА_34 включений до групи детективів у кримінальному провадженні №52023000000000062 від 07.02.2023 (т.2 а.с.24-28).

Главою 22 КПК України встановлено загальний порядок повідомлення, вручення та зміни підозри. Згідно з частиною 1 статті 279 КПК України якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор. 26.06.2023 письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру здійснив прокурор ОСОБА_5, як і 18.01.2024 при зміні повідомленої підозри. Таким чином, повідомлення про зміну повідомленої підозри здійснив уповноважений суб`єкт. Чинний КПК України не встановлює обов`язку внесення відповідних відомостей до ЄРДР виключно тим прокурором, який склав та вручив повідомлення про підозру.

Отже, Суд відхиляє посилання захисника на незаконність повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 18.01.2024 (т.1 а.с.173-174).

VI. Належність, допустимість, достовірність і достатність доказів

6.1. Під час розгляду цього кримінального провадження Суду надано більший обсяг доказів, ніж здійснено посилання у цьому Вироку. Суд вважає певну частину доказів неналежними, оскільки вони не стосуються обставин кримінального провадження. Суд також допитав свідків, заявлених сторонами, показання яких окремо не описувалися в цьому вироку, однак їх показання враховані для формування загальної картини діяльності Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільської обласної ради та Державної казначейської служби в частині процедури погашення заборгованості ( ОСОБА_21, ОСОБА_35, ОСОБА_36 ). Разом з тим, ті докази, на які містяться посилання в цьому вироку, підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження; вони отримані у порядку, встановленому процесуальним законом на час їх отримання. Суд оцінював описані у вироку докази не лише з точки зору того, що вони підтверджують або спростовують, а також і з точки зору дотримання встановлених законом правил і процедур при їх отриманні стороною обвинувачення перед наданням Суду.

6.2. Згідно з частиною 1 статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Суд зазначає, що докази, досліджені Судом, на підставі яких Суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого, отримані з дотриманням встановлених законом правил і процедур. На підтвердження дотримання вимог чинного законодавства, сторона обвинувачення, крім тих, на які Суд здійснив посилання раніше, представила такі:

- ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.02.2023, постановлена у справі №991/1328/23 (провадження №1-кс/991/1347/23), якою задоволено клопотання детектива, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_10 (т.10 а.с.10-15);

- ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.02.2023, постановлена у справі №991/1555/23 (провадження №1-кс/991/1582/23), якою задоволено клопотання детектива, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно Особа-1 (т.10 а.с.26-30);

- доручення від 21.02.2023 прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_32, адресоване т.в.о. керівника Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_37, на проведення негласної слідчої (розшукової) дії (т.10 а.с.31-32);

- доручення від 22.02.2023 детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_26, адресоване ДОТЗ Служби Безпеки України, на проведення негласної слідчої (розшукової) дії (т.10 а.с.33-34);

- протокол від 28.02.2023 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи (т.10 а.с.36-43);

- карта пам`яті microSD Kingstone 32 gb №153 від 27.02.2023 із перехідним адаптером adapter microSD Kingstone (т.10 а.с.43);

-протокол від 13.03.2023 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи (т.10 а.с.45-48);

- карта пам`яті microSD Kingstone 32 gb №218 від 13.03.2023 із перехідним адаптером adapter microSD Kingstone (т. 10 а.с.49);

- ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.03.2023, постановлена у справі №991/1853/23 (провадження №1-кс/991/1882/23), якою задоволено клопотання детектива, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_6 (т.10 а.с.58-59);

- ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.03.2023, постановлена у справі №991/2260/23 (провадження №1-кс/991/2286/23), якою задоволено клопотання детектива, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_11 (т.10 а.с.69-73);

- ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.03.2023, постановлена у справі №991/2261/23 (провадження №1-кс/991/2287/23), якою задоволено клопотання детектива, надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно Особа-2 (т.10 а.с.83-87);

- протокол від 30.03.2023 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи (т.10 а.с.89-94);

- карта пам`яті microSD Kingstone 32 gb №279 від 30.03.2023 із перехідним адаптером adapter microSD Kingstone (т.10 а.с.95);

- протокол від 30.03.2023 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи (т.10 а.с.96);

- карта пам`яті microSD Kingstone 32 gb №281 від 30.03.2023 із перехідним адаптером adapter microSD Kingstone (т.10 а.с.103);

- доручення від 28.02.2023 прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_38, видане Національному антикорупційному бюро України, про забезпечення проведення НС(Р)Д у формі контролю за вчиненням злочину в межах кримінального провадження №52023000000000062 від 07.02.2023 відповідно до постанови прокурора від 28.02.2023 (т.11 а.с.1-2);

- доручення від 28.02.2023 прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_38, видане Національному антикорупційному бюро України, про забезпечення проведення НС(Р)Д у формі контролю за вчиненням злочину в межах кримінального провадження №52023000000000062 від 07.02.2023 відповідно до постанови прокурора від 28.02.2023 (т.11 а.с.3-4);

- постанова прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_38 від 28.02.2023 про контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту (т.11 а.с.5-8);

- доручення прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_32 від 28.04.2023, видане Т.в.о керівника Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_37 про забезпечення проведення НСРД у формі контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту в межах кримінального провадження №52023000000000062 від 07.02.2023 відповідно до постанови прокурора від 28.04.2023 (т.11 а.с.9-10);

- доручення від 28.04.2023 прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_32, видане т.в.о керівника Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_37 про забезпечення проведення НС(Р)Д у формі контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту в межах кримінального провадження №52023000000000062 від 07.02.2023 відповідно до постанови прокурора від 28.04.2023 (т.11 а.с.11-12);

- постанова прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 28.04.2023 про контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту (т.11 а.с.13-21);

- протокол від 03.03.2023 огляду та вручення грошових коштів, яким зафіксовано огляд грошових коштів в сумі 300 000 грн, які є частиною від загальної суми неправомірної вигоди у розмірі 1 790 586 (1 790 000) грн, номіналом по 500 грн, упаковані по 100 купюр у 6 пачок, обмотаних канцелярськими резинками, а також їх ідентифікації (т.11 а.с.22-177);

-протокол від 16.03.2023 огляду та вручення грошових коштів, яким зафіксовано огляд грошових коштів в сумі 300 000 грн, які є частиною від загальної суми неправомірної вигоди у розмірі 1 790 000 грн, номіналом по 500 грн, упаковані по 100 купюр у 6 пачок, обмотаних канцелярськими резинками, а також їх ідентифікації (т.11 а.с.178-333);

-протокол від 22.06.2023 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину (т.11 а.с.334-342);

-висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 01.03.2024 №СЕ-19-23/41959-ВЗ (т. 12 а.с.54-78);

- ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.06.2023 у справі №991/4887/23 (провадження №1-кс/991/4907/23), якою задоволено клопотання детектива про надання дозволу на проведення обшуку у житлі та інших володіннях за адресою: АДРЕСА_1 (т.12 а.с.100-103);

- протокол обшуку від 26.06.2023 житла за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку виявлено та вилучено Iphone 11 Pro, I- MEI1: 353842109644060, IMEI2: НОМЕР_1 (т.12 а.с.104-112);

-ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.08.2023 у справі №991/7096/23 (провадження №1-кс/991/7122/23), якою частково задоволено клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (т.13 а.с.10-12);

-протокол від 04.09.2023 тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (т.13 а.с.13-14);

-ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.08.2023 у справі №991/7097/23 (провадження №1-кс/991/7123/23), якою частково задоволено клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства «Київстар» (т.13 а.с.24-26);

-протокол від 28.08.2023 тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства «Київстар» (т.13 а.с.27-29);

-протокол від 05.10.2023-10.01.2024, відповідно до якого за допомогою програмного забезпечення Mercure V4 оглянуті компакт-диски GD 23-11417/кі від 28.08.2023 та «вх.16855-вих:16855/з/НТ», отримані в результаті тимчасових доступів в ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» (т.13 а.с.31-75).

- протокол огляду від 29.06.2023-30.06.2023 (т.13 а.с.77-82)

- протокол від 23.10.2023-24.10.2023 огляду інформації, що міститься на зовнішньому накопичувачі HDD Western Digital (WDBUZC0010BBK-WESN, 113003227/60) - вмісту терміналів мобільного зв`язку (т.13 а.с.127).

6.3. Реагуючи на доводи захисника, що обвинувачення ОСОБА_6 ґрунтується виключно на підставі показань ОСОБА_10, Суд вказує, що вони нівелюються масивом досліджених в суді доказів. Відомості, які містяться в матеріалах судової справи, мають значення для кримінального провадження в контексті встановлення ознак інкримінованого кримінального правопорушення в діях обвинуваченого. Докази у кримінальному провадженні підлягають оцінці як окремо, так і сукупності із іншими доказами. Базування судового рішення на оцінці доказу виключно у відриві від інших встановлених обставин буде суперечити завданням кримінального провадження та винесенню справедливого об`єктивного судового рішення.

Положення статті 94 КПК України визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Доказування тих чи інших обставин злочину нерідко ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі сукупності всіх - як прямих, так і непрямих - доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) вчинення злочину конкретною особою8. Доведеність тих чи інших обставин злочину не завжди ґрунтується на прямих доказах і висновок щодо обставин справи може випливати з аналізу сукупності непрямих доказів.

В цій справі показання ОСОБА_10 узгоджуються з іншими доказами (прямими і непрямими), які безпосередньо досліджені Судом під час відкритого судового розгляду за участю сторін, сукупність яких дозволяє дійти висновку, що факт злочину - висловлення прохання надати неправомірну вигоду - мав місце в об`єктивній реальності і цей злочин вчинений ОСОБА_6 . Отже, відповідне твердження захисника є неспроможнім.

6.4. Водночас, Суд не враховує такі докази:

- ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.02.2023 у справі №991/1326/23 (провадження №1-кс/991/1345/23), якою відмовлено у задоволенні клопотання детектива про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_6 (т.10 а.с.113-117). Прокурор не пояснив Суду на підтвердження або спростування яких обставин ця ухвала надана стороною обвинувачення;

- протокол від 03.07.2023 огляду мобільного телефону Apple Iphone 11 Pro (IMEI: НОМЕР_2, IMEI2: НОМЕР_1 ), який вилучений за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т.13 а.с.89-90);

- протокол від 04.07.2023 огляду мобільного телефону Apple Iphone 12 Pro (IMEI: НОМЕР_3, IMEI2: НОМЕР_4 ), який вилучений за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (т.13 а.с.91-92);

- протокол від 04.07.2023 огляду мобільних телефонів Apple Iphone 13 Pro Max (IMEI: НОМЕР_5, IMEI2: НОМЕР_6 ) та Apple Iphone 13 Pro Max (IMEI: НОМЕР_7, IMEI2: НОМЕР_8 ), які вилучені за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 (т. 13 а.с.93-94).

Зазначені протоколи огляду не мають доказового значення для встановлення або спростування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, оскільки не містить відомостей, пов`язаних з пред`явленим обвинуваченням.

VІІ. Призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі статтею 65 КК України Суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 . Має вищу освіту, закінчив Львівський державний університет ім. І.Франка (т.15 а.с.30) та Національну академію державного управління при Президентові України (т.15 а.с.29). Під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (т.25 а.с 58). ОСОБА_6 має посвідчення пенсіонера (т.14 а.с.212) та мав І-у групу інвалідності, яка встановлена до 01.03.2025 (т.14 а.с.213). Протягом професійного життя ОСОБА_6 зарекомендував себе як громадянин з активною громадською позицією (т.14 а.с.198-206).

Суд визнав доведеним наявність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України. Вказане діяння вчинено ОСОБА_6 у 2023 році. На час вчинення санкція частини 4 статті 368 КК України передбачала покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. У подальшому в цю частину зазначеної статті зміни не вносились.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, роль обвинуваченого у його вчиненні, відомості про особу обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення за попередньої змовою групою осіб, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 2 місяці, оскільки його перевиховання та виправлення неможливо без ізоляції від суспільства. Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 75 КК України у випадку засудження за корупційне кримінальне правопорушення Суд не може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Щодо призначення додаткового покарання Суд виходить з наступного. Конфіскація майна є додатковим покаранням та полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється зокрема, за тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу (стаття 59 КК України).

Закріплюючи санкцію частини 4 статті 368 КК України законодавець передбачив безальтернативність призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Ураховуючи встановлені обставини, Суд дійшов висновку про призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації частини майна, належного ОСОБА_6, а саме автомобіля TOYOTA AVENSIS, рік випуску 2008, державний номер НОМЕР_9, номер кузова НОМЕР_10, який належить ОСОБА_6, на який ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.07.2023 у справі №991/5789/23 (т.3 а.с.57-59) накладено арешт з метою подальшої можливої конфіскації.

Щодо додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю Суд виходить із усталеної судової практики, згідно з якою воно застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Суд установив, що ОСОБА_6 на час вчинення злочину займав посаду заступника голови Тернопільської обласної військової адміністрації, був службовою особою і його діяння безпосередньо пов`язане із виконанням повноважень. З огляду на це Суд вбачає за необхідне призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях державної та комунальної форм власності (тих, в яких розмір державної частки становить більше 50%), пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на 3 (три) роки.

Підстави для звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України відсутні.

VІІІ. Заходи забезпечення кримінального провадження

8.1. Запобіжні заходи

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.06.2023 у справі №991/5682/23 (провадження №1-кс/991/5703/23) частково задоволено клопотання детектива ОСОБА_39 і застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 805 200 грн (т.3 а.с.39-45). Застава у визначеному розмірі внесена і ОСОБА_6 29.06.2023 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави (т.13 а.с.220).

Під час судових дебатів прокурор просив до набрання вироком законної сили змінити до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з застави на тримання під вартою.

Суд під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 враховує, що, усвідомлюючи невідворотність призначеного покарання, обвинувачений може вчиняти дії, пов`язані із уникненням кримінальної відповідальності, що зумовлює потребу у належному реагуванні. Разом з тим, враховуючи поведінку обвинуваченого протягом судового провадження, наявність постійного місця проживання, стійких родинних зв`язків, першу групу інвалідності, яка встановлена до 01.03.2025, Суд дійшов висновку залишити в силі застосований розмір застави у розмірі 805 200 грн із покладенням обов`язку не відлучатися без дозволу суду за межі Тернопільської області до набрання вироком законної сили та здати уповноваженому органу державної влади паспорт громадянина України для виїзду закордон та/або інший документ, який дає право виїзду закордон.

8.2. Інші заходи забезпечення

Згідно з частиною 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.07.2023 у справі №991/5789/23 (провадження №1-кс/991/5809/23) частково задоволено клопотання детектива ОСОБА_39 і накладено арешт на автомобіль TOYOTA AVENSIS, рік випуску 2008, державний номер НОМЕР_9, номер кузова НОМЕР_10, який належить ОСОБА_6, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання (т.3 а.с.57-59). За рішенням Суду зазначений автомобіль підлягає конфіскації

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.07.2023 у справі №991/5862/23 (провадження №1-кс/991/5881/23) частково задоволено клопотання детектива та накладено арешт на майно, зокрема на:

1. Мобільний телефон Iphone, на лотку сімкарти вказаного телефону наявний номер НОМЕР_11, який належить ОСОБА_40, з метою збереження речових доказів;

2. Грошові кошти - 15 000 доларів США, 1540 Євро, які належать ОСОБА_40 з метою конфіскації майна як виду покарання. Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.08.2023 у справі №991/5862/23 (провадження №11-сс/991/514/23) задоволено апеляційну скаргу та скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.07.2023 в частині накладення арешту на 15 000 доларів США та 1540 Євро, зазначені грошові кошти повернути ОСОБА_40 та ОСОБА_41 (т.12 а.с.137-138).

3. Мобільний телефон Apple Iphone 12 Pro, IMEI: НОМЕР_3, який належить Особа-1 з метою збереження речових доказів;

4. Мобільні телефони Apple Iphone 13 Pro Max, IMEI: НОМЕР_5, IMEI2: НОМЕР_6, Apple Iphone 13 Pro Max, IMEI: НОМЕР_12, IMEI2: НОМЕР_8, які належать ОСОБА_11 з метою збереження речових доказів. Відповідно до розписки від 21 липня 2023 року ці мобільні телефони ОСОБА_11 повернуті (т.12 а.с.141);

5. Мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_2, IMEI2: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 з метою збереження речових доказів (т.12 а.с.130-135).

У зв`язку з ухваленням вироку Суд вбачає підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.07.2023 у справі №991/5862/23, в частині арешту на мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_2, IMEI2: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 . Мобільний телефон після набрання вироком законної сили слід повернути власнику.

Разом із тим, Суд не вбачає підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.07.2023 у справі №991/5862/23, на мобільний телефон Apple Iphone 12 Pro, IMEI: НОМЕР_3, який належить Особа-1.

ІХ. Процесуальні витрати

Відповідно до вимог пункту 13 частини 1 статті 368 та частини 4 статті 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. На підставі частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів стороною обвинувачення складає 21 203,84 грн (двадцять одна тисяча двісті три грн вісімдесят чотири копійки). Зазначену суму становить вартість судової експертизи відео-, звукозапису, проведеної Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (висновок від 01.03.2024 №СЕ-19-23/41959-ВЗ, т.12 а.с.53).

Разом із тим, ОСОБА_6 поніс витрати на проведення судової експертизи №CE-19/102/24/18416-ЛД, проведеної Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, що становили 13 631 грн 10 копійок (т. 14 а.с.235-236). Ураховуючи, що вказані витрати понесені за рахунок обвинуваченого, Суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, не вирішує питання про їх стягнення.

Документально підтверджені відомості про інші понесені процесуальні витрати стороною обвинувачення чи стороною захисту у матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_6 витрати на проведення експертних досліджень у сумі 21 203,84 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.

Х. Інші питання

Згідно з частиною 9 статті 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Враховуючи положення статті 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, Суд вирішує документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази в цьому кримінальному провадженні до суду не подавались.

Підстави для виплати винагороди викривачу у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Спеціальна конфіскація у цьому кримінальному провадженні не застосовується.

Керуючись статтями 100, 368, 373-375 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України.

1.1. Призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 2 (два) місяці з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях державної та комунальної форм власності (тих, в яких розмір державної частки становить більше 50%), пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки та з конфіскацією автомобіля TOYOTA AVENSIS, рік випуску 2008, державний номер НОМЕР_9, номер кузова НОМЕР_10, який належить ОСОБА_6 .

1.2. Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_6 основного покарання у виді позбавлення волі.

1.3. Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 805 200 грн залишити в силі до набрання вироком законної сили. Покласти на ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обов`язки не відлучатися без дозволу суду за межі Тернопільської області, здати уповноваженому органу державної влади паспорт громадянина України для виїзду закордон та/або інший документ, який дає право виїзду закордон.

1.4. Зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 28.06.2023 по 29.06.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.07.2023 у справі №991/5862/23 на мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_2, IMEI2: НОМЕР_1, який повернути власнику.

3. Документи, надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

4. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 21 203 (двадцять одну тисячу двісті три) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки, пов`язані із проведенням судової експертизи відео-, звукозапису від 01.03.2024 №СЕ-19-23/41959-ВЗ.

5. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

7. Вручити обвинуваченому та прокурору копію вироку негайно після його проголошення.

8. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подати до нього письмові зауваження.

9. Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

1 Надані на запит НАБУ від 26.06.2023 №0435-169/19423 і були предметом огляду відповідно до протоколу від 09.02.2023 (т.4 а.с.214-215)

2 Протокол від 03.04.2023 огляду відкритих джерел «Prozorro», відповідно до якого оглянуто закупівлю, замовником якого виступив Департамент капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, де переможцем визначено ТОВ «АВАКС ПРОФ» (т.4 а.с.140, т.7 а.с.247, 248)

3 Отриманий у порядку статті 93 КПК України

4 Належність вказаного номеру телефону ОСОБА_6 підтверджена в протоколі від 14.02.2023 огляду інформації з відкритих джерел (т.4 а.с.149-154), протоколі від 17.07.2023 огляду мобільного телефону, який ОСОБА_10 добровільно надав (т.4 а.с.155), та в протоколі огляду від 05.10.2023 - 10.01.2024 (т.13 а.с.31-75)

5 Заступник директора-начальник управління дорожнього господарства Департаменту капітального будівництва Тернопільської ОВА (т.13 а.с.128).

6 ОСОБА_11 - голова Тернопільської обласної державної адміністрації

7 Постанова ККС ВС від 14.05.2020 у справі № 405/2648/18 (провадження № 51-4763км19), постанова ККС ВС від 23.11.2023 у справі № 592/3595/17 (провадження № 51-1898км23)

8 Постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.12.2020 у справі № 728/578/19, провадження № 51-3411км20; від 20.10.2021 у справі № 759/14119/17, провадження № 51-2274км21