Справа № 991/1897/25

Провадження 2/991/9/25

У Х В А Л А

11 березня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Саландяк О.Я., Сікори К.О., перевіривши позовну заяву Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем`яки Ігоря Володимировича (01135, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

установив:

06 березня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем`яки І.В. (далі - позивач) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - відповідачі) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Як на підставу позову прокурор посилається на те, що при виконанні повноважень, передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 5 ст. 290 ЦПК України, за результатами опрацювання матеріалів Національного агентства з питань запобігання корупції щодо моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1, який з 12 грудня 2019 року обіймає посаду начальника відділу митного оформлення митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці, та ОСОБА_2, яка з 14 лютого 2020 року обіймає посаду головного державного інспектора митного поста «Подільськ» Одеської митниці, встановлено відомості, що свідчать про набуття ними необґрунтованого активу, а саме: квартири АДРЕСА_5, придбаної 24 липня 2021 року за 2 380 000 грн та проданої 20 серпня 2024 року за 3 910 000 грн.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям з 04 лютого 1989 року, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір`ю ОСОБА_2 .

24 липня 2021 року ОСОБА_2, діючи як представник ОСОБА_3 за довіреністю від 23 липня 2021 року, придбала за договором купівлі-продажу квартиру, площею 103,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_5 за ціною 2 380 000 грн, а 20 серпня 2024 року зазначений об`єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу квартири проданий за ціною 3 910 000 грн.

Прокурор у позовній заяві навів обставини, які на його думку свідчать про набуття, у розумінні п. 2 ч. 8 ст. 290 ЦПК України, 24 липня 2021 року ОСОБА_3 вказаного активу та коштів від його подальшого відчуження 20 серпня 2024 року за дорученням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та останні мають можливість прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

На підставі аналізу відомостей про законні доходи: ОСОБА_3 у період з 1998 року по серпень 2021 року та її видатки, у тому числі, на придбання рухомого і нерухомого майна; ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з січня по липень 2021 року та їхні видатки, здійснені з банківських рахунків, а також про задекларовані суми заощаджень за 2020 рік, прокурор стверджує, що вказаний актив, вартістю 2 380 000 грн, не міг бути придбаний цими особами за рахунок законних доходів.

Тому позивач просить:

визнати необґрунтованими активи на суму 3 910 000 грн, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5, придбану 24 липня 2021 року за 2 380 000 грн та продану 20 серпня 2024 року за 3 910 000 грн; дохід, отриманий від цього активу (його реалізації) - 1 530 000 грн;

стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах 3 910 000 грн - вартість необґрунтованого активу (2 380 000 грн) та дохід, отриманий від цього активу (його реалізації) (1 530 000 грн).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2025 року для розгляду цієї цивільної справи (справа № 991/1897/25, провадження № 2/991/9/25) визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Саландяк О.Я., Сікори К.О.

Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом (ч. 4 ст. 23 ЦПК України) колегіально у складі трьох суддів (ч. 1 ст. 34 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Позовна заява подана прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем`якою І.В., повноваження якого підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Клименка О. від 19 березня 2024 року № 314ц.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідаює вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та містить всі елементи позову. Додані до позовної заяви документи відповідають зазначеному у ній переліку. Отже, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху.

Судом також не встановлені підстави для відмови у відкритті провадження, визначені у ст. 186 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України 06 березня 2025 року суд звернувся із запитами за вихідними № 991/1897/25/6977/2025, 991/1897/25/6979/2025 до відділу Центра надання адміністративних послуг Подільської міської ради Подільського району Одеської області, Центра надання адміністративних послуг департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, відповідно.

Також засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» суд звернувся із запитами до Єдиного державного демографічного реєстра, на які 10 березня 2025 року отримав відповіді за № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відповідно до яких встановлені адреси місць реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Водночас, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України відсутність відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_3 не впливає на вирішення питання про відкриття провадження у справі. У той же час, подальший виклик ОСОБА_3 необхідно здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

За п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 розділу III цього Кодексу.

З огляду на викладене, справу необхідно розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178-180, 187-190, 260, 290, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кожем`яки Ігоря Володимировича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі головуючого судді Мовчан Н.В., суддів Саландяк О.Я., Сікори К.О.

Призначити підготовче засідання на 10 квітня 2025 року о 13 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42- А.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Виклик ОСОБА_3 здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 178, 180 ЦПК України вони мають право протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин та доказами надіслання іншим сторонам, а заперечення (у разі подання позивачем відповіді на відзив) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам, що вони повинні подати до суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу право відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, до якої додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази відсутні у справі, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідь на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасники справи можуть взяти участь у судовому засіданні безпосередньо, через своїх представників, або в режимі відеоконференції, зокрема, через комунікаційну платформу «ВКЗ» (https://vkz.conrt.gov.ua/) із підключенням до Електронного суду, використанням особистого кваліфікованого електронного підпису та облікового запису, про що потрібно подати відповідну заяву (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4910/ (критерії пошуку: справа 991/1897/25, провадження 2/991/9/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя Н. В. Мовчан

Судді О. Я. Саландяк

К. О. Сікора