- Presiding judge (HACC): Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2251/22
Провадження № 1-кп/991/38/22
У Х В А Л А
25 лютого 2025 рокум. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі суддів: головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 520210000000000313 від 15.06.2021,
клопотання прокурора ОСОБА_5 про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9,
в с т а н о в и в :
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52021000000000313 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
24.02.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором другого відділу управління, процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 від 20.02.2025.
Водночас, керуючись положеннями ч. 8 ст. 469 КПК України прокурором ініційовано питання про виділення кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 в окреме провадження, у зв`язку із укладеною угодою про визнання винуватості.
Позиція та доводи учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження підтримали та пояснили, що наполягають на затвердженні судом угоди про визнання винуватості
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження не заперечували.
Захисник ОСОБА_10, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання розгляду, в судове засідання не прибула, причин неявки не повідомила. Захист обвинуваченого ОСОБА_9 у цьому судовому засіданні здійснювався іншими захисником - адвокатом ОСОБА_7 .
За таких обставин, неприбуття до суду одного із захисників обвинуваченого ОСОБА_9 не перешкоджає проведенню судового засідання.
Мотиви суду
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість укладення у кримінальному провадженні угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості (ст. 468 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Враховуючи вказані положення кримінального процесуального законодавства, суд, розглядаючи клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження, має з`ясувати, чи досягнуто між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 згоди щодо укладення угоди.
Як слідує з матеріалів справи, 20.02.2025 між прокурором другого відділу управління, процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості.
Водночас, оскільки укладення угоди відбулось не з усіма обвинуваченими, а лише з обвинуваченим ОСОБА_9, то відповідно до положень ч. 8 ст. 469 КПК України є підстави для ухвалення рішення про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження № 52021000000000313 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 369-372, 469 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_9, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, в окреме провадження - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 52021000000000313 від 15.06.2021 у частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, - виділити в окреме провадження.
Виділенню підлягають такі матеріали:
1.Копія обвинувального акта у кримінальному провадженні від 04.07.2022 з додатками;
2.Копія супровідного листа Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 04.07.2022 № 16/1/5-20167-21;
3.Угода про визнання винуватості від 20.02.2025 із супровідним листом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 24.02.2025 та нотаріально засвідченою заявою ОСОБА_11 від 12.02.2025, із апостилем та перекладом на українську мову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14