- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/2057/25
Провадження 1-кс/991/2053/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52023000000000211 від 09.05.2023,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 52023000000000211 від 09.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 376-1, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, в якому він просить:
- скасувати накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.05.2024 у справі № 991/4296/24 (далі - Ухвала) на майно, вилучене 16.05.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.05.2024, а саме: мобільний телефон iPhone 15 IMEI НОМЕР_1, IMEI2 НОМЕР_2 (далі - Мобільний телефон), належний ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що Ухвалою на Мобільний телефон, належний ОСОБА_3, накладено арешт. Оскільки всю інформацію з Мобільного телефона органом досудового розслідування скопійовано, у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна відпала потреба. Враховуючи викладене, арешт Мобільного телефона підлягає скасуванню.
У прохальній частині Клопотання ОСОБА_3 просить провести судове засідання без його участі.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_4, за клопотанням якої Ухвалою накладено арешт на Мобільний телефон, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Від детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення (Вх. № 10454/25-Вх від 12.03.2025), згідно яких 31.01.2025 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 52023000000000211 від 09.05.2023 та № 52023000000000114 від 10.03.2023 об`єднані в одне провадження з єдиним реєстраційним номером 52023000000000114. Детектив НАБУ ОСОБА_6 входить до складу слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні. Детектив повідомив, що всі необхідні для досудового розслідування слідчі дії з Мобільним телефоном проведені, а тому він не заперечує щодо скасування його арешту.
За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України, при розгляді клопотання про скасування арешту майна, участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не є обов`язковою.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У рамках кримінального провадження № 52023000000000211 від 09.05.2023 Ухвалою на Мобільний телефон накладено арешт.
Постановою прокурора САП ОСОБА_7 від 31.01.2025 матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 52023000000000211 від 09.05.2023 та № 52023000000000114 від 10.03.2023 об`єднані в одне провадження з єдиним реєстраційним номером 52023000000000114.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту Ухвали вбачається, що арешт на Мобільний телефон накладено як на майно ОСОБА_3 . Арешт накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту Клопотання вбачається, що воно мотивовано відсутністю подальшої потреби у арешті вилученого під час обшуку Мобільного телефону, належного ОСОБА_3, так як відомості, які він містить, органом досудового розслідування скопійовані.
Таким чином, захисник вказує на те, що в подальшому застосуванні арешту вилученого у ОСОБА_3 майна (зазначеного Мобільного телефону) відпала потреба.
У письмових поясненнях (Вх. № 10454/25-Вх від 12.03.2025) детектив не заперечував проти задоволення Клопотання.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що необхідна стороні обвинувачення інформація з Мобільного телефону органом досудового розсовування скопійована, беручи до уваги позицію сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт зазначеного майна (Мобільного телефону) відпала потреба.
За такого, Клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, який полягає у тимчасовій забороні користування, розпорядження та відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.05.2024 у справі № 991/4296/24 на майно, вилучене 16.05.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.05.2024, а саме:
- мобільний телефон iPhone 15 IMEI НОМЕР_1, IMEI2 НОМЕР_2, належний ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8