- Presiding judge (HACC): Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6547/24
Провадження № 1?во/991/33/25
У Х В А Л А
14 березня 2025 рокумісто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6, його захисника ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_8, його захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 52018000000000499 від 25.05.2018
питання про виправлення описки в судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Вищим антикорупційним судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвалою суду від 28.02.2025 частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_11 та надано йому тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора.
Після постановлення зазначеної ухвали судом встановлено, що в її резолютивній частині міститься описка, а саме невірно зазначені номери та дати кримінальних проваджень, до відомостей у яких надано тимчасовий доступ.
У зв`язку з цим суд, за власною ініціативою, порушив питання про виправлення допущеної описки.
Прокурор ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_6, його захисник ОСОБА_7, обвинувачений ОСОБА_8, його захисники ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проти виправлення описки не заперечували.
Захисник ОСОБА_12, представник Офісу Генерального прокурора, у володінні якого знаходяться документи, будучи належно повідомленими про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, причин неявки не повідомили.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе вирішення питання про виправлення описки у відсутність не з`явившихся учасників судового провадження.
Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення виявленої описки з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи слідує, що 24.01.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_11, про тимчасовий доступ до речей і документів (т. 2 а.с. 84), а 25.02.2025 захисник подав уточнене клопотання (т. 4 а.с. 211).
У клопотанні захисник прохав надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора, зокрема до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 52018000000000499 від 25.05.2018, № 52022000000000335 від 25.10.2022, № 52022000000000336 від 25.10.2022, № 52022000000000337 від 25.10.2022.
Ухвалою від 28.02.2025 суд частково задовольнив клопотання захисника та надав тимчасовий доступ до відомостей у згаданих кримінальних провадженнях.
Втім, у резолютивній частині ухвали суд допустив описку, невірно зазначивши номери та дати кримінальних проваджень, а саме: «№ 52023000000000335 від 25.10.2023, № 52023000000000336 від 25.10.2023, № 52023000000000337 від 25.10.2023».
Зазначена описка впливає на можливість реалізації (виконання) зазначеної ухвали, а тому підлягає виправленню. Усунення вказаної неточності (описки) не змінює змісту судового рішення.
Суд зауважує, що за загальним правилом, передбаченим ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена.
Водночас, виходячи з логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ст. 379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь?яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни. Тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.
Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися у тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Зазначений висновок цілком узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, що наведена у постанові від 05.02.2020 у справі № 362/2179/17.
Ураховуючи зазначене та оскільки ухвала суду від 28.02.2025 про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає, то ухвала про внесення виправлень у згадане судове рішення не оскаржується також.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення до ухвали Вищого антикорупційного суду від 28.02.2025 у справі № 991/6547/24, якою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів.
У резолютивній частині ухвали виправити неправильно зазначені реквізити кримінальних проваджень, а саме «№ 52023000000000335 від 25.10.2023, № 52023000000000336 від 25.10.2023, № 52023000000000337 від 25.10.2023» на правильні «№ 52022000000000335 від 25.10.2022, № 52022000000000336 від 25.10.2022, № 52022000000000337 від 25.10.2022».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15