- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Judge (HACC): Mykhailenko V.V., Khamzin T.R.
- Secretary : Yakovenko N.K.
Справа № 991/743/25
Провадження 2/991/3/25
У Х В А Л А
12 березня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі
головуючого судді Мойсака С.М.,
суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р.,
за участю секретаря судового засідання Яковенко Н.К.,
представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідачів Прилуцької Н.М., Кєєр О.С., Лященко А.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду в м. Києві,
клопотання представника відповідача Прилуцької про витребування документів
за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до:
ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, яка проживає: АДРЕСА_4
про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває цивільна справа за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Під час підготовчого судового розгляду представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про витребування документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марини Магомедової матеріали перевірки, отримані за результатами фінансового моніторингу при посвідченні правочинів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» та ОСОБА_3 про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення №8-5 загальною площею 3,1 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення №8-6 загальною площею 3 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм»: копію договору купівлі-продажу квартири від 11 серпня 2021 року щодо квартири АДРЕСА_2 ; копію попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03 листопада 2020 року щодо квартири АДРЕСА_2 ; копію Акту прийому-передачі квартири від 21 грудня 2020 року; інформацію про дату надходження оплати від ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу квартири від 11 серпня 2021 року; копії договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11 серпня 2020 року № № 8-5 та 8-6, розміщених за адресою: АДРЕСА_2 ; копії попередніх договорів від 29 липня 2021 року щодо нежитлових приміщень № № 8-5 та 8-6, розміщених за адресою: АДРЕСА_2 ; інформацію про дату надходження оплати від ОСОБА_3 за договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11 серпня 2020 року № № 8-5 та 8-6; матеріали фінансового моніторингу, проведеного з метою перевірки походження грошових коштів ОСОБА_3, сплачених за договором Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.03.2025 5 купівлі-продажу квартири від 11 серпня 2021 року (попереднім договором купівліпродажу нерухомого майна від 03 листопада 2020 року) та договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11 серпня 2020 року № № 8-5 та 8-6 (попередніх договорів від 29 липня 2021 року).
Обґрунтовуючи клопотання, представник зазначила, що самостійно вживала заходи для отримання документів, проте їй відмовили. Запитувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних даних у цій справі та зможуть спростувати доводи позивача.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити. Зауважила, що в момент звернення до суду із клопотанням про витребування документів не була обізнана із тим, що частина документів надана іншим представником.
Представники відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили задовольнити клопотання з урахуванням вже наявних документів та розгляду іншого клопотання про витребування доказів представника ОСОБА_5 . Звернули увагу про можливість об`єднання вимог захисників про витребування документів у випадку їх задоволення.
Представник позивача у цілому не заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що така інформація сприятиме повному з`ясуванні всіх фактичних даних.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши заявлені клопотання та долучені до них матеріали, колегія суддів дійшла такого.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Стаття 76 ЦПК України зазначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Представник відповідача у клопотанні просить надати такі документи: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марини Магомедової матеріали перевірки, отримані за результатами фінансового моніторингу при посвідченні правочинів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» та ОСОБА_3 про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення №8-5 загальною площею 3,1 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення №8-6 загальною площею 3 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм»: копію договору купівлі-продажу квартири від 11 серпня 2021 року щодо квартири АДРЕСА_2 ; копію попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03 листопада 2020 року щодо квартири АДРЕСА_2 ; копію Акту прийому-передачі квартири від 21 грудня 2020 року; інформацію про дату надходження оплати від ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу квартири від 11 серпня 2021 року; копії договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11 серпня 2020 року № № 8-5 та 8-6, розміщених за адресою: АДРЕСА_2 ; копії попередніх договорів від 29 липня 2021 року щодо нежитлових приміщень № № 8-5 та 8-6, розміщених за адресою: АДРЕСА_2 ; інформацію про дату надходження оплати від ОСОБА_3 за договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11 серпня 2020 року № № 8-5 та 8-6; матеріали фінансового моніторингу, проведеного з метою перевірки походження грошових коштів ОСОБА_3, сплачених за договором Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.03.2025 5 купівлі-продажу квартири від 11 серпня 2021 року (попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна від 03 листопада 2020 року) та договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11 серпня 2020 року № № 8-5 та 8-6 (попередніх договорів від 29 липня 2021 року).
З цього приводу суд звертає увагу на те, що копії договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень та квартири вже долучені до позовної заяви. Учасники надали інформацію про оплату за спірні об`єкти та відповідні квитанції. Клопотання про витребування документів у певній частині, що стосується фінансового моніторингу дублює клопотання представника ОСОБА_5 .
Водночас до позову та заперечень не долучено докази на які має намір посилатися відповідач. Представник зазначає, що запитувані документи можуть підтвердити обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву та спростовують обґрунтованість позовних вимог Позивача. Також представником відповідача - адвокатом Прилуцькою Н.М. вживалися заходи для отримання цих доказів самостійно (відповідь адвокату від 21.02.2025 ТОВ «Валприм», відповідь адвокату від 17.02.2025 нотаріуса Магомедової. На адвокатський запит ТОВ «ВАЛПРИМ» та приватний нотаріус відмовили у наданні запитуваних документів із посиланням на те, що така інформація має обмежений доступ.
З огляду на обставини, які будуть досліджуватися у межах даної позовної заяви, та посилання відповідача на достатній майновий стан відповідача для набуття активів, документи, які надавалися при здійсненні фінансового моніторингу можуть мати значення для об`єктивного дослідження обставин справи.
Отже, колегія суддів дійшла висновку про необхідність надати дозвіл ініціатору клопотання для витребування запитуваних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 81, 83, 84, 178, 247, 260, 268, 290, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Задовольнити частково клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування документів.
2.Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марини Магомедової належним чином завірені копії матеріалів перевірки, отримані за результатами фінансового моніторингу при посвідченні правочинів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» та ОСОБА_3 про купівлю-продаж квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2, нежитлових приміщень 8-5 та 8-6, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .
3.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм» належим чином завірені матеріали фінансового моніторингу, проведеного з метою перевірки походження грошових коштів ОСОБА_3, сплачених за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11 серпня 2020 року №№ 8-5 та 8-6 (попередніх договорів), інформацію про дату надходження оплати від ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11 серпня 2020 року №№ 8-5 та 8-6.
4.В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання.
5.Виконання ухвали доручити Прилуцькій Ніні Миколаївні.
6.Роз`яснити володільцю інформації, якщо такий володілець не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складений 18 березня 2025 року
Головуючий суддя С.М. Мойсак
Судді: В.В. Михайленко
Т.Р. Хамзін