- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 932/9404/24Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/128/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2025 рокумісто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5,
захисниці ОСОБА_6,
підозрюваного ОСОБА_7,
прокурора ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 подану на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року щодо застосування відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №62024050010000430,
В С Т А Н О В И Л А:
11.02.2025 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано, направлену електронною поштою 10.02.2025, апеляційну скаргу захисниці на ухвалу слідчого судді від 05.02.2025, якою до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків.
В апеляційній скарзі захисниця просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
До початку апеляційного розгляду 20.03.2025 від захисниці підозрюваного шляхом направлення електронною поштою 19.03.2025 до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, підписана її цифровим підписом. Заява мотивована тим, що заставодавцями вже сплачено заставу за підозрюваного ОСОБА_7, а відтак відпала потреба в розгляді апеляційної скарги.
У судовому засіданні захисниця ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги. Прокурор не заперечував проти задоволення відповідної заяви.
Захисник ОСОБА_9, будучи обізнаним про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибув, із клопотаннями про відкладення судового засідання чи розгляду за його участі не звертався.
Вирішуючи питання щодо прийняття відмови від апеляційної скарги, колегією суддів установлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного (ст. 403 КПК).
Колегія суддів оцінює заяву захисниці про відмову від апеляційної скарги як таку, що погоджена ОСОБА_7, ураховуючи його згоду на відмову від апеляційної скарги, висловлену у судовому засіданні.
Із огляду на наведене, колегія суддів вважає, що заяву захисниці слід задовольнити, а апеляційне провадження - закрити.
Керуючись ст. ст. 403, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову захисниці ОСОБА_7 - адвокатки ОСОБА_6 від її апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №62024050010000430.
Провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_6, поданою на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Головуючий:ОСОБА_2 Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4