- Presiding judge (HACC AC): Pankulych V.I.
Справа № 991/1680/25
Провадження №11-сс/991/171/25
У Х В А Л А
21 березня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
підозрюваного ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
у відкритому судовому засіданні в залі суду з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2025 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62023100120000684 від 09.09.2023,
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційної скарги по суті підозрюваним ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відвід мотивовано упередженістю суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при апеляційному розгляді ухвал слідчих суддів щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу та продовження його строку. Така упередженість проявлялась у характері запитань колегії суддів до учасників провадження, виходу за межі повідомленої підозри.
Підозрюваний ОСОБА_6, його захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 заяву про відвід підтримали, а прокурор заперечив проти її задоволення.
За результатами розгляду заяви про відвід колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з таких підстав.
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України, зокрема, за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Незгода з судовим рішенням, наведеними у ньому висновками не вказує на упередженість суддів та не може бути підставою для відводу. Не вказує на неї зміст і характер запитань до учасників провадження та оцінка судом фактів, підтверджених долученими доказами. Інших обставин, що виключають можливість суддів брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено, а тому у задоволені заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід колегії суддів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3