- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
Справа № 991/10457/20
Номер провадження 1-кп/991/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2025 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
його захисника адвоката ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідка ОСОБА_8 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2020 року за № 52020000000000080, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. 23 грудня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене кримінальне провадження, у якому ухвалою суду від 24 грудня 2020 року було призначено підготовче судове засідання, а 17 березня 2021 року на підставі обвинувального акта було призначено судовий розгляд.
2. 20 березня 2025 року прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів для прибуття свідка ОСОБА_8 шляхом здійснення його приводу. В обґрунтування посилався на те, що численні заходи, вжиті для допиту свідка ОСОБА_8, результату не принесли, тоді як показання останнього, на його переконання, можуть бути важливими для встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
ІІ. Позиції сторін кримінального провадження
3. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 просили вирішити окреслене клопотання на розсуд суду.
ІІІ. Оцінка та мотиви суду
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить з такого.
4. Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом, зокрема за клопотанням сторони кримінального провадження.
5. Вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_8, колегія суддів виходить з того, що за змістом ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на тих показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.
Оскільки згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_8 здійснив первинну реєстрацію автомобіля «BMW X5» (VIN: НОМЕР_1 ), який був наданий в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6, суд вважає за доцільне викликати його з метою з`ясування тих обставин, що можуть бути йому відомі.
6. Згідно з ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
7. Суд неодноразово упродовж кількох місяців намагався засобами мобільного зв`язку повідомити ОСОБА_8 про судовий виклик на 14, 18 лютого, 13, 20 березня 2025 року, зокрема, через дружину останнього, проте, свідок особисто на зв`язок не вийшов та до суду зрештою не з`явився (т. 17, а.с. 185, т. 18, а.с. 42, 43, 65). Поряд з цим, адреса його електронної пошти або номер для факсимільного зв`язку з ним суду не відомі, а його мобільний телефон не відповідає (т. 18, а.с. 42, 42-44, 85).
8. На виконання судового доручення від 18 лютого 2025 року про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місця перебування свідка ОСОБА_8 та засобів зв`язку з ним, Національне антикорупційне бюро України у листі від 06 березня 2025 року № 553-006/6784 повідомило останнє відоме місце проживання свідка ОСОБА_8 : АДРЕСА_3 ; можливе місце проживання: АДРЕСА_4 ; контактні номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Крім того, суд був поінформований про те, що ОСОБА_8 в період часу 2022-2025 років 15 разів залишав територію України через україно-польський кордон (т. 18, а.с. 28-29, 35).
10. Проте, суд констатує, що судові повістки, направлені поштою за останнім відомим місцем проживання свідка ОСОБА_8, а також адресою його ймовірного проживання, не були вручені та повернуті до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (т. 17, а.с. 175, 215, т. 18, а.с. 38, 41, 86).
Отже, у суду об`єктивно відсутня можливість здійснити повідомлення свідка про виклик засобами поштового зв`язку, разом з тим, численні телефонограми свідчать про відсутність належного реагування на виклики суду, здійснені у належний спосіб.
11. Виходячи з викладеного, колегія суддів, будучи повідомленою про місця ймовірного проживання свідка ОСОБА_8, вирішила доручити Національному антикорупційному бюро України у випадку відшукання свідка здійснити його привід з мінімальним ступенем обмеження його прав і свобод - повідомивши його про час та дату судового розгляду та забезпечивши його прибуття до приміщення Вищого антикорупційного суду або до найближчого суду для участі в режимі відеоконференцзв`язку, а також роз`яснивши йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідка - задовольнити.
2. Здійснити привід свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ; можливе місце проживання: АДРЕСА_4 ; контактні номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ), для участі в розгляді кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Вищого антикорупційного суду о 10 годині 30 хвилин 01 квітня 2025 року, за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 42А, зал № 3, повідомивши його про час та дату судового розгляду та забезпечивши його прибуття до приміщення Вищого антикорупційного суду або до найближчого суду для участі в режимі відеоконференцзв`язку, а також роз`яснивши йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з власних технічних засобів.
3. Виконання ухвали доручити Національному антикорупційному бюро України.
4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
5. Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3