- Presiding judge (HACC): Oliinyk O.V.
Справа № 991/4818/24
Провадження № 1-кп/991/59/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 березня 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
його захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,
обвинуваченого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
його захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016110350000102 від 01.04.2016, за обвинуваченням:
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває на стадії судового розгляду зазначене кримінальне провадження.
24.03.2025 захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив надати йому тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 991/1960/24, яка перебуває у володінні Вищого антикорупційного суду, з можливістю зробити копії матеріалів судової справи та копій технічних записів судових засідань.
Захисник посилався на те, що під час виконання вимог ст. 290 КПК України йому стало відомо про постановлену Вищим антикорупційним судом 13.03.2024 ухвалу у справі № 991/1960/24 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 - на кошти в сумі, еквівалентній 86 600 доларам США на рахунках у двох іноземних банках. Під час розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_4 та його захисник не були присутні.
В ухвалі про накладення арешту від 13.03.2025 вказані аркуші справи, на які суд посилається як на доказ начебто отримання ОСОБА_4 грошових коштів у результаті вчинення кримінального правопорушення, що стало підставою для накладення арешту на рахунки ОСОБА_4 . Однак у самому обвинуваченні (обвинувальному акті) ОСОБА_4 не інкримінуються будь-які факти щодо отримання обвинуваченим грошових коштів за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
На два письмових звернення від 03.03.2025 і від 11.03.2025 до Вищого антикорупційного суду останнім не було надано захиснику матеріали судової справи для ознайомлення.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що ознайомлення з матеріалами судової справи, які стали підставою для накладення арешту, є необхідним для підготовки стороною захисту клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 та підготовки до його розгляду в судовому засіданні.
У зв`язку із наведеним і тим, що, на його думку, запитувані відомості та документи необхідні для встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, можуть бути використані як доказ, з метою забезпечення стороні захисту необхідних умов для реалізації процесуальних прав, документи судової справи слід витребувати в судовому порядку.
Позиції учасників судового провадження
Захисники ОСОБА_5 підтримав подане клопотання і просив надати стороні захисту тимчасовий доступ до зазначених у ньому матеріалів судової справи щодо накладення арешту на майно обвинуваченого.
Представник володільця документів Вищого антикорупційного суду за довіреністю ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, подавши заяву, у якій просив розглянути клопотання захисника за його відсутності. Зазначив, що у вирішенні порушених у клопотанні питань покладається на розсуд суду. Водночас вказав, що клопотання захисника не містить конкретних даних про те, яке значення має інформація в матеріалах судової справи № 991/1960/24 для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання захисника і надав письмові заперечення проти нього.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України в цьому випадку неявка в судове засідання представника володільця документів не перешкоджає розгляду клопотання захисника обвинуваченого про тимчасовий доступ до документів.
Мотиви та висновки суду
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, у контексті застосування в цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).
Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України, і цих вимог захисник у цілому дотримався.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів судової справи № 991/1960/24, які були використані стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування для обґрунтування клопотання про накладення арешту на кошти, що належать ОСОБА_4 і знаходяться на його банківських рахунках у іноземних банках, та на які послався слідчий суддя, приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання детектива.
Відповідно до доданої до клопотання копії ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2024 у справі № 991/1960/24 та заяви представника Вищого антикорупційного суду від 27.03.2025 матеріали зазначеної судової справи № 991/1960/24 дійсно перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду і зберігаються в управлінні документообігу та організаційного забезпечення апарату суду.
У тексті ухвали від 13.03.2024 зазначено, що клопотання детектива про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016110350000102 від 01.04.2016 слідчий суддя розглянув у закритому судовому засіданні з участю детектива, та не містить відомостей про повідомлення або участь підозрюваного ОСОБА_4 чи його захисника в судовому засіданні.
На даний час кримінальне провадження № 42016110350000102 від 01.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебуває у суді на стадії судового розгляду. У зв`язку з цим матеріали судової справи № 991/1960/24, які стосуються безпосередньо особи ОСОБА_4 та його майна, не належать до документів, що містять таємницю слідства або іншу охоронювану законом таємницю. Доступ до зазначених документів не заборонено відповідно до ст. 161 КПК України.
У ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено право обвинуваченого та його захисника, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, звернутися з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково до суду на під час судового провадження.
За правилами ч. 1 ст. 27 КПК України учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій.
На дві заяви захисника ОСОБА_5 від 03.03.2025 і від 11.03.2025 про надання йому матеріалів справи № 991/1960/24 для ознайомлення Вищий антикорупційний суд повідомив йому, що за результатами їх розгляду головою суду не було накладено резолюцію про надання зазначеної справи для ознайомлення. Тобто сторона захисту не змогла самостійно, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати доступ до документів у судовій справі.
Необхідність отримання тимчасового доступу захисник ОСОБА_5 аргументував необхідністю з`ясувати, які документи і відомості в них стали основою для висновків слідчого судді про наявність тих обставин, у зв`язку з якими було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 . Наявні в матеріалах судової справи документи, не переконання захисника, можуть бути використані стороною захисту для обґрунтування своєї позиції про необхідність скасувати накладеного арешту на майно. Тобто в цьому випадку мова йде про те, що документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати значення для вирішення питання про продовження застосування чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна ОСОБА_4 .
Зважаючи на поточну стадію кримінального провадження, те, що сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_4, щодо майна якого суд прийняв рішення, має право ініціювати розгляд питання про скасування арешту майна, проте не змогла в інший спосіб ознайомитись із документами судової справи, що стали підставою для його застосування, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 159, 163, 333, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів від 24.03.2025 задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду (адреса: просп. Берестейський, 41, м. Київ, 01601), а саме до матеріалів судової справи № 991/1960/24, з можливістю зробити (отримати) копії наявних у ній документів та технічних записів судових засідань.
Строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення, тобто до 28.04.2025.
Особі, яка отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1