- Presiding judge (HACC): Maslov V.V.
Справа № 991/751/25
Провадження 1-кс/991/745/25
У Х В А Л А
18 березня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
представників власників майна - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
власника майна - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_5, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42020100000000123,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_6, подане в інтересах ОСОБА_5 .
2. За змістом клопотання адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого адміністративного суду від 02.05.2024 на майно, що належить ОСОБА_5, а саме:
- мобільний телефон марки Nокіа G10, ІМЕІ: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
- ноутбук ASUS UX 5304;
- ноутбук DELL s/m 7PJFR;
- копію повідомлення Управління розвитку автоматизації Апарату Головкомандувача ЗСУ № 2206 від 12.11.2020 на 1 арк.;
- копію доповідної записки ТВО начальника НОМЕР_3 військового представництва (вих 211742 від 28.10.2020) на 1 арк.;
- скорочену довідку «Проекти автоматизації ЗСУ: Дзвін-АС, Простір, Оренда-АС. Суть, проблемні питання, словник» на 2 арк.;
- інформаційну довідку щодо виконання ДКР, шифр «Дзвін-АС» на 6 арк.;
- тези доповіді начальника Управління розвитку автоматизації ЗСУ полковника ОСОБА_5 щодо стану виконання завдань щодо створення ефективної системи управління ЗСУ за напрямом автоматизації шифри «Дзвін-АС» на 7 арк.;
- тези доповіді начальника Управління розвитку автоматизації полковника ОСОБА_5 щодо стану виконання завдань щодо створення ефективної системи управління ЗСУ за напрямом автоматизації шифри «Дзвін-АС» на 10 арк.;
- тези доповіді начальника Управління розвитку автоматизації полковника ОСОБА_5 щодо стану виконання завдань щодо створення ефективної системи управління ЗСУ за напрямом автоматизації шифри Дзвін-АС на 7 арк.;
- стан фінансування заходів зі створення ЄАСУ ЗСУ з 2012 по 2019 рік (Додаток № 3) на 1 арк. (проект);
- потребу та спланований розподіл фінансового ресурсу за напрямом створення та впровадження ЄАСУ ЗСУ на 2020 рік (Додаток 4) на 1 арк. (проект);
- хронологію подій (надійшло клопотання від 18.09.2019 №300/1/С/2659) на 2 арк.;
- копію повідомлення Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 24.10.2018 №116/2/1/14774 з додатком, всього на 10 арк.;
- пропозиції представників замовника виробу 9С701, шифр Дзвін-АС СПЗ на 3 арк.;
- сценарій показу Президенту України макету комплексів засобів «Дзвін-АС» на 5 арк.;
- календарний план на виконання 2 етапу СЧ ДКР, шифр «Дзвін-СПЗ» на 2 арк.;
- калькуляцію визначення орієнтованої ціни етапу 3 ДКР, шифр «Дзвін-АС» на 2 арк. (проект);
- копію повідомлення Управління ОК Південь від 11.10.2018 №1/5571 на 1 арк.;
- довідку про використання коштів на ЄАСУ ЗСУ за бюджетною програмою 2101150/3 на 1 арк.;
- копію схеми організації Управління розвитку автоматизації Генерального штабу ЗСУ на 1 арк.;
- копію плану проведення наради щодо подальшого виконання ДКР, шифр «Дзвін-АС» до кінця 2020 року на 1 арк.;
- стан фінансування ДКР зі створення ЄАС управління ЗСУ станом на 31.12.2019 на 1 арк.;
- стан фінансування ДКР зі створення ЄАСУ ЗСУ на 2020 рік на 1 арк.;
- рукописні записки на аркуші паперу формату А4 на 1 арк.;
- копія пропозиції командувача ДШВ від 10.10.2018 №3341 на 1 арк.;
- значення скорочень на 1 арк.
3. У своєму клопотанні адвокат посилається на те, що з часу накладення арешту на вищевказане майно, в органу досудового розслідування було достатньо часу для того щоб оглянути таке майно, скопіювати всю необхідну інформацію, за потреби, провести експертне дослідження, та повернути його власнику.
4. Окрім того, адвокат зазначає, що: (1) на даний час закінчився максимально допустимий строк для проведення експертного дослідження, а тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба; (2) клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду з порушенням вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК, оскільки вилучення майна відбулося 25.04.2025, а клопотання про арешт такого майна подано до суду лише 29.04.2025; (3) ОСОБА_5 не повідомлявся про розгляд клопотання про арешт майна і ухвала про арешт тимчасово вилученого майна постановлена без виклику власника майна.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
5.У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала вимоги поданого нею клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
6.Власник майна - ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 підтримали заявлене адвокатом ОСОБА_4 клопотання та просили його задовольнити.
7.Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив письмові пояснення на клопотання, в яких зазначив, що арештоване майно, що належить ОСОБА_5 булонаправлено до експертної установи для проведення експертного дослідження з метою подолання системи логічного захисту та/або відновлення видалених файлів. Також у своїх поясненнях прокурор зазначив, що: (1) клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду у строки, передбачені абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК, а саме 27.04.2024; з огляду на ухвалу від 02.05.2024, власник майна викликався до суду для участі у розгляді клопотання про арешт майна.
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
8. У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
9. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
10.Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
11. Водночас положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази
12. З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42020100000000123 за ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 425, ч. 4 ст. 426-1 КК.
13. Ухвалою слідчого судді від 02.05.2024 у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон марки Nокіа G10, ІМЕІ: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; ноутбук ASUS UX 5304; ноутбук DELL s/m 7PJFR; копію повідомлення Управління розвитку автоматизації Апарату Головкомандувача ЗСУ № 2206 від 12.11.2020 на 1 арк.; копію доповідної записки ТВО начальника НОМЕР_3 військового представництва (вих 211742 від 28.10.2020) на 1 арк.; скорочену довідку «Проекти автоматизації ЗСУ: Дзвін-АС, Простір, Оренда-АС. Суть, проблемні питання, словник» на 2 арк.; інформаційну довідку щодо виконання ДКР, шифр «Дзвін-АС» на 6 арк.; тези доповіді начальника Управління розвитку автоматизації ЗСУ полковника ОСОБА_5 щодо стану виконання завдань щодо створення ефективної системи управління ЗСУ за напрямом автоматизації шифри «Дзвін-АС» на 7 арк.; тези доповіді начальника Управління розвитку автоматизації полковника ОСОБА_5 щодо стану виконання завдань щодо створення ефективної системи управління ЗСУ за напрямом автоматизації шифри «Дзвін-АС» на 10 арк.; тези доповіді начальника Управління розвитку автоматизації полковника ОСОБА_5 щодо стану виконання завдань щодо створення ефективної системи управління ЗСУ за напрямом автоматизації шифри Дзвін-АС на 7 арк.; стан фінансування заходів зі створення ЄАСУ ЗСУ з 2012 по 2019 рік (Додаток № 3) на 1 арк. (проект); потреба та спланований розподіл фінансового ресурсу за напрямом створення та впровадження ЄАСУ ЗСУ на 2020 рік (Додаток 4) на 1 арк. (проект); хронологію подій (надійшло клопотання від 18.09.2019 №300/1/С/2659) на 2 арк.; копію повідомлення Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 24.10.2018 №116/2/1/14774 з додатком, всього на 10 арк.; пропозиції представників замовника виробу 9С701, шифр Дзвін-АС СПЗ на 3 арк.; сценарій показу Президенту України макету комплексів засобів «Дзвін-АС» на 5 арк.; календарний план на виконання 2 етапу СЧ ДКР, шифр «Дзвін-СПЗ» на 2 арк.; калькуляцію визначення орієнтованої ціни етапу 3 ДКР, шифр «Дзвін-АС» на 2 арк. (проект); копію повідомлення Управління ОК Південь від 11.10.2018 №1/5571 на 1 арк.; довідку про використання коштів на ЄАСУ ЗСУ за бюджетною програмою 2101150/3 на 1 арк.; копію схеми організації Управління розвитку автоматизації Генерального штабу ЗСУ на 1 арк.; копію плану проведення наради щодо подальшого виконання ДКР, шифр «Дзвін-АС» до кінця 2020 року на 1 арк.; стан фінансування ДКР зі створення ЄАС управління ЗСУ станом на 31.12.2019 на 1 арк.; стан фінансування ДКР зі створення ЄАСУ ЗСУ на 2020 рік на 1 арк.; рукописні записки на аркуші паперу формату А4 на 1 арк.; копія пропозиції командувача ДШВ від 10.10.2018 №3341 на 1 арк.; значення скорочень на 1 арк. (а.с. 27-36).
V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
14. Із аналізу норми ст. 174 КПК вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за таких умов:
- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;
- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
15. У клопотанні адвокат зазначає про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 02.05.2024 на мобільний телефони, ноутбуки та документи, що належать ОСОБА_5, з огляду на те, що в подальшому застосуванні такого арешту минула потреба та арешт накладено необґрунтовано.
16. Враховуючи мету і підставу арешту, а також доводи учасників провадження, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи відпала подальша потреба у збереженні вилучених речей і документів як речових доказів у цьому кримінальному провадженні та чи обґрунтовано було накладено арешт на майно.
17.Відповідно до вказаної ухвали від 02.05.2024слідчий суддя, оцінюючи наданні стороною обвинувачення докази, зробив висновок про можливість накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5, в тому числі: мобільний телефон марки Nокіа G10, ІМЕІ: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; ноутбук ASUS UX 5304; ноутбук DELL s/m 7PJFR, оскільки вказані пристрої можуть містити інформацію, яка може мати значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, однак її виявлення можливе лише за результатами проведення експертного дослідження.
18.Постановою старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 від 26.04.2024 призначено судову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, об`єктами дослідження якої визначено вище перелічені ноутбук пристрої та носії інформації. Проведення зазначеної експертизи доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.
19.Водночас, до слідчого судді надійшов лист від заступника директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_9 від 17.02.2025, в якому зазначено, що у зв`язку з великим завантаженням підрозділу, який проводить комп`ютерно-технічні дослідження, та з урахуванням черги судових експертиз та експертних досліджень в ІСТЕ СБУ, що знаходяться на виконанні, провести призначену судову експертизу можливо у строк понад 90 календарних днів.
20.Отже, враховуючи, що детективом була призначена експертиза з метою отримання інформації, яка міститься на мобільному телефоні та ноутбуках ОСОБА_5, слідчий суддя вважає, що скасування арешту та повернення цього майна може зашкодити досудовому розслідуванню та спричинити втрату відомостей, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
21. Поряд з цим, посилання адвокатів на закінчення максимально допустимого строку для проведення експертного дослідження, як на підставу скасування арешту, на переконання слідчого судді є непереконливими, оскільки п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, передбачена можливість продовження строку проведення експертизи, у разі значного завантаження експерта.
22. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що адвокатами не було наведено переконливих аргументів на підтвердження того, що у подальшому накладенні арешту на вказаний мобільний телефон та ноутбуки ОСОБА_5 відпала потреба та що арешт було накладено необґрунтовано.
23. Окрім того, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також не навели достатніх відомостей, які б вказували на невідповідність документів, на які накладено арешт ухвалі слідчого судді від 02.05.2024, критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.
24. Водночас, оцінюючи доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення слідчий суддя вважає, що арешт вищезазначеного мобільного телефону, ноутбуків і документів необхідний для забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а скасування арешту може призвести до їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та інших негативних наслідків, що можуть зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування.
25. Окрім того, у своїх доводах адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду з порушенням вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК, а тому слідчий суддя необґрунтовано наклав арешт на майно.
26. Слідчий суддя не погоджується з такими доводами сторона захисту з огляду на таке.
27. Пропуск строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК жодним чином не позбавляє таке майно доказового значення у кримінальному провадженні, адже при вирішенні питання щодо арешту майна з`ясовується чи має воно значення доказу в кримінальному провадженні, а не те, чи своєчасно звернувся слідчий, прокурор із відповідним клопотанням до слідчого судді. Також несвоєчасне звернення з відповідним клопотанням не є підставою для відмови у його задоволенні. Така позиція відповідає практиці Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (ухвала від 05.06.2023 у справі №991/4336/23.
28. Також, як на підставу скасування арешту майна адвокат ОСОБА_4 посилалася на те, що ОСОБА_5 не повідомлявся про розгляд клопотання про арешт майна і ухвала про арешт тимчасово вилученого майна постановлена без виклику власника майна.
29. Водночас, в ухвалі від 02.05.2024 зазначено, що власник майна у судове засідання не прибув, у зв`язку з чим слідчий суддя робить висновок, що власник майна ОСОБА_5 викликався до суду для розгляду клопотання детектива про арешт майна, однак до суду не з`явився, а тому вказані доводи адвоката є необґрунтованими.
30. Поряд з цим, слід зазначити, що у випадку не повідомлення (виклику) власника майна про розгляд клопотання про арешт майна, останній не позбавляється права звернутися з апеляційним оскарженням ухвали слідчого судді за результати розгляду такого клопотання, однак таких дій вчинено не було.
31. З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту, накладеного на мобільний телефон, ноутбуки і документи, що належать ОСОБА_5, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
32. З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 170-174, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4, поданого в інтересах ОСОБА_5, про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1