- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/2154/25
Провадження 1-кс/991/2150/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, представників власників/володільців майна ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, детектива ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника власників/володільців майна - адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 520190000000000585 від 15.07.2019,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника власників/володільців майна - адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» (далі - ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008»), про скасування арешту майна (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 520190000000000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якому представник просить:
1) скасувати арешт, накладений на 1250 земельних ділянок ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 (далі - Ухвала) (1250 земельних ділянок з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині Ухвали) в частині заборони користування зазначеними земельними ділянками та передачі їх в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активам, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА).
Клопотання мотивоване тим, що Ухвалою накладено арешт на 1250 земельних ділянок із забороною відчуження, розпорядження та користування. Вказані земельні ділянки передано АРМА для здійснення заходів із управління ними. При цьому, судом не враховано, що процедура встановлення управителя є тривалою та вказані земельні ділянки тривалий час не будуть оброблятися, що призведе до заростання їх бур`янами та втрати родючості. Земельні ділянки орендовані ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008», яке при підготовці до посівного сезону витратило значні кошти (близько 20 млн грн) на внесення у ґрунти добрив. Заборона користування земельними ділянками призведе до завдання збитків орендарю, який не зможе отримати очікуваний дохід від зайняття правомірною господарською діяльністю, та орендодавцям (учасникам АТО, що отримали земельні ділянки у власність), які не зможуть отримувати орендну плату. При цьому, держава не зможе отримувати сплачувані ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» податки, валютні надходження від експорту сільськогосподарської продукції, а ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» буде змушена звільнити велику кількість працівників унаслідок втрати значних площ для обробітку. Судом накладено арешт на всі 1250 земельних ділянок з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому, прийнято рішення про наявність підстав для спеціальної конфіскації щодо частини земельних ділянок, щодо решти 1052 земельних ділянок стороною обвинувачення фактично визнається їх належність добросовісним набувачам. Зазначене вказує на відсутність у сторони обвинувачення планів на звернення із позовом про повернення таких земельних ділянок державі. Таким чином, арешт на майно третіх осіб не може накладатися окрім як із метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, специфіка такого майна як земельні ділянки унеможливлює їх приховування, псування. А тому, для запобігання ризикам перетворення та відчуження земельних ділянок достатньо накладення заборони розпоряджатися такими земельними ділянками. Заборона користування для запобігання цим ризикам є надмірною заходом Позбавлення власників права користування земельними ділянками не забезпечує досягнення жодної цілі кримінального провадження. Частину від отриманого внаслідок обробітку зазначених земельних ділянок доходу ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» згодна передати на потреби Збройних Сил України.
Представником ОСОБА_3 подано клопотання від 28.03.2025, у якому він відмовився від прохання про скасування арешту земельних ділянок ( в частині користування) які входять до масиву Н-23, оскільки ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» не є користувачем відповідних земельних ділянок.
Крім того, представником надано документи, які свідчать, Клопотання подано в інтересах ОСОБА_11 .
В судовому засіданні представники власників/володільців майна ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» - адвокат ОСОБА_3, представник ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» ОСОБА_4 підтримали доводи Клопотання, на запитання слідчого судді представник ОСОБА_4 зазначив, що приблизно збір урожаю здійснюється вкінці жовтня відповідного року в залежності від погодних умов. Представник ОСОБА_3 заначив, що незалежно від прийнятого за результатами розгляду Клопотання рішення, ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» протягом 10 днів буде перераховано на потреби Збройних Сил України 10 млн грн, а протягом року ще 10 млн. грн.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення Клопотання, зазначила, що представником не наведено підстав необґрунтованості накоплення арешту чи, що у його застосуванні відпала потреба. Клопотання про арешт подавалося після завершення робіт по збору врожаю, а враховуючи постійно триваючі роботи з обробітку землі, неможливо підібрати відповідний період для накладення арешту. Представникам стало відомо про накладення арешту після реалізації відповідної Ухвали, що відповідає вимогам процесуального законодавства. Оскільки земельні ділянки передані АРМА для здійснення заходів із управління, до держава отримуватиме від них дохід. Стороною обвинувачення будуть вживатися заходи для повернення зазначених земельних ділянок у власність держави, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення. Прокурор повідомила, що станом на 28.03.2025 АРМА ще не оголошено конкурс ні на оцінку, ні на передачу в управління відповідних земельних ділянок.
Прокурор вказала, що у випадку скасування слідчим суддею заборони користування арештованими земельними ділянками, у тому числі на певний строк, вона категорично заперечує проти скасування передачі відповідних земельних ділянок АРМА для здійснення заходів із управління.
Детектив Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ_ ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора, зазначив, що всі необхідні документи для проведення торгів передані АРМА.
Дослідивши зміст Клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.
У рамках Кримінального поводження Ухвалою накладено арешт на 1250 земельних ділянок із забороною користування, відчуження та розпорядження земельними ділянками, з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині Ухвали, у тому числі, які належать ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 . Такі земельні ділянки розташовані на умовних масивах, а саме: масив І-1, масив І-2, масив І-3, масив І-4, масив І-5, масив І-6, масив І-7, масив І-8, масив І-9, масив І-10, масив І-11, масив І-12А, масив І-12Б, 13, масив Н-1, масив Н-3, масив Н-5, масив Н-6, масив Н-7, масив Н-8, масив Н-9, масив Н-10, масив Н-11, масив Н-12, масив Н-13, масив Н-14, масив Н-15, масив Н-16, масив Н-17, масив Н-18, масив Н-20, масив Н-21, масив Н-23, масив Н-24, масив Н-25, масив Н-26.
Крім того, Ухвалою постановлено передати АРМА для здійснення заходів з управління (без реалізації) на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно (1250 земельних ділянок з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині даної ухвали); зобов`язано АРМА забезпечити реєстрацію прав управління та інших речових прав, що виникатимуть внаслідок здійснення заходів з управління (без реалізації) на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майном (1250 земельними ділянками з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині даної ухвали).
Як вбачається зі змісту Ухвали, арешт на всі 1250 земельних ділянок накладено з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), на 198 земельних ділянок із 1250 арешт накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації (п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України).
При цьому, слідчим суддею при вирішенні питання про арешт надано оцінку та встановлені всі обставини, з якими Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язує можливість накладення арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Земельні ділянки, на які Ухвалою накладено арешт, окрім масиву Н-23, перебувають у користуванні ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» на підставі договорів оренди та обробляються вказаним товариством.
Як вбачається зі змісту Клопотання та зазначалося представником ОСОБА_3 в судовому засіданні, представниками не оспорюється обґрунтованість накладення арешту на земельні ділянки та не доводиться, що у його застосуванні відпала потреба, однак вказується на необхідність врахування інтересів третіх осіб та негативні наслідки, які накладення арешту із забороною користування земельними ділянками спричиняє.
Як вбачається із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, заходи забезпечення кримінального провадження завжди пов`язані із застосуванням примусу у кримінальному процесі. Процесуальний примус у кожному конкретному випадку застосовується у контексті мети, способів, підстав та умов для застосування конкретних заходів примусу.
З аналізу вищевказаних норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що, якщо при вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що обмеження права власності, спричинене застосуванням вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, не співрозмірне завданням кримінального провадження, а наслідки такого арешту мають негативні наслідки для третіх осіб, то арешт майна підлягає скасуванню в тій мірі, в якій це необхідно для відновлення порушених прав третіх осіб.
При цьому, необґрунтованість арешту майна обумовлена не відсутністю підстав для його застосування, а неспіврозмірністю обмеження права власності та його негативних наслідків завданням кримінального провадження.
Так, при накладенні арешту слідчим суддею встановлено, що 1250 земельних ділянок є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час Кримінального провадження, 198 земельних ділянок можуть підлягати спеціальній конфіскації у Кримінальному провадженні, а за такого, ненакладення арешту на них може спричинити їх відчуження третім особам задля їх приховування, зокрема шляхом їх продажу.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, беручи до уваги, що 1250 земельних ділянок можуть бути використані як докази у Кримінальному провадженні, а 198 земельних ділянок із 1250 можуть підлягати спеціальній конфіскації, враховуючи існування ризику їх відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна (1250 земельних ділянок, до яких входять у тому числі 198 земельних ділянок) із забороною користування, відчуження та розпорядження ним відповідає принципу розумності, є співрозмірним завданням Кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів та спеціальну конфіскацію у Кримінальному провадженні, не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.
Разом з тим, слідчим суддею беруться до уваги доводи представників про необхідність безперервного обробітку земельних ділянок, а також витрати, які ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» понесло на підготовку відповідних земельних ділянок до посіву, а саме внесення добрив на загальну суму понад 20 млн грн.
Як вбачається із відповідей на запити прокурора та суду до АРМА, згідно звіту від 18.02.2025 Північно-східного міжрегіонального територіального управління АРМА проведено огляд активу. (1250 земельних ділянок). АРМА зазначило, що на даний час документи передано до структурного підрозділу відділу з організації та проведення конкурсного відбору. У подальшому Уповноважена особа АРМА публікує на сайті Національного агентства оголошення про проведення попередніх ринкових консультацій шляхом отримання проектів програм управління або комерційних пропозицій та/або інших документів (далі - Пропозиції), згідно пункту 2 розділу II Методичних рекомендацій щодо послідовності дій працівників АРМА при підготовці та під час проведення конкурсного відбору управителів активами, затверджених наказом АРМА від 29.09.2023 № 223 (у редакції наказу N?54 від 14.02.2025), в межах конкурсного відбору управителів активом. Одночасно Комісія з питань проведення конкурсного відбору суб?єктів оціночної діяльності, оголошує конкурс з відбору суб?єктів оціночної діяльності. Пунктом 3 розділу І Порядку проведення конкурсного відбору суб?єктів оціночної діяльності, затвердженого наказом АРМА від 23.03.2022 № 78, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.05.2022 за № 515/37851, із змінами і доповненнями, внесеними наказом АРМА від 24.09.2024 № 423 (далі - Порядок), визначено, що конкурсний відбір суб?єкта оціночної діяльності проводиться комісією з питань проведення конкурсного відбору суб?єктів оціночної діяльності у складі, що затверджується наказом АРМА. Водночас, пунктом 1 розділу II Порядку визначено, що одночасно з оголошенням конкурсного відбору управителя активами Комісія приймає рішення про оголошення Конкурсу. Відповідно до частини 4 пункту 3 розділу ІІ Порядку Комісія забезпечує оприлюднення оголошення про проведення Конкурсу на офіційному вебсайті АРМА, яке містить інформацію про строк прийому документів для участі в Конкурсі, який становить не менше 10 робочих днів (у випадку оголошення першого Конкурсу) та не менше 5 робочих днів (у випадку оголошення повторного Конкурсу). Суб?єкти оціночної діяльності разом з пакетом документів подають заяву про згоду на участь у конкурсному відборі суб?єктів оціночної діяльності, форма якої передбачена підпунктом 1 пункту 1 розділу IV Порядку. Затверджена заява містить графу із зазначенням строку надання послуг з оцінки майна. Таким чином, суб?єкти оціночної діяльності самостійно встановлюють строк надання послуг з оцінки. За результатами отримання звіту про оцінку та відповідної рецензії, уповноважена особа АРМА формує вимоги тендерної документації та проект договору управління активами. Наступним кроком є оголошення конкурсного відбору управителя активами в електронній системі закупівель «Прозорро». Строки проведення конкурсу передбачено Законом України «Про публічні закупівлі» та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості). Відповідно до пункту 34 Особливостей строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше ніж сім днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю товарів, послуг. Відповідно до пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Відповідно до частини десятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п?яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. Відповідно до пункту 49 Особливостей замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється. Крім того, конкурс може бути оскаржено до Антимонопольного комітету України, що може призвести до збільшення строку проведення процедури закупівлі. Враховуючи викладене, з урахуванням всіх процесів зазначених вище, АРМА не може надати інформацію щодо визначення конкретних строків передачі активу в управління.
Прокурор у судовому засіданні також підтвердила, що відповідні конкурси АРМА ще не оголошені.
Так, предмет арешту (1250 земельних ділянок) є специфічним активом, який з метою його збереження, зокрема захисту від заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям, запобігання погіршенню його природніх якостей потребує постійного догляду (обробки).
При цьому, винятковість цього ресурсу полягає у тому, що він може використовуватися (з метою отримання врожаю) лише у певний період календарного року (посіви здійснюються навесні).
Якщо вчасно не провести всі необхідні посівні сільськогосподарські роботи на земельних ділянках, у тому числі привести підготовку ґрунтів до посівів, втрачається можливість обробки таких земельних ділянок на цілий календарний рік, з`являється ризик їх заростання та погіршення природних якостей земельних ділянок.
Враховуючи, що вказана відповідь АРМА надана станом на 27.03.2025, беручи до уваги тривалість процедури проведення конкурсу на визначення суб`єкта оціночної діяльності та в подальшому управителя активом (1250 земельних ділянок), зважаючи, що відповідні конкурси ще не оголошено, при цому вже настав сезон підготовки/здійснення посівних робіт (в залежності від погодних умов), з метою забезпечення можливості здійснення обробітку земельних ділянок до встановлення АРМА управителя та, як наслідок, запобігання погіршенню природніх якостей таких земельних ділянок, їх заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям, слідчий суддя дійшов до висновку, що для предмета арешту - 1250 земельних ділянок (окрім масиву Н-23, обробіток якого ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» не здійснюється) буде більш корисним використання таких земельних ділянок до 05.11.2025.
При цьому, вказане надасть можливість ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» провести обробку, посів та збір урожаю у 2025 році, здійснити оплату за користування земельними ділянками орендодавцям до винайдення управителя відповідними земельними ділянками.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан на всій території України з 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час. Частина території України знаходиться під окупацією, на частині територій - ведуться бойові дії, при цьому, по всій території України державою-агресором здійснюються бомбардування, що становить небезпеку для життя та здоров`я населення.
Слідчим суддею враховується добровільне бажання ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» передати 20 млн грн на потреби Збройних Сил України (10 млн грн - протягом 10 днів та 10 млн грн - протягом року).
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги позицію прокурора, яка зазначила про доцільність зняття заборони користування земельними ділянками на певний строк (до закінчення збору врожаю у 2025 році та збереження передачі земельних ділянок в управління АРМА), слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного Ухвалою на земельні ділянки з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині вказаної Ухвали (крім масиву Н-23), в частині заборони користування цими земельними ділянками до 05.11.2025 включно.
Скасування арешту у вказаній частині обумовлене специфікою використання такого активу як земельні ділянки та є виправданим саме до встановлення управителя арештованими земельними ділянками. За такого, відсутні підстави для скасування арешту земельних ділянок в частині їх передачі в управління АРМА.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що 1250 земельних ділянок залишаються переданими АРМА для здійснення заходів з винайдення управителя для них (без реалізації), обов`язок АРМА щодо здійснення заходів з такого управління не скасовано.
За такого, Клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 (провадження № 1-кс/991/13277/24) на земельні ділянки з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині вказаної ухвали (крім масиву Н-23), в частині заборони користування цими земельними ділянками до 05.11.2025 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12