- Presiding judge (HACC AC): Pankulych V.I.
Справа № 991/2419/25
Провадження №11-сс/991/234/25
У Х В А Л А
08 квітня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 березня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою,
В С Т А Н О В И Л А:
16 березня 2025 року ОСОБА_5 направила на офіційні електронні адреси Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Заявляла про існування корупційної схеми із заволодіння нерухомим майном, серед якого землі сільськогосподарського призначення, в обхід встановленого законом порядку, в тому числі задля уникнення сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, до якої були залучені судді Новоодеського районного суду Миколаївської області, адвокати, прокурори Миколаївської обласної прокуратури, Миколаївської окружної прокуратури та службові особи органів місцевого самоврядування, які діяли в інтересах приватних осіб.
Враховуючи, що відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_5 оскаржила бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури слідчому судді Вищого антикорупційного суду. Просила зобов`язати уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за її заявою та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 березня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги.
Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, просила її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги її скарги.
До початку розгляду апеляційної скарги 08 квітня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про відкликання апеляційної скарги обґрунтована тим, що 16 березня 2025 року нею було направлено аналогічну заяву про вчинення злочину на офіційні електронні адреси Національного антикорупційного бюро України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2025 року задоволено скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою. Зобов`язано уповноважених осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 16 березня 2025 року.
25 березня 2025 року на виконання судового рішення слідчим органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України розпочато кримінальне провадження № 52025000000000165 за вищезазначеною заявою.
Задля недопущення постановлення взаємосуперечливих ухвал та відкриття іншого кримінального провадження за аналогічною заявою, ОСОБА_5 08 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» подала заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги, в якій просила клопотання задовольнити, провадження у даній справі закрити.
Належним чином повідомлені про час та місце судового засідання учасники провадження до суду не з`явилися, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає можливим провести апеляційний розгляд у їх відсутність.
Згідно ст.26 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, що забезпечує право сторони кримінального провадження бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, що має наслідком закриття апеляційного провадження за такою скаргою.
З урахуванням наведеного, а також враховуючи ту обставину, що до початку апеляційного розгляду апелянт фактично відмовилась підтримати апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 26, 403, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 березня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3