- Presiding judge (HACC AC): Bodnar S.B.
Справа № 623/261/19
Провадження №11-кп/991/63/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисників ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 52018000000000291 від 23.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
УСТАНОВИЛА:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року:
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки і конфіскацією належного йому майна. До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 63 060 грн. залишено в силі, покладено процесуальні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна. До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави в розмірі 38 420 грн залишено в силі.
Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 39 710 грн 60 коп.
Вирішено питання про речові докази та стосовно майна, на яке накладено арешт.
Не погодившись з указаним рішенням, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисники ОСОБА_9, ОСОБА_7 звернулись до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційними скаргами.
Розгляд даної апеляційної скарги призначено на 13 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року.
В судове засідання з`явилися обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисник ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_9 заявляв клопотання про розгляд апеляційних скарг за його участі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів. Вказане клопотання було задоволено колегією суддів, однак у визначену дату та час слухання не приєднався до відеоконференції, зі слів ОСОБА_6, з технічних причин. Водночас, ОСОБА_6 стверджував про намір користуватися правовою допомогою захисника та про неможливість продовжувати розгляд за відсутності захисника.
Заслухавши думки обвинувачених, захисника та прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України, однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ст. 28 КПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.
Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК, суд зобов?язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об?єктивних причин не може його залучити самостійно.
У рішенні у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissant v. Germany), від 25 вересня 1992 Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) відзначив, що уникнення пауз або перерв відповідає інтересам правосуддя і цілком може виправдати призначення адвоката всупереч побажанням обвинуваченого (див. рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissant v. Germany), п. 28, Series A № 237 B). У цьому ж рішенні ЄСПЛ наголосив, що стаття 6 пункт 3 (с) Конвенції про права людини визнає право будь-якого обвинуваченого на допомогу захисника на свій вибір. Проте, і, незважаючи на значення довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, не слід надавати цьому праву абсолютний характер. Воно неминуче піддається певним обмеженням в питанні безоплатної юридичної допомоги, коли судам належить право вирішувати, чи вимагають інтереси правосуддя надання обвинуваченому захисника, призначеного безкоштовно. Призначаючи адвоката національний суд повинен, безумовно, враховувати побажання обвинуваченого. Однак інтереси обвинуваченого можливо обійти, якщо існують достатні підстави вважати, що інтереси правосуддя цього вимагають (див. рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissant v. Germany), п. 29, Series A № 237 B).
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що практика ЄСПЛ дозволяє залучати іншого захисника у випадку, коли інтереси правосуддя цього вимагають для розгляду кримінального провадження, а не лише окремої процесуальної дії, як передбачено в КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження та тверджень обвинуваченого у судовому засіданні вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 перебуває за кордоном та може брати участь у судових засіданнях лише в режимі відеоконференції.
Зважаючи на розумні строки розгляду справи, враховуючи бажання обвинуваченого ОСОБА_6 мати захисника та з метою забезпечення права на ефективний захист прав та інтересів обвинуваченого, колегія суддів вбачає за необхідне залучити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням.
З огляду на викладене та беручи до уваги характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6, який належить до категорії тяжких корупційних злочинів і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, з метою ефективного забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист та забезпечення розумності строків апеляційного розгляду, колегія суддів доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для надання обвинуваченому правової допомоги та відкладення розгляду кримінального провадження на 28 квітня 2025 року на 13 год 00 хв, зокрема - задля надання призначеному захиснику можливості ознайомитись із матеріалами судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.42, 48, 49, 53, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням в суді апеляційної інстанції та забезпечити його завчасне прибуття в судове засідання 28 квітня 2025 року на 13 год 00 хв до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, для участі у розгляді апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисників ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року.
Призначеному захиснику ознайомитись із матеріалами судового провадження до судового засідання 13 год 00 хв 28 квітня 2025 року.
Розгляд апеляційних скарг на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року відкласти на 13 год 00 хв 28 квітня 2025 року.
Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3