- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/2364/23
Провадження 1-кп/991/135/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
прокурорів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
захисників ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
представників цивільних відповідачів - адвокатів ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
представників юридичних осіб, щодо яких вирішується питання про визнання їх потерпілими - адвокатів ОСОБА_38, ОСОБА_39,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду матеріали кримінальних проваджень № 52017000000000209 від 24 березня 2017 року та № 52022000000000276 від 22 вересня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_40, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_41, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Слов`янськ, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_6,
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Донецьк, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7,
ОСОБА_14, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Годунівка, Яготинського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8, проживає за адресою: АДРЕСА_9,
ОСОБА_17, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_10,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_9, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_11,
ОСОБА_12, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_12,
ОСОБА_13, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Свердловськ Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_13,
ОСОБА_15, який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у селі Бортники Фастівського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_14,
ОСОБА_16, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Києві, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_15,
ОСОБА_18, який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 у місті Енергодарі Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_16,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
установив:
За результатом розгляду питання про призначення судового розгляду суд постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 14 квітня 2025 року о 16 год 55 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 291, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у об`єднаній справі № 991/2364/23 за матеріалами кримінальних проваджень № 52017000000000209 від 24 березня 2017 року та № 52022000000000276 від 22 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_42, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_43, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 18 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 4 у приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю прокурора - цивільного позивача, обвинувачених - цивільних відповідачів, їх захисників - представників цивільних відповідачів, представників цивільних відповідачів.
Матеріали справи передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для зменшення складу суду до одного судді.
Відмовити у задоволені клопотань захисників ОСОБА_23, ОСОБА_27 та ОСОБА_30 про здійснення колегіального розгляду справи.
Повістки про виклик обвинувачених ОСОБА_43 та ОСОБА_42, стосовно яких здійснюється спеціальне судове провадження, а також інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до статті 323 КПК України.
Відмовити у задоволенні клопотань представників цивільних відповідачів АТ «ДТЕК Дніпроенерго» - адвоката ОСОБА_33, ТОВ «ДТЕК Східенерго» - адвоката ОСОБА_35 про залишення цивільних позовів у кримінальних провадженнях № 52017000000000209 від 24 березня 2017 року та № 52022000000000276 від 22 вересня 2022 року без руху.
Відмовити у задоволенні клопотань представників цивільних відповідачів АТ «ДТЕК Західенерго» - адвоката ОСОБА_37, ТОВ «ДТЕК Енерго» - адвоката ОСОБА_34, ДТЕК Енерджі Б.В. (DTEK ENERGY B.V.) - адвоката ОСОБА_36 про повернення цивільних позовів у кримінальних провадженнях № 52017000000000209 від 24 березня 2017 року та № 52022000000000276 від 22 вересня 2022 року .
Відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_29 про залишення цивільного позову у кримінальному провадженні № 52022000000000276 від 22 вересня 2022 року без розгляду.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні - начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8, пред`явлений в інтересах держави до ОСОБА_43, ОСОБА_42, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_17, АТ «ДТЕК Дніпроенерго», АТ «ДТЕК Західенерго», ТОВ «ДТЕК Енерго», ТОВ «ДТЕК Східенерго», ДТЕК Енерджі Б.В. (DTEK ENERGY B.V.) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24 березня 2017 року; та цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні - начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8, пред`явлений в інтересах держави до ОСОБА_9, ОСОБА_43, ОСОБА_42, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, АТ «ДТЕК Дніпроенерго», АТ «ДТЕК Західенерго», ТОВ «ДТЕК Енерго», ТОВ «ДТЕК Східенерго», ДТЕК Енерджі Б.В. (DTEK ENERGY B.V.) про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, у кримінальному провадженні № 52022000000000276 від 22 вересня 2022 року прийняти до розгляду в одному провадженні з обвинувальними актами.
Відзиви представників цивільних відповідачів: АТ «ДТЕК Дніпроенерго» - адвоката ОСОБА_33, АТ «ДТЕК Західенерго» - адвоката ОСОБА_37, ТОВ «ДТЕК Енерго» - адвоката ОСОБА_34, ТОВ «ДТЕК Східенерго» - адвоката ОСОБА_35, ДТЕК Енерджі Б.В. (DTEK ENERGY B.V.) - адвоката ОСОБА_36, захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_30, захисника ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_23 на цивільні позови у кримінальних провадженнях № 52017000000000209 від 24 березня 2017 року та № 52022000000000276 від 22 вересня 2022 року долучити до матеріалів справи та надати оцінку висловленим доводам на відповідній стадії судового провадження.
Клопотання представників цивільних відповідачів: АТ «ДТЕК Дніпроенерго» - адвоката ОСОБА_33, АТ «ДТЕК Західенерго» - адвоката ОСОБА_37, ТОВ «ДТЕК Східенерго» - адвоката ОСОБА_35, ДТЕК Енерджі Б.В. (DTEK ENERGY B.V.) - адвоката ОСОБА_36 про виключення зі складу осіб, які братимуть участь у розгляді справи № 991/2364/23 долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим доводам на відповідній стадії судового провадження.
Відмовити у задоволенні заяви представника АТ «Запорізький завод феросплавів» та АТ «Нікопольський завод феросплавів» - адвоката ОСОБА_38 про визнання цих товариств потерпілими у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24 березня 2017 року.
Задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_28 про витребування документів.
Витребувати документи, які перебувають у володінні Київського окружного адміністративного суду, а саме: копію висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи № 1998/18-45/7301/18-53/16336/16338/18-72/16339/16340/18-71, який міститься у матеріалах судової справи № 826/15038/17.
Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_29 про витребування документів.
Витребувати документи, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме: повну інформацію з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52022000000000276 від 22 вересня 2022 року по розділах: «Основні відомості», «Реєстрація», «Характеристика КП» (із відображенням вкладення «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни») «Прикріплені файли», відомості щодо зміни фабули обвинувачення.
Відмовити у задоволенні інших клопотань захисника ОСОБА_28, а також клопотань захисників ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_27, ОСОБА_30 та представників цивільних відповідачів: АТ «ДТЕК Дніпроенерго» - адвоката ОСОБА_33, АТ «ДТЕК Західенерго» - адвоката ОСОБА_37, ТОВ «ДТЕК Східенерго» - адвоката ОСОБА_35 про витребування документів.
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_23 :
- на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_45 від 10 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_14 .
Відмовити у задоволенні скарг захисника ОСОБА_27 :
- на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24 березня 2017 року, яка полягає у несвоєчасному здійсненні дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України;
- на дії прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24 березня 2017 року, які полягають у зверненні до Вищого антикорупційного суду з обвинувальним актом після закінчення строків досудового розслідування.
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_28 :
- на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 52022000000000276 від 22 вересня 2022 року, яка полягає у несвоєчасному здійсненні дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України;
Відмовити у задоволенні скарг захисника ОСОБА_30 :
- на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_46, яка полягає у неврученні у встановленому законом порядку повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, та дію прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8, яка полягала у незаконному затвердженні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24 березня 2017 року;
- на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24 березня 2017 року, яка полягає у невчиненні однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України;
- на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_45 від 10 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_10 .
Інші скарги захисників ОСОБА_23, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_30, а також скарги захисників ОСОБА_20 ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_29, подані у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, долучити до матеріалів справи та надати оцінку на відповідній стадії судового провадження.
Скарги представника юридичних осіб - АТ «Запорізький завод феросплавів» та АТ «Нікопольський завод феросплавів», щодо яких вирішувалось питання про визнання їх потерпілими - адвоката ОСОБА_38 повернути особі, яка їх подала.
Заперечення захисника ОСОБА_22 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року у справі № 760/20396/19, захисників ОСОБА_21, ОСОБА_23 та ОСОБА_27 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 991/7670/20, захисника ОСОБА_28 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2021 року у справі № 991/1127/21, захисників ОСОБА_25, ОСОБА_29 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 991/4604/22 долучити до матеріалів справи та надати оцінку на відповідній стадії судового провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_22 про скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_47 від 19 жовтня 2022 року у справі № 991/4604/22 (провадження 1-кс/991/4622/22) за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52022000000000276 від 22 вересня 2022 року.
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_27 про усунення порушення презумпції невинуватості.
Заяву захисника ОСОБА_21 про відвід спеціалісту/експерту долучити до матеріалів справи та розглянути на відповідній стадії судового провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_26 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3