- Presiding judge (HACC AC): Pankulych V.I.
- Judge (HACC AC): Hlotov M.S., Panaid I.V.
Справа № 991/8069/24
Провадження №22-ц/991/9/25
У Х В А Л А
10 квітня 2025 року м.Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Панкулича В. І.,
суддів Глотова М.С., Панаіда І. В.,
перевіривши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни на рішення Вищого антикорупційного суду від 24 лютого 2025 року у справі за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 24 лютого 2025 року позов Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, визнано необґрунтованими і стягнуто в дохід держави активи, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль Volkswagen Touareg, 2016 року випуску, VIN-код НОМЕР_1, що належать ОСОБА_2 .
Не погодившись з рішенням, представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Прилуцька Н.М. звернулася до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та для усунення недоліків встановлено становлено строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали.
10 квітня 2025 року від представника відповідачів надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та документи на підтвердження сплати судового збору.
З огляду на зазначене, особою, яка подала апеляційну скаргу, визначені судом недоліки усунуто в строк та в повному обсязі.
Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст.357, 358 ЦПК України, не встановлено.
За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прилуцької Ніни Миколаївни підлягає відкриттю.
Відповідно до ст.ст.360, 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст.354-356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни на рішення Вищого антикорупційного суду від 24 лютого 2025 року у справі за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Встановити строк до 25 квітня 2025 року включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Панкулич
Судді М.С. Глотов
І. В. Панаід