- Presiding judge (HACC): Kryklyva T.H.
Справа № 761/2940/17
Провадження 1-кп/991/50/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 суддівОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_4 прокурораОСОБА_5 обвинуваченоїОСОБА_6 її захисників, адвокатівОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220000001081 від 14.12.2015, за обвинуваченням
ОСОБА_6, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фастові Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження
1.1. 13.05.2024 з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2. Ухвалою суду від 14.05.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 27.05.2024 - судове провадження.
1.3. 08.04.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7 про проведення у цьому кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої прохає поставити такі питання:
- чи виконані рукописні тексти у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області від 14.12.2015 № 14220т однією особою?
- чи виконані рукописні тексти у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області від 19.02.2016 № 1090т однією особою?
- чи виконані рукописні тексти у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області від 19.04.2016 № 2658т однією особою?
- чи виконані рукописні тексти у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області від 06.06.2016 № 4190т однією особою?
1.3.1. Клопотання обґрунтовує тим, що усі вищенаведені ухвали виконані, як за допомогою друкованого тексту, так і рукописного. При цьому, рукописний текст у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах усіх ухвали є неоднаковим.
1.3.2. Вважає, що такі ухвали викликають сумніви у їх достовірності, оскільки, як зазначає захисник, є очевидним, що вони були виготовлені не слідчим суддею, а іншими особами.
ІІ. Позиції сторін судового провадження
2.1. Обвинувачена ОСОБА_6, її захисники, адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.
2.2. Прокурор щодо задоволення такого клопотання заперечував.
ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду
3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов до таких висновків.
3.2. Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
3.3. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (ч. 1 ст. 242 КПК України).
3.4. Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
3.5. Судова почеркознавча експертиза ? це дослідження, що має встановлену законом процесуальну форму, проводиться експертом на базі спеціальних знань у галузі судового почеркознавства відповідно до норм процесуального законодавства, що визначають її призначення та проведення, з метою встановлення фактів (фактичних даних), що мають доказове значення у справах.
3.6. Сторона захисту, обґрунтовуючи клопотання зазначає, що ухвали викликають сумніви у достовірності даних, які у них містяться, оскільки у тексті вказаних ухвал містяться рукописні тексти, які на думку сторони захисту, ймовірно виконані різними особами.
3.7. Тобто фактично йдеться про необхідність перевірки версії щодо фальсифікації ухвал слідчих суддів апеляційного суду Харківської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
3.8. Так, в загальному розумінні фальсифікація доказів - це свідоме їх перекручування, що здійснюється шляхом їх підробки, підчистки, внесення виправлень, які деформують їх дійсний зміст, або неправдивих відомостей. Визначаючи зміст поняття «фальсифікація», необхідно враховувати, що фальсифікований доказ не має властивості достовірності. Оскільки достовірність є характеристикою змістовної сторони доказу (відомостей про факти), то предметом фальсифікації завжди будуть виступати саме відомості про факти, що містяться в доказі.
3.9. Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що а ні у клопотанні, а ні під час судового розгляду, сторона захисту не оспорювала, що вказані ухвали постановлені, підписані слідчими суддями апеляційного суду Харківської області та видані уповноваженим працівником апеляційного суду Харківської області.
3.10. Належність та допустимість вказаних ухвал слідчих суддів буде предметом оцінки суду під час ухвалення вироку.
3.11. Поряд з цим, суд звертає увагу та те, що клопотання сторони захисту не містить жодного обґрунтування, яке саме істотне значення для цього кримінального провадження, в розумінні ч. 1 ст. 91 КПК України, має на меті вирішення поставлених експерту питань, а саме - чи виконані рукописні тексти у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаних ухвал однією особою.
3.12. Також у клопотанні не наведено обставин, які унеможливлювали самостійне звернення сторони захисту до експертної установи для отримання відповідного висновку експерта.
3.13. З огляду на таке, суд констатує, що стороною захисту не було дотримано вимог ч. 1 ст. 244 КПК України під час звернення до суду в клопотанням про проведення експертизи.
3.14. Враховуючи, що стороною захисту не доведено, що відповіді на поставлені на вирішення експерту питання можуть мати будь-яке доказове значення у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 332, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7 про проведення судової почеркознавчої експертизи ? відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3