- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
- Judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/531/25
Провадження № 2/991/2/25
У Х В А Л А
08 квітня 2025 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши заяви свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Колотила Олексія Онуфрійовича до ОСОБА_7 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
установив:
22 січня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Колотила О.О. до ОСОБА_7 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, у тому числі, цим судовим рішенням задоволені клопотання відповідача та його представника про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та здійснено їх виклик на 10 квітня 2025 року об 11-00 год.
07 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку до Вищого антикорупційного суду від свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просили суд забезпечити їх участь у судовому засіданні, призначеному для розгляду справи № 991/531/25 на 10 квітня 2025 року об 11-00 год, в режимі відеоконференції в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.
Узагальнені доводи свідків зводяться до такого: (1) значна віддаленість між містом Київ та Закарпатською областю, у якій проживають свідки; (2) похилий вік свідків ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та стан здоров`я свідка ОСОБА_3 ; (3) готовність прибути до Тячівського районного суду Закарпатської області, який є значно ближчим до місця проживання свідків.
Дослідивши заяви та додані до них матеріали, суддя-доповідач дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 212 ЦПК України свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду та подає заяву про таку участь не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, у обов`язковому порядку зазначивши суд, у якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач вважає повідомлені свідками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обставини такими, що ускладнюють можливість їх безпосередньої участі у судовому засіданні, та доходить висновку про наявнісчть достатніх підстав для задоволення заяв свідків та проведення судового засідання, призначеного на 10 квітня 2025 року об 11-00 год, в режимі відеоконференції із Тячівським районним судом Закарпатської області.
Керуючись ст. 212, 258-261, 272, 352, 353 ЦПК України, суддя-доповідач
постановив:
Задовольнити заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Колотила Олексія Онуфрійовича до ОСОБА_7 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, призначене на 10 квітня 2025 року об 11-00 год, провести в режимі відеоконференції із Тячівським районним судом Закарпатської області (90500, Закарпатська обл., м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 120).
Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення 10 квітня 2025 року об 11-00 год відеоконференції з Вищим антикорупційним судом за участі свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
Вищий антикорупційний суд доручає відповідній службовій особі Тячівського районного суду Закарпатської області, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, перевірити документи, що посвідчують особу свідків, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Використовувані судом технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Тячівського районного суду Закарпатської області та свідкам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
Роз`яснити свідкам, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 ЦПК України, у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя-доповідач Н. В. Мовчан