Справа № 991/2698/25

Провадження № 1-во/991/45/25

У Х В А Л А

18 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду - ОСОБА_1,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі - детектив, НАБУ) про виправлення описки в ухвалі судді Вищого антикорупційного суду від 02.04.2025 у справі № 991/2698/25 (провадження № 1-кс/991/2689/25),

у с т а н о в и в:

1. У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя, ВАКС) перебувало клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52023000000000195 від 26.04.2023.

2. Ухвалою слідчого судді від 02.04.2025 клопотання детектива задоволено частково.

3. 17.04.2025 детектив подав слідчому судді заяву про виправлення описки, у якій зазначив, що у п. 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді від 02.04.2025 було допущено описку та не правильно зазначено володільця документів - АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

4. У судове засідання детектив не прибув. Водночас неявка детектива не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

5. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання детектива, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

6. Вирішуючи заяву про виправлення описки в ухвалі, суддя зазначає таке.

7. Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

8. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

9. Згідно із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52023000000000195 від 26.04.2023, детектив просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, котрі перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

10. Проте слідчим суддею у п. 2 резолютивної частини ухвали від 02.04.2025 допущено описку під час зазначення особи, у володінні якої перебувають документи, а саме: зазначено АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

11. Отже, цю очевидну описку слід виправити, позаяк це не змінить суті ухваленого рішення, натомість усуне неточності, які вплинуть на можливість реалізації постановленої слідчим суддею ухвали.

Зважаючи на це, керуючись статтями 369-372, 379 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.04.2025 у справі № 991/2698/25, а саме слова «АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити на «Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4