- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/3057/25
Провадження 1-кс/991/3054/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, представників власника майна ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГМЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.03.2025 у справі №991/2561/25 (провадження №1-кс/991/2555/25) у кримінальному провадженні №52023000000000580 від 16.11.2023,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГМЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_4, у якому він просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.03.2025 у справі № 991/2561/25 (провадження №1-кс/991/2555/25) на 26 гідропанелей із заводськими номерами: С10ЕТ1025; Х01ГТ2131; Х02ЕТ1042; Е02ЕТ103* (дев`ятий символ нерозбірливо); Я08ЕТ1036; Х03ЕТ1050; У05ЕТ1043; Х01ЕТ1062; И05ГТ0411; И02ЕТ1058; С06ЕТ1026; Ц10ГТ0162; Б06ЕТ1031; Ш02ЕТ1007; С10ЕТ1020; И07ЕТ1046; И08ГТ1347; Я08ЕТ1019; С05ЕТ1009; ЯО1ЕТ1О33; Б09ЕТ1076; Ф10ЕТ1034; Я07ЕТ1064; И02ГТ2154; Я02ЕТ1022; Т05ГТ0021, які в тому числі, вилучені під час проведення обшуку 20.03.2025 за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222.
Представники власника майна ОСОБА_4, ОСОБА_5 повністю підтримали клопотання та наполягали на скасуванні арешту з гідропанелей, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМШНЖИНІРІНГМЕНЕДЖМЕНТ», вилучених в ході обшуку 20.03.2025.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо скасування арешту з вилучених гідропанелей з тих підстав, що органом досудового розслідування зафіксовано номери гідропанелей, обшук проводився з відеофіксацією де зафіксовано їх стан, тому на разі потреба в продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думку представників власника та прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як слідує з наявних матеріалів, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000580 від 16.11.2023.
У рамках зазначеного кримінального провадження, 20.03.2025 проведено обшук комплексу будівель та споруд, який перебуває у фактичному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський бронетанковий завод» за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222, у ході якого виявлено та вилучено гідропанелі в зібраному та розібраному стані в кількості 49 штук серед яких 26 гідропанелей в зібраному стані належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМШНЖИНІРІНГМЕНЕДЖМЕНТ».
27.03.2025 ухвалою слідчого судді слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/2561/25 (провадження №1-кс/991/2555/25) накладено арешт на 33 гідропанелі ( у зібраному та розібраному стані), у тому числі з наступними заводськими номерами: С10ЕТ1025; Х01ГТ2131; Х02ЕТ1042; Е02ЕТ103* (дев`ятий символ нерозбірливо); Я08ЕТ1036; Х03ЕТ1050; У05ЕТ1043; Х01ЕТ1062; И05ГТ0411; И02ЕТ1058; С06ЕТ1026; Ц10ГТ0162; Б06ЕТ1031; Ш02ЕТ1007; С10ЕТ1020; И07ЕТ1046; И08ГТ1347; Я08ЕТ1019; С05ЕТ1009; ЯО1ЕТ1О33; Б09ЕТ1076; Ф10ЕТ1034; Я07ЕТ1064; И02ГТ2154; Я02ЕТ1022; Т05ГТ0021, шляхом позбавлення права відчуження.
Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зауважує, що інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України)
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У своєму клопотанні представники власника майна вказували на відсутність потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, що був накладений на гідропанелі,оскільки вони не підпадають під критерії речових доказів так як отримані у володіння в законний спосіб.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту на вилучені під час обшуку гідропанелі, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМШНЖИНІРІНГМЕНЕДЖМЕНТ».
З огляду на викладені обставини, враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя вбачає підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді 27.03.2025 у справі № 991/2561/25 (провадження №1-кс/991/2555/25) на майно ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГМЕНЕДЖМЕНТ», а саме на 26 гідропанелей із заводськими номерами: С10ЕТ1025; Х01ГТ2131; Х02ЕТ1042; Е02ЕТ103* (дев`ятий символ нерозбірливо); Я08ЕТ1036; Х03ЕТ1050; У05ЕТ1043; Х01ЕТ1062; И05ГТ0411; И02ЕТ1058; С06ЕТ1026; Ц10ГТ0162; Б06ЕТ1031; Ш02ЕТ1007; С10ЕТ1020; И07ЕТ1046; И08ГТ1347; Я08ЕТ1019; С05ЕТ1009; ЯО1ЕТ1О33; Б09ЕТ1076; Ф10ЕТ1034; Я07ЕТ1064; И02ГТ2154; Я02ЕТ1022; Т05ГТ0021, які були втому числі, вилучені, під час проведення обшуку 20.03.2025 за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.03.2025 у справі №991/2561/25 (провадження №1-кс/991/2555/25) на майно ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГМЕНЕДЖМЕНТ», а саме на 26 гідропанелей із заводськими номерами: С10ЕТ1025; Х01ГТ2131; Х02ЕТ1042; Е02ЕТ103* (дев`ятий символ нерозбірливо); Я08ЕТ1036; Х03ЕТ1050; У05ЕТ1043; Х01ЕТ1062; И05ГТ0411; И02ЕТ1058; С06ЕТ1026; Ц10ГТ0162; Б06ЕТ1031; Ш02ЕТ1007; С10ЕТ1020; И07ЕТ1046; И08ГТ1347; Я08ЕТ1019; С05ЕТ1009; ЯО1ЕТ1О33; Б09ЕТ1076; Ф10ЕТ1034; Я07ЕТ1064; И02ГТ2154; Я02ЕТ1022; Т05ГТ0021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1