- Presiding judge (HACC): Strohyi I.L.
Справа № 991/2692/25
Провадження № 1-кс/991/2683/25
У Х В А Л А
23 квітня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
представника власника майна компанії ARCHER-LPP s.r.o. - адвоката ОСОБА_3,
представників власника майна компанії ARCHER HUNTING s.r.o. - адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
прокурора - ОСОБА_6,
детектива - ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ARCHER-LPP s.r.o. - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту майна,
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло клопотання представника власника майна ARCHER-LPP s.r.o. - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52023000000000010 від 06.01.2023 (далі - кп № 52023000000000010), накладеного ухвалою слідчого судді ВАКС від 14.02.2024 у справі № 991/974/24.
2.09.04.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна ARCHER HUNTING s.r.o. - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кп № 52023000000000010, накладеного ухвалою слідчого судді ВАКС від 14.02.2024 у справі № 991/974/24.
3.На підставі ч. 1 ст. 306 та ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) клопотання об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер 991/2692/25. Об`єднання скарг мотивоване необхідністю економії процесуального часу, подібністю обставин та матеріалів, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, накладенням арешту у одному кримінальному провадженні та однією ухвалою слідчого судді.
4.У судовому засіданні 23.04.2025 адвокат ОСОБА_3 подав слідчому судді клопотання у якому просив залишити подане ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
5.Прокурор ОСОБА_6 та детектив ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували.
6.Розглядаючи подане клопотання, слідчий суддя виходив із такого.
7.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).
8.Оскільки адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна у кп № 52023000000000010 без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таке клопотання слід задовольнити, а відповідно подане клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника компанії ARCHER-LPP s.r.o. - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання представника компанії ARCHER-LPP s.r.o. - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52023000000000010 від 06.01.2023 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_8