- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 760/9481/17
Провадження № 1-кп/4910/34/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1,
суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),
у об`єднаному кримінальному провадженні за № 52017000000000106 від 15.02.2017, № 52017000000000602 від 07.09.2017 стосовно:
ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України;
ОСОБА_9, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України;
ОСОБА_10, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України (судове провадження стосовно якого зупинено);
ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України;
ОСОБА_11, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_12, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_13, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_14, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_15, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України;
ОСОБА_16, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України (судове провадження стосовно якого зупинено),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду питання залишення без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201, 331 КПК України),
установив:
07.05.2025 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201, 331 КПК України).
І. Суть клопотання
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.03.2017 у справі № 760/3817/17 ОСОБА_5 вчергове продовжено строк тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 200 000 грн. Застава була внесена заставодавцями ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у повному обсязі, у розмірі 2 144 000 грн та 1 056 000 грн відповідно. Із часу внесення застави обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді застави.
У ході судового розгляду розмір застави неодноразово зменшувався, востаннє ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.12.2023 застава була зменшена до 805 200 грн (300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
У своєму клопотанні обвинувачений послався на обставини, які вважав достатніми для прийняття рішення про зміну запобіжного заходу, та просив зменшити встановлений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.12.2023 розмір застави до 256 000 грн, який є достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким ризикам, а решту коштів повернути ОСОБА_18 як заставодавцю (374 437,5 грн) та як спадкоємиці заставодавця ОСОБА_17 (174 762,5 грн)
ІІ. Позиції учасників провадження
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що новими обставинами для розгляду цього клопотання є лист Міністерства юстиції, а також Верховного Суду щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини. Цей лист було отримано адвокатом на його запит. У цьому випадку запобіжний захід стосується порушення прав людини, встановлених ЄСПЛ. Таке істотне порушення впливає на те, що запобіжний захід на сьогоднішній день має бути скасований.
Захисник ОСОБА_6 зазначив, що залишення без розгляду клопотання відповідно до ст. 201 КПК України є лише правом суду та, враховуючи стадію кримінального провадження та призначення цього клопотання до розгляду, вирішення цього питання є недоречним.
Прокурор ОСОБА_7 просила клопотання обвинуваченого залишити без розгляду. Зазначила, що зазначена обвинуваченим обставина не є новою, сторона захисту вже посилалась на рішення Європейського суду з прав людини. У цьому рішенні не встановлювались обставини щодо порушення застосування запобіжного заходу, було встановлено неналежне проведення досудового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень та те, що тривалий час здійснювався апеляційний перегляд рішення. Разом з тим, Суд не встановив, що застосування запобіжного заходу спричинило порушення прав ОСОБА_5 .
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду
Вирішуючи питання залишення без розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201, 331 КПК України), колегія суддів (далі - Суд) дійшла таких висновків.
Частинами першою та другою статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Так, частина 1 статті 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.
Суд вкотре зазначає, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами для зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу в ухвалах суду не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу, без врахування обставин справи в конкретному випадку, може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у своєму клопотанні підіймає питання про зменшення встановленого ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.12.2023 розміру застави до 256 000 грн, що дорівнює 84,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (256 000 ? 3 028 грн (один прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025)).
На підтвердження позиції сторони захисту до клопотання додані (у електронному вигляді): лист першого заступника керівника Апарату Верховного Суду від 04.04.2025 (1), листи першого заступника керівника Апарату Верховного Суду від 09.12.2024 (2), а також квитанції про сплату суми застави від 03.04.2017 (3).
До клопотання також додано скріншот з екрану технічного пристрою про направлення клопотання про зменшення застави із вкладенням на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У судовому засіданні прокурор підтвердила факт отримання клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.
Судом встановлено, що востаннє обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про зміну запобіжного заходу до Вищого антикорупційного суду 29.04.2025, за результатами розгляду якого того ж дня було постановлено рішення про відмову в його задоволенні.
Отже, з моменту прийняття Судом зазначеного вище судового рішення до моменту подання обвинуваченим ОСОБА_5 нового клопотання про зміну запобіжного заходу пройшло 8 (вісім) календарних днів.
Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу на стадії судового розгляду, як вже зазначалось раніше, відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Частиною 5 статті 201 КПК України встановлено, що суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
Враховуючи викладене, Суду необхідно з`ясувати чи у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, поданому до Вищого антикорупційного суду 07.05.2025, викладено нові обставини, які раніше не були розглянуті та досліджені цим складом Суду під час постановлення судового рішення від 29.04.2025.
Із цією метою, Судом буде проаналізовано обставини, з яких 29.04.2025 колегією суддів було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, та обставини, викладені у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 від 07.05.2025, які, на його думку, є підставами для зміни запобіжного заходу.
Відповідно до змісту мотивувальної частини ухвали Вищого антикорупційного суду від 29.04.2025 колегією суддів досліджено, надано оцінку таким фактам та обставинам:
1) процесуальна поведінка обвинуваченого, виконання ним усіх покладених на нього процесуальних обов`язків;
2) тривалість розгляду кримінального провадження у часі;
3) обставини прийняття Європейським судом з прав людини рішення у справі «Сергієнко проти України», а також встановлені Судом у цій справі порушення;
4) стадія кримінального провадження, проведення судового розгляду на підставі обвинувального акта та дослідження письмових доказів сторони обвинувачення у встановленому судом порядку;
5) продовження існування ризиків переховування від суду та незаконного впливу на свідків;
6) правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому (у разі постановлення судом відповідного рішення);
7) тимчасовий виїзд та проживання ОСОБА_5 протягом тривалого часу за межами території України (на території Великої Британії), у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України, неповідомлення останнім точної адреси проживання та тимчасової реєстрації, а також відсутність у сторони обвинувачення дієвих механізмів попередження існуючих ризиків;
8) оцінка встановленого обвинуваченому ОСОБА_5 розміру застави, що на дату прийняття рішення (29.04.2025) становить 805 200 грн та є меншою від максимально встановленого КПК України розміру;
9) не встановлення судом під час постановлення ухвали від 22.12.2023 факту існування та/або продовження існування ризиків знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується особа;
10) фінансове становище заставодавця.
Зі змісту клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу від 07.05.2025, обставинами для зміни запобіжного заходу, зазначаються:
1) тривалість розгляду справи (9 років), протягом якого розмір застави становить максимальну суму, без належного обґрунтування підстав її застосування;
2) належна поведінка обвинуваченого, яка згідно з практикою Європейського суду з прав людини є підставою для пом`якшення умов обмеження прав та свобод людини, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходом, із плином часу, а також була визнана Судом підставою для зменшення розміру застави протягом травня 2019 - грудня 2023 років;
3) виїзд обвинуваченого ОСОБА_5 за кордон (до Великобританії) не є ризиком у розумінні ст. 177 КПК України, натомість такий виїзд пов`язаний із військовою агресією рф проти України, небезпекою для життя та здоров`я обвинуваченого та його родини, а також обмеженням конституційного права громадян України на свободу пересування та права на виїзд за межі території держави;
4) відсутність ризиків переховування від суду та незаконного впливу на свідків. Обставини цієї справи свідчать про відсутність таких ризиків, що підтверджується діями обвинуваченого, який протягом дев`яти років не вчинив жодних дій, спрямованих на ухилення від правосуддя, не змінював місця проживання без повідомлення суду тощо, а також того факту, що свідки у цій справі вже допитані, а можливість впливу обвинуваченого на них, враховуючи його проживання закордоном, є практично неможливою;
5) неможливість посилання на тяжкість покарання як на безумовну підставу для продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави більше ніж вісім років;
6) процес виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Сергієнко проти України», в якому Судом встановлено порушення прав заявника, гарантованих Конституцією України. На думку обвинуваченого ОСОБА_5, рішення Суду в частині усунення наслідків встановлених порушень досі не виконано, оскільки ухвала суду про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави діє та не була переглянута, що й надалі порушує права ОСОБА_5 .
Проаналізувавши підстави, з яких обвинуваченому ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу 29.04.2025, та підстави, з яких він просить змінити запобіжний захід на сьогодні, Суд дійшов висновку, що ці обставини є такими, що вже були розглянуті та оцінені судом під час прийняття судового рішення від 29.04.2025.
Нових доказів або фактів, які можна було б оцінити в контексті нових обставин для зміни запобіжного заходу, обвинуваченим ОСОБА_5 до суду не надано.
Суд повторно наголошує на тому, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні лише констатує факти порушень прав, інтересів та свобод людини, але не скасовує національні судові акти. Рішення Суду є юридично обов`язковим для держави в частині присудженої компенсації, зміни законодавства або практики, проте воно автоматично не змінює та/або не скасовує конкретні судові рішення.
Встановлені Європейським судом з прав людини у справі «Сергієнко проти України» порушення стосувалися саме жорстокого поводження з заявником з боку службових осіб правоохоронного органу та тривалості розгляду апеляційним судом скарги на рішення суду першої інстанції про його незаконне затримання, а не повноти чи законності самого судового рішення про застосування запобіжного заходу чи права на справедливий суд під час розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу.
Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, рішення Суду про залишення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу без розгляду ґрунтується на недоцільності повторного розгляду одного й того самого питання раніше ніж через місяць за відсутності нових суттєвих обставин, які мають значення для вирішення цього питання у справі.
Разом з тим, Суд вважає необхідним зауважити, що цей факт сам по собі не позбавляє обвинуваченого та/або його захисника(-ів) права подавати клопотання про зміну запобіжного заходу, якщо у майбутньому виникнуть нові обставини, що потребуватимуть перегляду судового рішення, яким до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, або за спливом тридцяти днів з часу постановлення ухвали від 29.04.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 331, 372, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201, 331 КПК України) - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3