- Presiding judge (HACC): Bilous I.O.
Справа № 991/7905/24
Провадження 1-кп/991/93/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
секретар судового засідання ОСОБА_2,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
особи, стосовно якої вирішується
питання про об`єднання
кримінальних проваджень ОСОБА_10
захисника особи, стосовно якої
якої вирішується питання про
об`єднання кримінальних проваджень ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження № 52023000000000314 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27,
ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, з кримінальним провадженням, унесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 52022000000000260 від 14.09.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Покров (м. Орджонікідзе), Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл., зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, остання відома адреса в Україні: АДРЕСА_2,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у м. Кам`янка-Дніпровська, Василівського р-ну, Запорізької обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м. Енергодар, Василівського р-ну, Запорізької обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_6,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
23.08.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_12, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду кримінального провадження визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 29.08.2024 призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 26.11.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження, розгляд постановлено здійснювати Вищим антикорупційним судом у складі головуючої судді
ОСОБА_1
13.03.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 42022000000000679 від 07.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що був переданий відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючій судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, унесеним до ЄРДР за № 52022000000000260 від 14.09.2022. Ухвалою суду від 10.04.2025 відмовлено в об`єднанні цих кримінальних проваджень та передано матеріали кримінального провадження за № 42022000000000679 від 07.06.2022 (справа № 991/2208/25, провадження 1-кп/991/33/25) до канцелярії Вищого антикорупційного суду для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
20.05.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 52023000000000314 від 14.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, що був переданий відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючій судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, унесеним до ЄРДР за № 52022000000000260 від 14.09.2022.
2.Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні спочатку підтримала об`єднання кримінальних проваджень, проте в подальшому заперечила проти такого об`єднання. Зазначила, що оскільки ці провадження знаходяться на різних стадіях розгляду, то наразі недоцільно їх розглядати разом. Тому в подальшому, коли обидва кримінальних провадження будуть на однаковій стадії судового провадження, вона буде клопотати про їх об`єднання з підстав їх тісного взаємозв`язку між собою, адже кримінальне провадження
№ 52023000000000314 було виділено з кримінального провадження № 52022000000000260.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, з огляду на те, що ці провадження знаходяться на різних стадіях судового розгляду, окрім того, на його переконання, в провадженнях наявна різна доказова база, різні обставини вчинення кримінальних правопорушень та необхідно буде допитувати різних свідків.
Захисник ОСОБА_7 позицію захисника ОСОБА_9 підтримав, одночасно поклавшись на розсуд суду. Захисник ОСОБА_8, також, підтримав позицію захисника ОСОБА_9 .
Присутні в судовому засіданні обвинувачені підтримали позицію своїх захисників. Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про об`єднання кримінальних проваджень, ОСОБА_11 поклався на розсуд суду, зазначив про можливість об`єднання кримінальних проваджень у разі перебування їх на одній стадії судового розгляду.
В судове засідання інші учасники не з`явились, повідомлялись у належний спосіб, передбачений КПК України, захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 подали клопотання про відкладення судового засідання. Оскільки КПК України не передбачена обов`язкова участь учасників кримінального провадження при розгляді питання про об`єднання проваджень, то судом було ухвалено рішення проводити судове засідання за наявної явки.
3.Мотиви суду
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Підпунктом 12.5 пункту 12 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів ВАКС від 25.03.2025 року № 3 зі змінами (у редакції від 14.05.2025), передбачено, що передача судової справи раніше визначеному слідчому судді, судді доповідачу, колегії суддів, матеріалів кримінального провадження відносно особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 334 КПК України (для вирішення питання про об`єднання).
Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З аналізу вказаних норм убачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених КПК України, які мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.
Статтею 3 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» визначено, що завданням Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними кримінальних правопорушень та судового контролю за досудовим розслідуванням цих кримінальних правопорушень, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також вирішення питання про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави у випадках, передбачених законом, у порядку цивільного судочинства, а також здійснення правосуддя у справах про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 2, 5 ст. 28 КПК України).
Враховуючи, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні
№ 52023000000000314 від 14.07.2023 фактично не проводилось, не вирішено питання щодо призначення провадження до судового розгляду, то в разі об`єднання кримінальних проваджень, якщо буде встановлено невідповідність обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52023000000000314 вимогам Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні може бути повернуто прокурору, що призведе до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження № 52022000000000260 від 14.09.2022, яке вже тривалий час перебуває на розгляді суду (практично 9 місяців) та знаходиться на стадії судового розгляду. Зазначене, в свою чергу, може порушити права обвинуваченого у кримінальному провадженні
№ 52022000000000260 ОСОБА_5, який не має статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 52023000000000314.
На переконання суду, об`єднання цих кримінальних проваджень, що перебувають на різних стадіях розгляду, в одне - на даний момент не лише може ускладнити їх повний і всебічний судовий розгляд та призвести до недотримання розумних строків, а й з технічних та організаційних причин є неможливим. Таким чином, доцільність у об`єднанні матеріалів цих кримінальних проваджень на даній стадії відсутня.
Отже, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в об`єднанні кримінального провадження за № 52023000000000314 від 14.07.2023 з кримінальним провадженням за
№ 52022000000000260 від 14.09.2022 та здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження за № 52023000000000314 від 14.07.2023 між суддями Вищого антикорупційного суду на загальних підставах.
Керуючись статтями 2, 21, 28, 113, 217, 334, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Відмовити в об`єднанні кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за
№ 52023000000000314 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, з кримінальним провадженням, унесеним до ЄРДР за № 52022000000000260 від 14.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_12, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2
ст. 209 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.
2.Передати матеріали кримінального провадження за № 52023000000000314 від 14.07.2023 (справа № 991/4614/25, провадження 1-кп/991/68/25) за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, до канцелярії Вищого антикорупційного суду для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1