Document No. 127710357

Справа № 991/4358/25

Провадження № 1-кс/991/4399/25

У Х В А Л А

19 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

прокурора - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 (далі - ГСУ ДБР, слідчий), погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (далі - прокурор) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62024000000000171 від 21.02.2024 (далі - кп № 62024000000000171) за підозрою:

ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кп № 62024000000000171 за підозрою, зокрема ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Київ-Авіаторг» від 22.08.2019, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 5, директором товариства обрано ОСОБА_6 .

3.На виконання цього рішення загальних зборів учасників наказом ТОВ «Київ-Авіаторг» від 23.08.2019 № 5к ОСОБА_6 призначено на посаду директора ТОВ «Київ-Авіаторг».

4.Тому ОСОБА_6, обіймаючи посаду директора ТОВ «Київ-Авіаторг», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК був службовою особою.

5.Детектив зазначав, що наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (далі - ГШ ЗСУ) від 13.12.2011 № 584 Особу-1 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_1 .

6.Окрім цього, наказом командувача Повітряних Сил ЗСУ від 16.06.2016 № 228 Особу-2 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) призначено на посаду начальника відділення територіального забезпечення військ - заступника командира військової частини НОМЕР_1 .

7.На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 Особи-1 від 23.12.2019 № 289 у військовій частині утворено тендерний комітет для організації та проведення закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти у 2020 році, до складу якого призначено Особу-2, на якого, серед іншого, покладено відповідальність за оприлюднення інформації на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель.

8.Відповідно до Плану утримання та розвитку ЗСУ на 2020 рік за бюджетною підпрограмою 2101020/7 «Відновлення боєздатності, утримання, експлуатація та ремонт озброєння та військової техніки», 29.05.2020 Командуванням Сил логістики ЗСУ перерозподілено фінансовий ресурс за бюджетною програмою 2101020/7 та внесено зміни до Кошторису військової частини НОМЕР_1 шляхом збільшення його видаткової частини на суму 6 180 тис. грн (КЕКВ 2260, код видатків 020) та листом Центрального управління забезпечення авіації та ППО Озброєння ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2020 № 720/5/1290 командиру військової частини НОМЕР_1 доведено про необхідність здійснити закупівлю авіаційно-технічного майна, зокрема «Автоматів перекосу моделей 8-1960-000/8-1950-000» на загальну суму 5 775 850 грн.

9.Цим же листом військовій частині НОМЕР_1 рекомендовано привести у відповідність Річний план закупівель та забезпечити укладення відповідних договорів (взяття бюджетних зобов`язань) відповідно до Плану утримання та розвитку ЗСУ у 2020 році.

10.Розпорядженням ТВО начальника Центрального управління забезпечення авіації та ППО Озброєння ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.07.2020 № 720/5/1723 визначено, що закупівля такого авіаційно-технічного майна здійснюється за переговорною процедурою, передбаченою Законом України «Про публічні закупівлі» та Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

11.Слідчий у клопотанні покликався на те, що перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1, в Особи-1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 29.05.2020, будучи обізнаним про внесені зміни до кошторису військової частини НОМЕР_1, а також про критичну потребу у відновленні боєздатності, утриманні, експлуатації та ремонті озброєння та військової техніки ЗСУ, всупереч вимог законодавства, виник злочинний задум із використанням свого службового становища та пов`язаних з цим можливостей та із залученням, зокрема підпорядкованих йому та інших осіб, привласнити бюджетні кошти, виділені на потреби оборони України, на користь визначеного ним контрагента, шляхом проведення процедури закупівлі та подальшого укладення з ним договору поставки авіаційно-технічного майна, а саме: частин повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів за завищеними цінами.

12.Водночас Особа-1 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не раніше 29.05.2020 та не пізніше 19.08.2020, розуміючи, що одноособово довести свій злочинний умисел до завершення йому не вдасться, вирішив залучити до протиправної діяльності начальника відділення територіального забезпечення - заступника командира військової частини НОМЕР_1 Особу-2, який перебував у його безпосередньому підпорядкуванні та був заступником голови тендерного комітету, для організації та проведення закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, а також директора ТОВ «Київ-Авіаторг» ОСОБА_6, які діючи з корисливих мотивів, з метою привласнення бюджетинх кошів, дали згоду на участь в організованій Особою-1 групі та погодились взяти участь у скоєнні злочину щодо привласнення бюджетних коштів.

13.Відповідно до взятої на себе ролі Особа-1 повинен був: організувати проведення процедури закупівлі тендерним комітетом військової частини НОМЕР_1 частин повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів; забезпечити безперешкодну участь у закупівлі та визначення переможцем ТОВ «Київ-Авіаторг», з яким у подальшому мав укласти договір поставки; забезпечити прийняття авіаціно-технічного майна, яке не відповідає предмету договору, обов`язковим вимогам, передбаченим розпорядженням Командування Сил логістики ЗСУ; забезпечити подальше виведення коштів на розрахункові рахунки ТОВ «Київ-Авіаторг».

14.Окрім цього, Особі-2 була відведена роль з організації проведення процедури закупівлі тендерним комітетом військової частини НОМЕР_1, як заступником голови тендерного комітету та володільцем електронного ключа від електронного кабінету в електронній системі публічних закупівель «Prozorro», а саме: повідомляти ОСОБА_6 про оголошення відбору учасників, про початок закупівлі авіаційно-технічного майна, очікувану вартість предмета закупівлі; формально розглядати подані учасником документи на їх відповідність кваліфікаційним вимогам; не зважати на відсутність необхідних документів; не зважати на наявність у підконтрольного підприємства податкового боргу та подальше погодження договору закупівлі.

15.На ОСОБА_6 покладено обов`язки: представляти інтереси ТОВ «Київ-Авіаторг» під час проведеня закупівлі авіаціно-технічного майна; подавати пропозиції для участі в торгах із використанням особистого ключа електронної системи публічних закупівель «Prozorro»; подавати документи, необхідні для участі у закупівлях; організовувати виготовлення та подачу завідомо неправдивих документів; брати участь у переговорах та укладати договір поставки конкретного авіаційно-технічного майна, без його фактичної наявності; здійснювати пошук запасних частин, схожих за технічними показниками з предметом закупівлі; організовувати отримання актів вхідного контролю на авіаційні запасні частини без їх фактичного огляду та поставку до військової частини авіаційних частин, що не відповідають предмету договору; отримати кошти на розрахункові рахунки ТОВ «Київ-Авіаторг» з подальшим розпорядженням ними.

16.Слідчий зазначав, що відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, зокрема запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання.

17.Розділом ІІ Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі (далі - Методика) передбачені етапи визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі, до яких, зокрема, належить аналіз ринку, що полягає у використанні замовником як загальнодоступної інформації щодо цін та асортименту товарів, яка міститься у відкритих джерелах, так і інформації, отриманої шляхом проведення ринкових консультацій.

18.Цією ж Методикою визначено методологію розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом порівняння ринкових цін та на підставі закупівельних цін попередніх закупівель.

19.Водночас в порушення таких положень закону, нехтуючи установленими законом принципами здійснення публічних закупівель (максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об`єктивного та неупередженого визначення переможця) Особа-1, реалізуючи спільний злочинний умисел на привласнення бюджетних коштів шляхом закупівлі авіаційно-технічного майна за явно завищеними цінами, у період з 29.05.2020 до 13.07.2020, точний час досудовим розслідуванням не установлено, надав Особі-2 вказівку організувати проведення закупівлі «Автоматів перекосу 8-1960-000» без вжиття тендерним комітетом заходів щодо визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі з метою максимальної економії бюджетних коштів та за наслідками процедури відбору цінових пропозицій забезпечити укладення договору про закупівлю з ТОВ «Київ-Авіаторг».

20.Слідчий зазначав, що особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення операції об`єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення воєнного чи надзвичайного стану, визначені Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» (далі - Закон № 1356).

21.Відповідно до частин 1, 3 ст. 3 Закону № 1356 у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом. Для проведення відбору учасників замовник оприлюднює оголошення про проведення відбору через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу.

22.Рішенням тендерного комітету військової частини НОМЕР_1, оформленим протоколом від 13.07.2020 № 71/2020, внесено зміни до Річного плану закупівель військової частини НОМЕР_1 на 2020 рік та затверджено оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, де предметом закупівлі визначено товар за кодом «ДК 021:2015:34730000-3 - Частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів», а саме: «Автомат перекосу 8-1960-000 або еквівалент, який знаходиться на озброєнні Міністерства оборони України (далі - МОУ)», очікуваною вартістю 5 775 850 грн.

23.Слідчий покликався на те, що на виконання розробленого Особою-1 злочинного плану, діючи з єдиним злочинним умислом, 14.07.2020 о 15 год 09 хв Особа-2, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у розташуванні військової частини за адресою: АДРЕСА_2, в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» опублікував оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, де предметом закупівлі визначено товар за кодом «ДК 021:2015:34730000-3 - Частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів», а саме: «Автомат перекосу 8-1960-000 або еквівалент, який знаходиться на озброєнні МОУ», очікуваною вартістю 5 775 850 грн зі строком поставки до 30.09.2020 (ідентифікатор закупівлі UA-2020-07-14-005874-c).

24.Пунктом 3 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» цього оголошення визначено, що предмет закупівлі повинен відповідати технічним та іншим вимогам замовника, а учасник повинен здійснювати постачання виробів (34730000-3), а саме: «Автомат перекосу 8-1960-000» за технічними і якісними характеристиками у кількості, номенклатурі та у строки, зазначені замовником у технічних вимогах. Водночас вимоги замовника щодо технічних і якісних характеристик предмета закупівлі викладені в Додатку 3 до оголошення.

25.Згідно із інформацією, зазначеною у Додатку 3 до оголошення «Технічне завдання», замовником установлені такі вимоги до предмета закупівлі, зокрема: «Автомат перекосу 8-1960-000», категорія технічної придатності - 1 (перша); рік виготовлення - не раніше 2018 року; ресурс до першого ремонту - не менше 1500 год; строк служби до першого ремонту - не менше 8 років; призначений ресурс - не менше 4500 год.

26.Також Додатком 3 до оголошення «Технічне завдання» установлена вимога замовника щодо перевірки автентичності предмета закупівлі, тобто організація та проведення за кошти підприємства (постачальника) вхідного контролю за участі спільної комісії (до 6-ти осіб) на фондах підприємств, які допущені до виконання таких робіт (АТ «Мотор Січ» або ДП «Авіакон»), після чого здійснити поставку до військової частини НОМЕР_1 .

27.Відповідно до ч. 13 ст. 3 Закону № 1356 цінова пропозиція подається учасником в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну.

28.Інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним вимогам, вимогам, визначеним у ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922), включаючи інформацію про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи, а також відповідність товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, завантажується ним в електронну систему закупівель самостійно.

29.Слідчий зазначав, що з метою подальшої реалізації спільного злочинного умислу організованої групи на привласнення бюджетних коштів шляхом закупівлі авіаційно-технічного майна за явно завищеними цінами, ОСОБА_6 28.07.2020, точного часу під час досудового розслідування не установлено, залучив неустановлену особу до процедури подання ТОВ «Київ-Авіаторг» цінової пропозиції щодо поставки військовій частині НОМЕР_1 «Автомату перекосу 8-1960-000» шляхом заповнення відповідних електронних форм в електронній системі закупівель та завантаження в електронну систему закупівель сканованих копій документів у форматі «pdf» про відповідність ТОВ «Київ-Авіаторг» кваліфікаційним вимогам, вимогам, визначеним у ст. 17 Закону № 922, та відповідність пропонованого учасником до постачання товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору № UA-2020-07-14-005874-c.

30.Серед завантажених в електронну систему публічних закупівель документів була й довідка ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.07.2020 № 403 зі строком дії до 02.08.2020 щодо відсутності у ТОВ «Київ-Авіаторг» податкового боргу станом на 27.07.2020.

31.Окрім цього, 28.07.2020 о 19 год 56 хв неустановлена особа, перебуваючи за адресою: Київська обл., смт Чабани, вул. Юності, 3, оф. 43, з ІР-адреси: НОМЕР_2 подала від імені ТОВ «Київ-Авіаторг» цінову пропозицію щодо поставки військовій частині НОМЕР_1 «Автомату перекосу 8-1960-000», скріпивши її електронним цифровим підписом ОСОБА_6, та завантажила в електронну систему закупівель скановані копії документів у форматі «pdf» про відповідність ТОВ «Київ-Авіаторг» кваліфікаційним вимогам, вимогам, визначеним у ст. 17 Закону № 922 та відповідність пропонованого учасником до постачання товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору № UA-2020-07-14-005874-c.

32.Відповідно до частин 16, 17 ст. 3 Закону № 1356 електронна система публічних закупівель автоматично призначає час та дату проведення аукціону. Ранжування усіх поданих учасниками цін здійснюється в електронній системі закупівель автоматично, від найвищої запропонованої ними ціни до найнижчої, та оприлюднюється автоматично під час аукціону.

33.30.07.2020 електронною системою публічних закупівель проведено аукціон з відбору цінових пропозицій для участі у переговорній процедурі закупівлі № UA-2020-07-14-005874-c щодо закупівлі товару за кодом «ДК 021:2015:34730000-3 - Частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів», а саме: «Автомат перекосу 8-1960-000 або еквівалент, який знаходиться на озброєнні МОУ», за результатами якого електронною системою відібрано 2 цінові пропозиції, а саме: цінову пропозицію ТОВ «Оптимус Прайм ЛТД» на суму 5 700 000 грн та цінову пропозицію ТОВ «Київ-Авіаторг» на суму 5 575 850 грн.

34.Слідчий покликався на те, що згідно із ч. 19 ст. 3 Закону № 1356 замовник у строк, що становить не більше трьох робочих днів з дня завершення аукціону, розглядає цінові пропозиції та інші документи учасників відбору та визначає учасником переговорів такого учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну з урахуванням підстав відхилення, визначених ст. 4 цього Закону.

35.Тому, реалізуючи спільний злочинний умисел на привласнення бюджетних коштів та з метою доведення злочину до кінця, Особа-2, продовжуючи діяти всупереч інтересам служби, 04.08.2020 забезпечив розгляд тендерним комітетом цінової пропозиції ТОВ «Київ-Авіаторг» з метою визначення цього товариства учасником переговорної процедури закупівлі товару за кодом «ДК 021:2015:34730000-3 - Частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів», а саме: «Автомат перекосу 8-1960-000».

36.Для забезпечення ухвалення тендерним комітетом військової частини НОМЕР_1 необхідного учасникам організованої групи рішення, Особа-2, діючи за попередньо визначеним Особою-1 та прийнятим усіма учасниками організованої групи злочинним планом, 04.08.2020 на засіданні тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 надав усім присутнім на засіданні членам тендерного комітету роздруковані з електронної системи публічних закупівель документи ТОВ «Київ-Авіаторг» про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам, вимогам, визначеним у ст. 17 Закону № 922, та відповідність за пропонованого учасником до постачання товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.

37.Водночас Особа-2 запевнив членів тендерного комітету військової частини НОМЕР_1, що цінова пропозиція учасника ТОВ «Київ-Авіаторг», з поданими у її складі документами, відповідає вимогам оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, де предметом закупівлі визначено товар за кодом «ДК 021:2015:34730000-3 - Частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів», а саме: «Автомат перекосу 8-1960-000».

38.Рішенням тендерного комітету військової частини НОМЕР_1, оформленим протоколом засідання тендерного комітету від 04.08.2020 № 91/2020, ТОВ «Київ-Авіаторг» визначено учасником переговорної процедури для потреб оборони по предмету закупівлі «Автомат перекосу 8-1960-000 або еквівалент, який знаходиться на озброєнні МОУ» «ДК 021:2015:34730000-3 - Частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів» та запрошено ТОВ «Київ-Авіаторг» на переговори на 13.08.2020.

39.Окрім цього, слідчий зазначав, що діючи умисно, реалізуючи спільний злочинний умисел організованої, групи до складу якої входили Особа-1, ОСОБА_6 та інші на цей час неустановлені особи, на привласнення бюджетних коштів, Особа-2 особисто підписав протокол засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1, про що повідомив учасників злочинної групи, створивши цим умови для доведення злочину до кінця.

40.Водночас ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою з Особою-1 та Особою-2, на виконання раніше визначеного злочинного задуму, з корисливих мотивів, запевнив про можливість постачання товару, а саме: «Автомат перекосу 8-1960-000 або еквівалент, який знаходиться на озброєнні МОУ» у термін до 30.09.2020, тоді як станом на 13.08.2020 таке авіаційно-технічне майно у власності ТОВ «Київ-Авіаторг» не перебувало.

41.Слідчий зазначав, що за наслідками проведення переговорів Особа-2, реалізуючи спільний злочинний умисел організованої групи на привласнення бюджетних коштів, 13.08.2020 на засіданні тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 повідомив членам тендерного комітету про відповідність учасника ТОВ «Київ-Авіаторг» кваліфікаційним критеріям, установленим замовником, та вимогам, визначеним у ст. 17 Закону № 922, а також зазначив, що сторонами погоджено обсяг закупівлі та її загальну вартість на 2020 рік.

42.Ураховуючи повідомлені Особою-2 відомості, тендерним комітетом військової частини НОМЕР_1 ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «Київ-Авіаторг», а також затверджено основні умови договору про закупівлю. Такі рішення оформлені протоколом засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 від 13.08.2020 № 201/2020.

43.Проте, на переконання слідчого, ТОВ «Київ-Авіаторг», як учасник, не відповідало кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у ст. 17 Закону № 922, а отже його цінова пропозиція підлягала відхиленню тендерним комітетом військової частини НОМЕР_1 з таких причин.

44.Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 1356 під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у ст. 17 Закону № 922.

45.Відповідно до ч. 6 ст. 6 цього № 1356 у разі виявлення невідповідності учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у ст. 17 Закону № 922, та/або виявлення факту зазначення у поданих учасником документах будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, тендерний комітет приймає рішення про проведення переговорів з учасником відбору, цінова пропозиція якого є наступною.

46.Згідно із абз. 2 ч. 15 ст. 29 Закону № 922 замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

47.У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим ч. 1 ст. 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

48.Як зазначив слідчий, для участі у процедурі закупівлі № UA-2020-07-14-005874-c ОСОБА_6 та іншими неустановленими представниками ТОВ «Київ-Авіаторг» у складі цінової пропозиції щодо поставки військовій частині НОМЕР_1 «Автомату перекосу 8-1960-000» 28.07.2020 о 19 год 56 хв в електронну систему публічних закупівель, серед інших сканованих копій документів у форматі «pdf», завантажено довідку ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.07.2020 № 403 зі строком дії до 02.08.2020, щодо нібито відсутності у ТОВ «Київ-Авіаторг» податкового боргу станом на 27.07.2020, тоді як податковий борг ТОВ «Київ-Авіаторг» складав: станом на 01.07.2020 - 407 003 грн, станом на 01.08.2020 - 427 910 грн, що свідчить про недостовірність відомостей, зазначених у довідці.

49.Окрім того, Особа-2 ще з 20.07.2020 був достовірно обізнаний про те, що ТОВ «Київ-Авіаторг» мало податкову заборгованість., оскільки під час проведення 20.07.2020 закупівлі військовою частиною НОМЕР_1 авіаційних шин, участь у якій брали ТОВ «Авіагоризонт» та ТОВ «Київ-Авіаторг», останнє було визнано таким, що не відповідає кваліфікаційним вимогам, зазначеним у ст. 17 Закону № 922, та вимогам тендерної документації, саме з причин наявності податкового боргу.

50.Незважаючи на те, що ТОВ «Київ-Авіаторг» на момент проведення процедури закупівлі № UA-2020-07-14-005874-c мало заборгованість зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, контроль за сплатою яких покладено на органи Державної податкової служби України, що є законодавчо визначеною підставою для відхилення цінової пропозиції цього учасника, Особа-2, не правильно трактуючи інтереси військової служби, діючи всупереч інтересам служби, реалізуючи спільний злочинний умисел організованої групи на привласнення бюджетних коштів, жодних заходів для перевірки факту наявності/відсутності у ТОВ «Київ-Авіаторг» податкового боргу не вжив.

51.Окрім цього, ОСОБА_6, незважаючи на те, що ТОВ «Київ-Авіаторг», як учасник процедури закупівлі № UA-2020-07-14-005874-c, на момент її проведення мало заборгованість зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, у невстановлені під час досудового розслідування час та місце, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно та протиправно, особисто підписав від імені ТОВ «Київ-Авіаторг», як постачальника, із військовою частиною НОМЕР_1, в особі командира Особа-1, як замовника, офіційний документ - договір про закупівлю від 19.08.2020 № 52 на загальну суму 5 575 850 грн.

52.Слідчий зазначав, що відповідно до п. 1.1 цього договору ТОВ «Київ-Авіаторг» взяло на себе зобов`язання у термін до 30.09.2020 поставити замовнику товар, визначений у специфікації, а саме: дві одиниці «ДК 021:2015: 34730000-3 - Частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів» «Автомат перекосу 8-1960-000 або еквівалент, який знаходиться на озброєнні ЗСУ та допущений встановленим порядком до експлуатації в авіації ЗСУ» вартістю 2 787 925 грн за 1 одиницю.

53.Також відповідно до умов цього договору у додатку № 2 погоджено поставку саме «Автомату перекосу 8-1960-000» та те, що товар повинен бути новим (2018-2020 років випуску) і не бути у використанні.

54.Проте, ураховуючи відсутність у ТОВ «Київ-Авіаторг» майна, яке воно зобов`язалося поставити на користь військової частини НОМЕР_1 за умовами укладеного договору від 19.08.2020 № 52, діючи відповідно до узгодженого усіма членами злочинної групи плану, ОСОБА_6 досяг попередніх домовленостей з представниками ТОВ «Оптимус Прайм ЛТД» - другим учасником процедури закупівлі, про поставку на користь ТОВ «Київ-Авіаторг» «Автомата перекосу 8-1950-000» для подальшого його постачання до військової частини НОМЕР_1 .

55.Слідчим установлено, що 28.09.2020 ОСОБА_6, діючи відповідно до узгодженого усіма членами злочинної групи плану, усвідомлюючи, що наявний у ТОВ «Оптимус Прайм ЛТД» «Автомат перекосу 8-1950-000», 2017 року виготовлення, не відповідає умовам договору від 19.08.2020 № 52, скерував на адресу військової частини НОМЕР_1 лист № 2809/23/045 від 28.09.2020 з повідомленням про те, що ТОВ «Київ-Авіаторг» має можливість поставити за договором до військової частини «Автомат перекосу 8-1950-000» № Л21708116.

56.28.09.2020 командир військової частини НОМЕР_1 Особа-1, отримавши лист від ТОВ «Київ-Авіаторг», в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем під час проведення публічних закупівель і діяти всупереч інтересам служби, відповідно до узгодженого усіма членами злочинної групи плану, усвідомлюючи що товар, запропонований для поставки ТОВ «Київ-Авіаторг», не відповідає оголошенню про проведення закупівлі № UA-2020-07-14-005874-c, тендерній пропозиції учасника та умовам договору від 19.08.2020 № 52, зокрема специфікації виробів та Протоколу погодження ціни на закупівлю товару, особисто вчинив письмову резолюцію на листі ТОВ «Київ-Авіаторг» від 28.09.2020 № 2809/23/045, якою безпідставно погодився з пропозиціями щодо прийняття за вищезгаданих умов «Автомату перекосу 8-1950-000» № Л21708116, а також зобов`язав свого заступника Особу-2 організувати його прийняття та підготувати документи із зазначених питань.

57.29.09.2020 ТОВ «Київ-Авіаторг» придбало у ТОВ «Оптимус Прайм ЛТД» «Автомат перекосу 8-1950-000» № Л21708116 відповідно до видаткової накладної від 29.09.2020 № 38 на суму 2 749 995 грн, зокрема ПДВ 458 332,50 грн.

58.У подальшому 30.09.2020 «Автомат перекосу 8-1950-000№ № Л21708116 поставлено до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2, де на підставі видаткової накладної від 30.09.2020 № 85 на суму 2 787 925 грн прийнято військовою частиною НОМЕР_1, в особі завідуючого сховищем ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності командира військової частини НОМЕР_1 № 29 від 30.09.2020.

59.Слідчий зазначав, що під час передачі цього товару військовій частині НОМЕР_1 з метою створення уявлення про належне виконання постачальником умов укладеного договору про закупівлю, директором ТОВ «Київ-Авіаторг» ОСОБА_6 надано завідомо підроблений документ - Акт вхідного контролю автомату перекосу 8-1950-000 № Л21708116 від 30.09.2020, підписаний від імені заступника директора по якості АТ «Мотор Січ» - головного контролера ОП ВМС ОСОБА_8 з однієї сторони та директора ТОВ «Київ-Авіаторг» ОСОБА_6 з іншої, у якому зазначено недостовірні відомості про те, що цей автомат перекосу серійно виготовлений 16.01.2018 Санкт-Петербурзьким ВАТ «Красний октябрь», з напрацюванням 0 год (згідно із відомостям паспорта № 8-1950-000 ПС на виріб № Л21708116), тоді як запчастина до авіаційної техніки за такими реквізитами на цьому підприємстві у 2018 році не виготовлялася, а фактичною датою його виготовлення є серпень 2017 року.

60.Командир військової частин НОМЕР_1 Особа-1 та його заступник Особа-2, розуміючи, що їх злочинна діяльність може бути у подальшому викрита правоохоронними органами у зв`язку з ухваленням рішення щодо прийняття предмета закупівлі, який не відповідає умовам договору про закупівлю від 19.08.2020 № 52, в порушення положень закону вирішили легалізувати свої злочинні дії шляхом укладання додаткової угоди до договору про закупівлю товару за державні кошти від 19.08.2020 № 52.

61.З цією метою 06.10.2020 під головуванням Особи-2 проведено засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1, на якому останній безпідставно переконав членів тендерного комітету внести зміни до договору про закупівлю шляхом викладення відповідних пунктів договору в новій редакції, яка буде передбачати поставку «Автомата перекосу 8-1950-000», тобто у фактичній зміні предмета закупівлі.

62.Водночас, усвідомлюючи, що змінений предмет закупівлі має гірші технічні характеристики за призначеним ресурсом, а саме менший ресурс до першого ремонту, менший міжремонтний інтервал, що впливає на збільшення трудомісткості обслуговування, а тому його ринкова вартість є значно меншою від раніше запропонованого учасником процедури закупівлі - ТОВ «Київ-Авіаторг» у його ціновій пропозиції «Автомату перекосу 8-1960-000», як більш модернізованої (сучасної) комплектуючої частини до зразків військової техніки, Особа-2 на засіданні тендерного комітету не ініціював і не ставив на голосування пропозицію щодо зменшення ціни закупівлі.

63.Незважаючи на наявність підстав для зменшення ціни закупівлі товару, запропонованого постачальником - ТОВ «Київ-Авіаторг», та проведення додаткових переговорів для цього, Особа-2, достовірно знаючи, що товар, запропонований для поставки ТОВ «Київ-Авіаторг», не відповідає оголошенню про проведення закупівлі № UA-2020-07-14-005874-c, ціновій пропозиції учасника та умовам укладеного договору від 19.08.2020 № 52, зокрема специфікації виробів та Протоколу погодження ціни на закупівлю товару, особисто підписав протокол № 159/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 від 06.10.2020, згідно із яким безпідставно ухвалено рішення про укладення додаткової угоди про зміну умов договору про закупівлю за бюджетні кошти від 19.08.2020 № 52, якими безпідставно змінено предмет закупівлі та не передбачено зменшення ціни предмета закупівлі.

64.Також детектив покликався на те, що 06.10.2020 ОСОБА_6, перебуваючи у неустановленому під час досудового розслідування місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, відповідно до узгодженого усіма членами злочинної групи планом, у порушення вимог ч. 4 ст. 41 Закону № 922, ч. 6 ст. 6 Закону № 1356, особисто підписав додаткову угоду № 1 із командиром військової частини НОМЕР_1 Особою-1, якою внесено зміни до істотних умов договору від 19.08.2020 № 52 у частині зміни предмета закупівлі, а саме: (1) пункт 1.2 договору викладено у такій редакції: «Автомат перекосу 8-1960-000 (або еквівалент автомат перекосу 8-1950-000, який знаходиться на озброєнні ЗСУ та допущений встановленим порядком до експлуатації в авіації ЗСУ»); (2) специфікацію товару у графі найменування викладено у такій редакції: «Автомат перекосу 8-1960-000 (або еквівалент автомат перекосу 8-1950-000, який знаходиться на озброєнні ЗСУ та допущений встановленим порядком до експлуатації в авіації ЗСУ)».

65.Окрім цього, достовірно знаючи, що ринкова вартість «Автомата перекосу 8-1950-000» є значно меншою від ринкової вартості «Автомата перекосу 8-1960-000», як більш сучасного зразка комплектуючих до військової техніки, Особа-1, Особа-2 та ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, шляхом укладення додаткової угоди до договору про закупівлю, змінили предмет закупівлі, проте умови договору про ціну одиниці товару та, відповідно, загальну суму договору залишили незмінними, а тому значно завищеними, чим створили передумови для подальшого привласнення бюджетних коштів у вигляді різниці між загальною вартістю предмета закупівлі за договором та ринковою вартістю «Автомата перекосу 8-1950-000».

66.Продовжуючи незаконно діяти у складі злочинної групи на виконання умов договору від 19.08.2020 № 52, додаткової угоди до цього договору від 06.10.2020 № 1 та на виконання незаконної вказівки командира військової частини НОМЕР_1 Особи-1, підлеглими йому військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 складено акт приймання від 12.10.2020 № 24/52 «Автомата перекосу 8-1950-000» № Л21708116, який фактично було прийнято на склад військової частини ще 30.09.2020.

67.На підставі такого акта приймання представниками ТОВ «Київ-Авіаторг» та військової частини НОМЕР_1 12.10.2020 підписано акт прийому поставленого товару № 28, відповідно до якого кількісні та якісні показники вищевказаного поставленого товару нібито перевірено комісією військової частини візуально та на підставі наданих Постачальником документів.

68.Під час передачі такого товару замовнику представниками постачальника також надано завідомо підроблений документ, а саме: акт вхідного контролю автомата перекосу 8-1950-000 № Л21708116 від 30.09.2020, підписаний від імені заступника директора по якості АТ «Мотор Січ» - головного контролера ОП ВМС ОСОБА_8 з однієї сторони та директора ТОВ «Київ-Авіаторг» ОСОБА_6 з іншої, у якому зазначено недостовірні відомості про те, що цей автомат перекосу нібито серійно виготовлений 16.01.2018 Санкт-Петербурзьким ВАТ «Красний октябрь», з напрацюванням 0 год (згідно із відомостям паспорта), тоді як запчастина до авіаційної техніки за такими реквізитами на такому підприємстві у 2018 році не виготовлялась, а фактичною датою його її виготовлення є серпень 2017 року.

69.Слідчим установлено, що 16.10.2020 ТОВ «Оптимус Прайм ЛТД» поставило на адресу ТОВ «Київ-Авіаторг» «Автомат перекосу 8-1950-000» № Л21708121 на суму 2 749 995 грн, зокрема ПДВ 458 332,50 грн, за видатковою накладною від 16.10.2020 № 44.

70.У подальшому 19.10.2020 постачальником - ТОВ «Київ-Авіаторг» на виконання умов договору від 19.08.2020 № 52 та додаткової угоди до цього договору від 06.10.2020 № 1 до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 перевезено «Автомат перекосу 8-1950-000» № Л21708121, де на підставі видаткової накладної від 19.10.2020 № 94 на суму 2 787 925 грн його передано представнику військової частини НОМЕР_1, в особі завідуючого сховищем ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності командира військової частини НОМЕР_1 № 113 від 19.10.2020, та який підписав видаткову накладну.

71.19.10.2020 представниками ТОВ «Київ-Авіаторг» та військової частини НОМЕР_1 підписано акт прийому поставленого товару № 31, відповідно до якого кількісні та якісні показники вищезгаданого поставленого товару нібито перевірено комісією військової частини візуально та на підставі наданих постачальником документів.

72.Під час передачі цього товару замовнику представниками постачальника також надано завідомо підроблений документ, а саме: акт вхідного контролю автомату перекосу 8-1950-000 № Л21708121 від 13.10.2020, підписаний від імені заступника директора по якості АТ «Мотор Січ» - головного контролера ОП ВМС ОСОБА_8 з однієї сторони та директора ТОВ «Київ-Авіаторг» ОСОБА_6 з іншої, у якому зазначено недостовірні відомості про те, що цей автомат перекосу нібито серійно виготовлений 16.01.2018 Санкт-Петербурзьким ВАТ «Красний октябрь», з напрацюванням 0 год (згідно із відомостям паспорта № 8-1950-000 ПС на виріб № Л21708121), тоді як запчастина до авіаційної техніки за такими реквізитами на такому підприємстві у 2018 році не виготовлялась, а фактичною датою його виготовлення є серпень 2017 року.

73.20.10.2020 командир військової частини НОМЕР_1 Особа-1, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно та відповідно до узгодженого усіма членами злочинної групи плану, з метою доведення злочину до кінця, усвідомлюючи, що вартість поставленого «Автомату перекосу 8-1950-000» № Л21708116 є значно завищеною від його ринкової вартості, особисто підписав платіжне доручення № 136 на суму 2 787 925 грн, як оплату відповідно до договору від 19.08.2022 № 52 за фактично отриманий автомат перекосу згідно із видатковою накладною ТОВ «Київ-Авіаторг» № 85 від 30.09.2020.

74.На підставі такого платіжного доручення на розрахунковий рахунок ТОВ «Київ-Авіаторг», відкритий у Запорізькому ЦРВ АТ «Мегабанк», зараховано кошти з рахунка військової частини НОМЕР_1, відкритого в Державній казначейській службі України, у сумі 2 787 925 грн.

75.23.10.2020 командир військової частини НОМЕР_1 Особа-1, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно та відповідно до узгодженого усіма членами злочинної групи плану, з метою доведення злочину до кінця, усвідомлюючи, що вартість поставленого, «Автомату перекосу 8-1950-000» № Л21708121 є значно завищеною від його ринкової вартості, особисто підписав платіжне доручення № 144 на суму 2 787 925 грн, як оплату відповідно до договору від 19.08.2022 № 52 за фактично отриманий автомат перекосу згідно із видатковою накладною ТОВ «Київ-Авіаторг» № 94 від 19.10.2020.

76.На підставі такого платіжного доручення на розрахунковий рахунок ТОВ «Київ-Авіаторг», відкритий у Запорізькому ЦРВ АТ «Мегабанк», зараховано кошти з рахунка військової частини НОМЕР_1, відкритого в Державній казначейській службі України, у сумі 2 787 925 грн.

77.Тому 23.10.2020 у зв`язку з повною оплатою військовою частиною НОМЕР_1 поставленого за договором про закупівлю від 19.08.2020 № 52 товару на загальну суму 5 575 850 грн та отриманням цих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Київ-Авіаторг», Особа-1, Особа-2 та ОСОБА_6 довели спільний злочинний умисел на привласнення бюджетних коштів до кінця та розпорядились привласненими бюджетними коштами на власний розсуд.

78.Слідчий також зазначав, що станом на 23.10.2020 ринкова вартість одного «Автомата перекосу 8-1950-000», що були поставлені до військової частини НОМЕР_1, становила 2 393 039 грн, а тому фактично військовою частиною НОМЕР_1 зайво сплачено 791 772 грн, що є втраченим активом та складається з різниці між фактично сплаченими коштами за поставлений товар за договором та ринковою вартістю поставленого товару, чим допущено привласнення бюджетних коштів на таку суму.

79.Також слідчий покликався на те, що за розпорядженням начальника Центрального управління забезпечення авіації та ППО Озброєння Командування сил логістики ЗСУ від 12.08.2020 № 720/5/2232 визначено процедуру закупівлі за переговорною процедурою закупівлі для потреб оборони, яку необхідно було провести для закупівлі «Проміжних редукторів 8А-1515-000» у кількості 3 одиниці. Для цих потреб військовій частині НОМЕР_1 виділено бюджетні кошти на суму 7 500 тис. грн.

80.На підставі цих розпоряджень, протоколом № 120/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 від 04.09.2020 внесено зміни до Річного плану закупівель військової частини НОМЕР_1 на 2020 рік та розроблено і затверджено оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, де предметом закупівлі визначено код «ДК 021:2015:34730000-3 - Частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів», а саме: «Проміжний редуктор 8А-1515-000, або еквівалент, який знаходиться на озброєнні МОУ».

81.Водночас п. 1 протокольного рішення тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 від 04.09.2020 затверджено зміни до Річного плану на закупівлю «Проміжного редуктора 8А-1515-000», а п. 2 цього ж рішення затверджено «Оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури на закупівлю «Проміжного редуктора 8А-1515-000 або еквіваленту, який знаходиться на озброєнні МОУ». Відповідно до внесених змін до річного плану закупівель на 2020 рік зазначено очікувану вартість предмета закупівлі «Проміжного редуктора 8А-1515-000» 3 одиниці на суму 6 800 тис. грн.

82.На виконання розробленого Особою-1 злочинного плану, діючи з єдиним злочинним умислом, 04.09.2020 Особа-2, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у розташуванні військової частини за адресою: АДРЕСА_2, на сайті https://prozorro.gov.ua/ опублікував оголошення № UA-2020-09-04-003406-b про намір військової частини НОМЕР_1 придбати три одиниці «Проміжних редукторів 8А-1515-000 2018-2020 років випуску», очікуваною вартістю 6 800 000 грн.

83.16.09.2020 ОСОБА_6 надав неустановленій особі пакет документів, зокрема підроблену довідку від 10.09.2020 № 22203 щодо відсутності у ТОВ «Київ-Авіаторг» податкового боргу, яка дійсна до 20.09.2020, для участі у закупівлі військовою частиною НОМЕР_1 «Проміжних редукторів 8А-1515-000», який у цей же день неустановлена особа, використовуючи ключ доступу до особистого кабінету ОСОБА_6 та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, діючи відповідно до узгодженого усіма членами злочинної групи планом, з ІР-адреси: НОМЕР_2 подала пропозиції щодо поставки військовій частині НОМЕР_1 «Проміжних редукторів 8А-1515-000» від імені ТОВ «Київ-Авіаторг».

84.21.09.2020 Особа-2 протоколом № 120/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 розглянув цінові пропозиції учасників ТОВ «Київ-Авіаторг» на суму 6 430 000 грн, ТОВ «Аксарія» на суму 6 741 000 грн, ТОВ «Авіапрофешинал» на суму 6 449 000 грн, ТОВ «Компанія Інженерної взаємодії в авіації» на суму 5 458 000 грн, та визначив переможця ТОВ «Компанія Інженерної взаємодії в авіації».

85.Окрім цього, 23.09.2020 Особа-2 протоколом № 140/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 розглянув документи ТОВ «Компанія Інженерної взаємодії в авіації» та виявив недоліки, на усунення яких надано термін 24 год.

86.25.09.2020 Особа-2 протоколом № 140/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 відхилив пропозицію ТОВ «Компанія Інженерної взаємодії в авіації» на суму 5 458 000 грн у зв`язку із не усуненням недоліків та запрошено на переговорну процедуру ТОВ «Київ-Авіаторг» з пропозицією на суму 6 430 000 грн на 30.09.2020.

87.Слідчий зазначав, що 30.09.2020 Особа-2 протоколом № 148/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 у присутності представника ТОВ «Київ-Авіаторг» розглянув цінову пропозицію на суму 6 430 000 грн та завантажені у систему https://prozorro.gov.ua/ документи на відповідність кваліфікаційним критеріям.

88.За результатами переговорів тендерний комітет військової частини НОМЕР_1 вирішив укласти договір з ТОВ «Київ-Авіаторг» на постачання трьох «Проміжних редукторів 8А-1515-000» у разі виправлення недоліків у документації протягом 24 годин.

89.Надалі за результатами проведеного тендеру, переможцем процедури закупівлі, всупереч вимог чинного законодавства, визнано ТОВ «Київ-Авіаторг».

90.Водночас, на переконання слідчого, ТОВ «Київ-Авіаторг» не відповідало кваліфікаційним вимогам, а тому його пропозиція не могла розглядатися тендерним комітетом військової частини НОМЕР_1 .

91.Для участі у тендері ОСОБА_6 та неустановленими представниками ТОВ «Київ-Авіаторг» до тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 надано підроблену довідку ГУ ДПС у Запорізькій обл. від 10.09.2020 № 22203, яка дійсна до 20.09.2020 щодо відсутності у ТОВ «Київ-Авіаторг» податкового боргу, тоді як податковий борг ТОВ «Київ-Авіаторг» складав: станом на 01.09.2020 - 427 910 грн, станом на 01.10.2020 - 427 910 грн.

92.Окрім того, Особа-2, починаючи не пізніше 12 год 09 хв 20.07.2020 був достовірно обізнаний про те, що ТОВ «Київ-Авіаторг» мало податкову заборгованість, оскільки під час розкриття у той же час та дату пропозицій учасників тендеру по закупівлі авіаційних шин військовою частиною НОМЕР_1, участь у якій брали ТОВ «Авіагоризонт» та ТОВ «Київ-Авіаторг», останнє було визнано таким, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, зазначеним у Законі «Про публічні закупівлі», та не відповідає вимогам тендерної документації саме з цих підстав.

93.Проте ОСОБА_6, незважаючи на те, що ТОВ «Київ-Авіаторг», як учасник тендеру на закупівлю, на момент його проведення мав заборгованість зі сплати податків, зборів та платежів, у неустановлені під час досудового розслідування час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно та протиправно, відповідно до узгодженого усіма членами злочинної групи планом, особисто підписав від імені Постачальника із військовою частиною НОМЕР_1, в особі командира Особа-1, як Замовника, офіційний документ - договір про закупівлю № 94 від 12.10.2020 на суму 6 430 000 грн, відповідно до п.п. 1.2 якого ТОВ «Київ-Авіаторг» був зобов`язаний поставити замовнику товар, визначений у специфікації товару, а саме: дві одиниці «ДК 021:2015: 34730000-3 - Частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів» «Проміжний редуктор 8А-1515-000».

94.Продовжуючи незаконно діяти на виконання умов договору від 12.10.2020 № 94 та на виконання незаконної вказівки командира військової частин НОМЕР_1 Особи-1, підлеглими йому військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 складено акт приймання від 02.11.2020 № 24/77 «Проміжних редукторів 8А-1515-000» № Л21805039, № Л21805040, № Л21805041, які прийнято на склад військової частини.

95.На підставі такого акту приймання представниками ТОВ «Київ-Авіаторг» та військової частини НОМЕР_1 02.11.2020 підписано акт прийому поставленого товару № 49, відповідно до якого кількісні та якісні показники поставленого товару перевірено комісією військової частини візуально та який на підставі наданих постачальником документів, частина з яких була підробленою, зокрема акт вхідного контролю від 12.11.2020 проміжних редукторів 8А-1515-000 № Л21805039, № Л21805040, № Л21805041, проведений нібито від імені заступника директора по якості АТ «Мотор Січ» - головного контролера ОП ВМС ОСОБА_8, та не відповідає вимогам п. 4 листа Центрального управління забезпечення авіації та ППО озброєння Командування сил логістики ЗСУ № 720/5/1723 щодо «організації та проведення за кошти підприємства (постачальника), вхідного контролю за участі спільної комісії (до 6-ти осіб) на фондах підприємств, які допущені до виконання таких робіт (АТ «Мотор Січ» або ДП «Авіакон»)» та на момент прийняття комісією військової частини НОМЕР_1 не існувало.

96.Надалі ТОВ «Київ-Авіаторг» на виконання умов договору від 12.10.2020 № 94 та із використанням автомобільних послуг перевізника ТОВ «Карго-СМ», автомобілем «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_3, до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 перевезено «Проміжні редуктори 8А-1515-000» № Л21805039, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, де на підставі видаткової накладної від 02.11.2020 № 99 на суму 6 430 000 грн їх передано представнику військової частини НОМЕР_1, в особі завідуючого сховищем ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності командира військової частини НОМЕР_1 № 137 від 02.11.2020, та який підписав видаткову накладну.

97.Окрім цього, про прийняття від ТОВ «Київ-Авіаторг» вищевказаного відправленого військового майна представниками військової частини НОМЕР_1 02.11.2020 складено акт приймання-передачі №24/77.

98.18.11.2020 командир військової частини НОМЕР_1 Особа-1 в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, неправильно трактуючи інтереси військової служби, зловживаючи своїм службовим становищем і діючи всупереч інтересів служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно та протиправно у складі організованої групи відповідно до узгодженого усіма членами злочинної групи планом, у порушення статей 9, 11, 16, 28, 30, 35, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 3.1.3 Положення про військове (корабельне) господарство ЗСУ, п. 1.8 Положення про фінансове господарство військової частини ЗСУ, ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 6 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», незважаючи на покладені на нього обов`язки забезпечувати законне, цільове, ощадливе, ефективне, обґрунтоване та правомірне витрачання коштів на пов`язану з цими договорами діяльність у суворій відповідності із затвердженим кошторисом і зобов`язаннями перед держбюджетом і забезпечувати виконання цих вимог усіма посадовими особами військової частини, піддавшись запевненням його заступника Особи-2 про нібито наявність законних підстав для проведення такої закупівлі, особисто підписав платіжне доручення № 193 на суму 6 425 853 грн та № 210 на суму 4 146,98 грн, як оплату відповідно до договору № 94 від 12.10.2022 за фактично отримані «Проміжні редуктори 8А-1515-000» № Л21805039, № Л21805040, № Л21805041 згідно із видатковою накладною ТОВ «Київ-Авіаторг» № 99 від 02.11.2020.

99.На підставі такого платіжного доручення на розрахунковий рахунок ТОВ «Київ-Авіаторг», відкритий у Запорізькому ЦРВ АТ «Мегабанк», зараховано кошти з рахунка військової частини НОМЕР_1, відкритого в Державній казначейській службі України, у сумі 6 425 853,02 грн та 4 146, 98 грн.

100.Отже, повна оплата на загальну суму 6 430 000 грн військовою частиною НОМЕР_1 за поставлений за договором про закупівлю від 12.10.2020 № 94 товар Постачальнику - ТОВ «Київ-Авіаторг» проведена 18.11.2020.

101.Водночас, станом на цю дату ринкова вартість одного «Проміжного редуктора 8А-1515-000», що були поставлені до військової частини НОМЕР_1, становила 1 192 146 грн, а тому фактично на кожному із закуплених військовою частиною НОМЕР_1 проміжних редукторів зайво сплачено по 951 187,33 грн, що загалом становить 2 853 562 грн та є втраченим активом, який складається із різниці між фактично сплаченими коштами за поставлений товар за договором та ринковою вартістю поставленого товару, чим допущено розтрату вірених коштів на вищевказану суму.

102.Слідчий зазначав, що вищезгадані умисні протиправні дії командира військової частини НОМЕР_1 Особи-1, вчинені шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, у складі організованої групи, та порушення ним вищеперелічених нормативно-правових актів перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням тяжких наслідків у вигляді заподіяння державі в особі військової частини НОМЕР_1 матеріальних збитків у вигляді незаконної розтрати вірених коштів внаслідок надмірно сплаченої на користь ТОВ «Київ-Авіаторг» завищеної вартості трьох «Проміжних редукторів 8А-1515-000» на загальну суму 2 853 562 грн, що більш як у 753 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на 01.01.2020, та становить особливо великий розмір.

103.Надалі зайво сплачені кошти у сумі 2 853 562 грн привласнені та розподілені між усіма учасниками злочинної групи.

104.Також слідчий покликався на те, що за розпорядженням начальника Центрального управління забезпечення авіації та ППО Озброєння Командування сил логістики ЗСУ від 11.11.2020 № 720/5/3106 визначено процедуру закупівлі за переговорною процедурою закупівлі для потреб оборони, яку необхідно було провести для закупівлі «Хвостових валів трансмісії 8А-1516-000» у кількості 2 одиниці та для цих потреб військовій частині НОМЕР_1 виділено бюджетні кошти в сумі 5,6 млн грн.

105.На підставі вищезазначених розпоряджень протоколом № 193/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2020 внесено зміни до Річного плану закупівель військової частини НОМЕР_1 на 2020 рік та розроблено і затверджено оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, де предметом закупівлі визначено код «ДК 021:2015:34730000-3 - Частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів», а саме: «Хвостових валів трансмісії 8А-1516-000».

106.Водночас п. 1 протокольного рішення тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 від 04.09.2020 затверджено зміни до Річного плану на закупівлю «Хвостових валів трансмісії 8А-1516-000», а п. 2 цього ж рішення затверджено «Оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури на закупівлю «Хвостових валів трансмісії 8А-1516-000». Також відповідно до змін до річного плану закупівель на 2020 рік зазначено очікувану вартість предмета закупівлі «Хвостових валів трансмісії 8А-1516-000» дві одиниці на суму 5,6 млн грн.

107.13.11.2020 А1840 Особа-2, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у розташуванні військової частини за адресою: АДРЕСА_2, на сайті https://prozorro.gov.ua/ опублікував оголошення UA-2020-11-13-012332-с про намір військової частини НОМЕР_1 придбати дві одиниці «Хвостових валів трансмісії 8А-1516-000», 2018-2020 років випуску, очікуваною вартістю 5 600 000 грн.

108.23.11.2020 ОСОБА_6 надав неустановленій особі пакет документів, зокрема підроблену довідку від 16.11.2020 № 32701 щодо відсутності у ТОВ «Київ-Авіаторг» податкового боргу, яка дійсна до 26.11.2020, для участі у закупівлі військовою частиною НОМЕР_1 «Хвостових валів трансмісії 8А-1516-000», який у цей же день неустановлена особа, використовуючи ключ доступу до особистого кабінету ОСОБА_6 та перебуваючи за адресою: смт. Чабани, вул. Юності, 3, оф. 43, діючи відповідно до узгодженого усіма членами злочинної групи планом, з ІР-адреси: НОМЕР_2 подала пропозиції щодо поставки військовій частині НОМЕР_1 «Хвостових валів трансмісії 8А-1516-000» від імені ТОВ «Київ-Авіаторг».

109.24.11.2020 Особа-2, діючи відповідно до узгодженого усіма членами злочинної групи планом, протоколом № 199/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 розглянув цінові пропозиції учасників ТОВ «Київ-Авіаторг» на суму 5 590 000 грн, ТОВ «Авіапрофешинал» на суму 5 600 000 грн та визначив переможцем ТОВ «Київ-Авіаторг».

110.Окрім цього, 27.11.2020 Особа-2 протоколом № 203/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1, у присутності ОСОБА_9, як представника ТОВ «Київ-Авіаторг», розглянув документи, завантажені неустановленими особами, та формально надав термін на усунення недоліків протягом 24 год.

111.Водночас, на переконання слідчого, ТОВ «Київ-Авіаторг» не відповідало кваліфікаційним вимогам, а тому його пропозиція не могла розглядатися тендерним комітетом військової частини НОМЕР_1 .

112.Так, для участі у тендері неустановленими представниками ТОВ «Київ-Авіаторг» до тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 надано підроблену довідку ГУ ДПС у Запорізькій області від 16.11.2020 № 32701, яка дійсна до 26.11.2020, щодо відсутності у ТОВ «Київ-Авіаторг» податкового боргу, тоді як податковий борг ТОВ «Київ-Авіаторг» складав: станом на 01.11.2020 - 7 588 грн, а станом на 01.12.2020 - 180 423 грн.

113.Окрім того, Особа 2 був достовірно обізнаний про те, що ТОВ «Київ-Авіаторг» мало податкову заборгованість, оскільки під час розкриття 20.07.2020 пропозицій учасників тендеру по закупівлі авіаційних шин військовою частиною НОМЕР_1, участь у якій брали ТОВ «Авіагоризонт» та ТОВ «Київ-Авіаторг», останнє було визнано таким, що не відповідає саме з цих підстав кваліфікаційним критеріям, зазначеним у Законі України «Про публічні закупівлі», та не відповідає вимогам тендерної документації.

114.Також 25.11.2020 в автоматичній Інформаційно-телекомунікаційною системі «prozorro» щодо переможця процедури, визначеного замовником, сформовано запит до ДФС України щодо заборгованості ТОВ «Київ-Авіаторг» та у той же день, починаючи з 18 год 11 хв, інформація щодо наявної заборгованості стала доступна для перегляду в оголошенні номер № UA-2020-11-13-012332-с.

115.Водночас ОСОБА_6 особисто підписав від імені Постачальника із військовою частиною НОМЕР_1, в особі командира Особа-1, як замовником, офіційний документ - договір про закупівлю від 08.12.2020 № 144 на суму 5 590 000 грн, відповідно до п.п. 1.2 якого ТОВ «Київ-Авіаторг» зобов`язаний поставити замовнику товар, визначений у специфікації товару, а саме: дві одиниці «ДК 021:2015: 34730000-3» частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів» «Хвостові вали трансмісії 8А-1516-000».

116.Продовжуючи незаконно діяти на виконання умов договору від 08.12.2020 № 144 та на виконання незаконної вказівки командира військової частин НОМЕР_1 Особи-1, підлеглими йому військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 складено акт приймання від 08.12.2020 № 24/108 «Хвостових валів трансмісії 8А-1516-000» № Л21802017, № Л22006224, які прийнято на склад військової частини.

117.На підставі такого акту приймання представниками ТОВ «Київ-Авіаторг» та військової частини НОМЕР_1 08.12.2020 підписано акт прийому поставленого товару № 60, відповідно до якого кількісні та якісні показники поставленого товару нібито перевірено комісією військової частини візуально та на підставі наданих постачальником документів, частина з яких була підробленою, зокрема акт вхідного контролю хвостових валів трансмісії 8А-1516-000 № Л21802017, № Л22006224 проведений нібито від імені заступника директора по якості АТ «Мотор Січ» - головного контролера ОП ВМС ОСОБА_8, який також не відповідає вимогам п. 4 листа Центрального управління забезпечення авіації та ППО озброєння Командування сил логістики ЗСУ № 720/5/1723 щодо «організації та проведенні за кошти підприємства (постачальника) вхідного контролю за участі спільної комісії (до 6-ти осіб) на фондах підприємств, які допущені до виконання таких робіт (АТ «Мотор Січ» або ДП «Авіакон»)».

118.Надалі ТОВ «Київ-Авіаторг» на виконання умов договору від 08.12.2020 № 144 та із використанням автомобільних послуг перевізника ТОВ «Карго-СМ», автомобілем «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_3, до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 перевезено «Хвостові вали трансмісії 8А-1516-000» № Л21802017, № Л22006224, де на підставі видаткової накладної від 08.12.2020 № 104 на суму 5 590 000 грн їх передано представнику військової частини НОМЕР_1, в особі завідуючого сховищем ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності командира військової частини НОМЕР_1 від 08.12.2020 № 162, та який підписав видаткову накладну.

119.Окрім цього, щодо прийняття від ТОВ «Київ-Авіаторг» відправленого військового майна представниками військової частини НОМЕР_1 08.12.2020 складено акт приймання-передачі № 24/108.

120.На підставі такого акту приймання представниками ТОВ «Київ-Авіаторг» та військової частини НОМЕР_1 08.12.2020 підписано акт прийому поставленого товару № 60, відповідно до якого кількісні та якісні показники вищезгаданого поставленого товару нібито перевірено комісією військової частини візуально та на підставі наданих постачальником документів, частина з яких була підробленою, зокрема акти вхідного контролю «Хвостових валів трансмісії 8А-1516-000 № Л21802017, № Л22006224» проведені нібито від імені заступника директора по якості АТ «Мотор Січ» - головного контролера ОП ВМС ОСОБА_8, які також не відповідають вимогам п. 4 листа Центрального управління забезпечення авіації та ППО озброєння Командування сил логістики ЗСУ № 720/5/1723 щодо «організації та проведення за кошти підприємства (постачальника) вхідного контролю за участі спільної комісії (до 6-ти осіб) на фондах підприємств, які допущені до виконання таких робіт (АТ «Мотор Січ» або ДП «Авіакон»)».

121.14.12.2020 командир військової частини НОМЕР_1 Особа-1 в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, неправильно трактуючи інтереси військової служби, зловживаючи своїм службовим становищем і діючи всупереч інтересам служби у складі організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно та протиправно, з метою особистого незаконного збагачення і відповідно до узгодженого усіма членами злочинної групи плану, у порушення статей 9, 11, 16, 28, 30, 35, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 3.1.3 Положення про військове (корабельне) господарство ЗСУ, п. 1.8 Положення про фінансове господарство військової частини ЗСУ, ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 6 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», незважаючи на покладені на нього обов`язки забезпечувати законне, цільове, ощадливе, ефективне, обґрунтоване та правомірне витрачання коштів на пов`язану з цими договорами діяльність у суворій відповідності із затвердженим кошторисом і зобов`язаннями перед держбюджетом і забезпечувати виконання цих вимог усіма посадовими особами військової частини, усвідомлюючи, що вартість поставлених «Хвостових валів трансмісії 8А-1516-000» № Л21802017, № Л22006224 є значно завищеною від їх ринкової вартості, піддавшись запевненням його заступника Особи-2 про нібито наявність законних підстав для проведення цієї закупівлі, особисто підписав платіжне доручення № 242 на суму 5 590 000 грн, як оплату відповідно до договору № 144 від 08.12.2022 за фактично отримані «Хвостові вали трансмісії 8А-1516-000» № Л21802017, № Л22006224, згідно із видатковою накладною ТОВ «Київ-Авіаторг» № 104 від 08.12.2020, після чого на підставі платіжного доручення на розрахунковий рахунок ТОВ «Київ-Авіаторг», відкритий у Запорізькому ЦРВ АТ КБ «ПриватБанк», зараховано кошти з рахунку військової частини НОМЕР_1, відкритого в Державній казначейській службі України, в сумі 5 590 000 грн.

122.Тобто повна оплата на загальну суму 5 590 000 грн військовою частиною НОМЕР_1 за поставлений за договором про закупівлю від 08.12.2020 № 144 товар ТОВ «Київ-Авіаторг» проведена 15.12.2020.

123.Слідчий зазначав, що станом на 15.12.2020 ринкова вартість одного «Хвостового валу 8А-1516-000», що був поставлений до військової частини НОМЕР_1, становила 1 737 908 грн, а тому фактично на кожному із закуплених військовою частиною НОМЕР_1 хвостових валів зайво сплачено по 1 057 092 грн, що загалом складає 2 114 184 грн та є втраченим активом, чим допущено розтрату вірених коштів на таку суму.

124.На переконання слідчого, такі умисні протиправні дії Особи-1, вчинені шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, у складі організованої групи, та порушення ним вищеперелічених нормативно-правових актів, перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням тяжких наслідків у вигляді заподіяння державі, в особі військової частини НОМЕР_1, матеріальних збитків у вигляді незаконної розтрати вірених коштів внаслідок надмірно сплаченої на користь ТОВ «Київ-Авіаторг» завищеної вартості двох «Хвостових валів трансмісії 8А-1516-000» на загальну суму 2 114 184 грн, що більш як у 753 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на 01.01.2020, та становить особливо великий розмір.

125.Надалі зайво сплачені кошти на загальну суму 2 114 184 грн привласнені та розподілені між усіма учасниками злочинної групи.

126.Також слідчий покликався на те, що за розпорядженням начальника Центрального управління забезпечення авіації та ППО Озброєння Командування сил логістики ЗСУ від 11.11.2020 № 720/5/3106 визначено процедуру закупівлі за переговорною процедурою закупівлі для потреб оборони, яку необхідно провести для закупівлі «Проміжних редукторів 8А-1515-000» у кількості 3 одиниць, та для цих потреб військовій частині НОМЕР_1 виділено бюджетні кошти в сумі 6,43 млн грн.

127.На підставі таких розпоряджень, протоколом № 193/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2020 внесено зміни до Річного плану закупівель військової частини НОМЕР_1 на 2020 рік та розроблено і затверджено оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, де предметом закупівлі визначено код «ДК 021:2015:34730000-3 - Частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів», а саме: «Проміжний редуктор 8А-1515-000, або еквівалент, який знаходиться на озброєнні МОУ».

128.Водночас п. 1 протокольного рішення тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 від 04.09.2020 затверджено зміни до Річного плану на закупівлю «Проміжного редуктора 8А-1515-000», а п. 3 цього ж рішення затверджено «Оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури на закупівлю «Проміжного редуктора 8А-1515-000 або еквіваленту, який знаходиться на озброєнні МОУ». Також відповідно до змін до річного плану закупівель на 2020 рік зазначено очікувану вартість предмета закупівлі «Проміжного редуктора 8А-1515-000» три одиниці, в сумі 6 430 тис. грн.

129.13.11.2020 Особа-2, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у розташуванні військової частини за адресою: АДРЕСА_2, на сайті https://prozorro.gov.ua/ опублікував оголошення про намір військової частини НОМЕР_1 придбати три одиниці «Проміжних редукторів 8А-1515-000» 2018-2020 років випуску, очікуваною вартістю 6 430 000 грн.

130.23.11.2020 ОСОБА_6 надав неустановленій особі пакет документів, зокрема підроблену довідку від 16.11.2020 № 32701 щодо відсутності у ТОВ «Київ-Авіаторг» податкового боргу, яка дійсна до 26.11.2020, для участі у закупівлі військовою частиною НОМЕР_1 «Проміжних редукторів 8А-1515-000», який у цей же день неустановлена особа, використовуючи ключ доступу до особистого кабінету ОСОБА_6, перебуваючи за адресою: смт. Чабани, вул. Юності, 3, оф. 43, діючи відповідно до узгодженого усіма членами злочинної групи планом, з ІР-адреси: НОМЕР_2 подала пропозиції щодо поставки військовій частині НОМЕР_1 «Проміжних редукторів 8А-1515-000» від імені ТОВ «Київ-Авіаторг».

131.25.11.2020 Особа-2 протоколом № 200/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 розглянув цінові пропозиції учасників: ТОВ «Київ-Авіаторг» на суму 6 420 000 грн, ТОВ «Авіапрофешинал» на суму 6 430 000 грн, ТОВ «Соти» на суму 5 919 480 грн, та визначив переможця ТОВ «Соти».

132.27.11.2020 Особа-2 протоколом № 204/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 розглянув документи ТОВ «Соти» та виявив недоліки, на усунення яких надав термін.

133.07.12.2020 Особа-2 протоколом № 210/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 пропозицію ТОВ «Соти» на суму 5 919 480 грн відхилив у зв`язку із їх листом про відмову від участі та запрошено на переговорну процедуру ТОВ «Київ-Авіаторг» на 09.12.2020.

134.Також слідчий зазначав, що неустановлена особа на виконання прохання Особи-2 з метою надання документам належного об`єму та достатності для ухвалення відповідних рішень, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, діючи відповідно до узгодженого усіма членами злочинної групи планом, використовуючи особистий ключ доступу до особистого кабінету ОСОБА_6 з ІР-адреси: НОМЕР_2, у систему «Прозорро» завантажила відсутні під час розгляду документи, а саме: 07.12.2020 о 21 год 47 хв та 08.12.2020 о 07 год 29 хв.

135.09.12.2020 Особа-2 протоколом № 148/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 за присутності представника ТОВ «Київ-Авіаторг», розглянув цінову пропозицію на суму 6 420 000 грн та завантажені у систему https://prozorro.gov.ua/ документи на відповідність кваліфікаційним критеріям.

136.Після чого за результатами переговорів тендерний комітет військової частини НОМЕР_1 вирішив укласти договір з ТОВ «Київ-Авіаторг» на постачання трьох «Проміжних редукторів 8А-1515-000».

137.Надалі Особа-2, діючи відповідно до узгодженого всіма членами злочинної групи планом, за результатами проведеного тендеру, переможцем процедури закупівлі, всупереч вимог чинного законодавства, визначив ТОВ «Київ-Авіаторг», яке не відповідало кваліфікаційним вимогам, а тому його пропозиція не могла розглядатися тендерним комітетом військової частини НОМЕР_1 .

138.Так, для участі у тендері ОСОБА_6 та неустановленими представниками ТОВ «Київ-Авіаторг» до тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 надано підроблену довідку ГУ ДПС у Запорізькій області від 16.11.2020 № 32701, яка дійсна до 26.11.2020, щодо відсутності у ТОВ «Київ-Авіаторг» податкового боргу, тоді як податковий борг ТОВ «Київ-Авіаторг» складав: станом на 01.11.2020 - 7 588,06 грн, станом на 01.12.2021 - 180 423,86 грн.

139.Окрім того, Особа-2 був достовірно обізнаний про те, що ТОВ «Київ-Авіаторг» мало податкову заборгованість, оскільки під час розкриття 20.07.2020 пропозицій учасників тендеру по закупівлі авіаційних шин військовою частиною НОМЕР_1, участь у якій брали ТОВ «Авіагоризонт» та ТОВ «Київ-Авіаторг», останнє саме з цих підстав було визнано таким, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, зазначеним у Законі «Про публічні закупівлі», та не відповідає вимогам тендерної документації.

140.Також 07.12.2020 о 17 год 50 хв Інформаційно-телекомунікаційною системою «prozorro» щодо переможця процедури визначеного замовником, автоматично сформовано запит до ДФС України щодо заборгованості ТОВ «Київ-Авіаторг» та починаючи 08.12.2020 о 19 год 10 хв, інформація щодо наявної заборгованості було доступна для перегляду в оголошенні номер № UA-2020-11-13-011807-c.

141.Однак ОСОБА_6, незважаючи на те, що ТОВ «Київ-Авіаторг», як учасник тендеру на закупівлю, на момент його проведення мав наявну заборгованість зі сплати податків, зборів та платежів, особисто підписав від імені постачальника із військовою частиною НОМЕР_1, в особі командира Особи-1, як замовником, офіційний документ - договір про закупівлю № 150 від 16.12.2020 на суму 6 420 000 грн, відповідно до п.п. 1.2 якого ТОВ «Київ-Авіаторг» був зобов`язаний поставити замовнику товар, визначений у специфікації товару, а саме: дві одиниці «ДК 021:2015: 34730000-3» частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів» «Проміжний редуктор 8А-1515-000».

142.Продовжуючи незаконно діяти на виконання умов договору від 16.12.2020 № 150 та на виконання незаконної вказівки Особи-1, підлеглими йому військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 складено акт приймання від 16.12.2020 № 24/113 «Проміжних редукторів 8А-1515-000» № Л21708071, № Л21708072, № Л21709077, які прийнято на склад військової частини.

143.На підставі такого акту приймання представниками ТОВ «Київ-Авіаторг» та військової частини НОМЕР_1 16.12.2020 підписано акт прийому поставленого товару № 66, відповідно до якого кількісні та якісні показники вищезгаданого поставленого товару перевірено комісією військової частини візуально та на підставі наданих постачальником документів, частина з яких була підробленою, зокрема акт вхідного контролю проміжних редукторів 8А-1515-000, датований 07.12.2020, № Л21708071, № Л21708072, № Л21709077, проведений від імені заступника директора по якості АТ «Мотор Січ» - головного контролера ОП ВМС ОСОБА_8, який також не відповідає вимогам п. 4 листа Центрального управління забезпечення авіації та ППО озброєння Командування сил логістики ЗСУ № 720/5/1723 щодо «організації та проведенню за кошти підприємства (постачальника) вхідного контролю за участі спільної комісії (до 6-ти осіб) на фондах підприємств, які допущені до виконання таких робіт (АТ «Мотор Січ» або ДП «Авіакон»)».

144.Окрім цього, проміжні редуктори № Л21708071, № Л21708072, № Л21709077 станом на 07.12.2020 перебували у володінні ТОВ «Соти» у митному режимі «тимчасового ввезення» у місті Києві.

145.Надалі ТОВ «Київ-Авіаторг» на виконання умов договору від 16.12.2020 № 150 та із використанням автомобільних послуг перевізника ТОВ «Карго-СМ», автомобілем «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_3, до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 перевезено «Проміжні редуктори 8А-1515-000» № Л21708071, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, разом із підробленими документами, де на підставі видаткової накладної від 16.12.2020 № 105 на суму 6 420 000 грн їх передано представнику військової частини НОМЕР_1, в особі завідуючого сховищем ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності командира військової частини НОМЕР_1 № 168 від 16.12.2020, та який підписав видаткову накладну.

146.Окрім того, щодо прийняття від ТОВ «Київ-Авіаторг» такого військового майна представниками військової частини НОМЕР_1 16.12.2020 складено акт приймання-передачі № 24/113.

147.На підставі цього акта приймання представниками ТОВ «Київ-Авіаторг» та військової частини НОМЕР_1 16.12.2020 підписано акт прийому поставленого товару № 66, відповідно до якого кількісні та якісні показники поставленого товару нібито перевірено комісією військової частини візуально та на підставі наданих постачальником документів, частина з яких була підробленою, зокрема акти вхідного контролю проміжних редукторів 8А-1515-000 № Л21708071, № Л21708072, № Л21709077, проведені нібито від імені заступника директора по якості АТ «Мотор Січ» - головного контролера ОП ВМС ОСОБА_8, які також не відповідають вимогам п.4 листа Центрального управління забезпечення авіації та ППО озброєння Командування сил логістики ЗСУ № 720/5/1723 щодо «організації та проведення за кошти підприємства (постачальника) вхідного контролю за участі спільної комісії (до 6-ти осіб) на фондах підприємств, які допущені до виконання таких робіт (АТ «Мотор Січ» або ДП «Авіакон»)».

148.16.12.2020 Особа-1, в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, неправильно трактуючи інтереси військової служби, зловживаючи своїм службовим становищем і діючи всупереч інтересам служби у складі організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно та протиправно, з метою особистого незаконного збагачення, у порушення статей 9, 11, 16, 28, 30, 35, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 3.1.3 Положення про військове (корабельне) господарство ЗСУ, п. 1.8 Положення про фінансове господарство військової частини ЗСУ, ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 6 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», незважаючи на покладені на нього обов`язки забезпечувати законне, цільове, ощадливе, ефективне, обґрунтоване та правомірне витрачання коштів на пов`язану з цими договорами діяльність у суворій відповідності із затвердженим кошторисом і зобов`язаннями перед держбюджетом і забезпечувати виконання цих вимог усіма посадовими особами військової частини, піддавшись запевненням його заступника Особу-2 про нібито наявність законних підстав для проведення такої закупівлі, особисто підписав платіжне доручення № 247 на суму 6 420 000 грн., як оплату відповідно до договору № 150 від 16.12.2022 за фактично отримані «Проміжні редуктори 8А-1515-000» № Л21708071, № Л21708072, № Л21709077, згідно видаткової накладної ТОВ «Київ-Авіаторг» № 105 від 16.12.2020.

149.Надалі на підставі цього платіжного доручення на розрахунковий рахунок ТОВ «Київ-Авіаторг», відкритий в Запорізькому ЦРВ АТ «Мегабанк», зараховано кошти з рахунку військової частини НОМЕР_1, відкритого в Державній казначейській службі України, в сумі 6 420 000 грн.

150.Тому повна оплата на загальну суму 6 420 000 грн військовою частиною НОМЕР_1 за поставлений за договором про закупівлю від 16.12.2020 № 150 товар ТОВ «Київ-Авіаторг» проведена 16.12.2020.

151.Однак станом на 16.12.2020 ринкова вартість одного «Проміжного редуктора 8А-1515-000», що поставлені до військової частини НОМЕР_1, становила 1 177 398 грн, а тому фактично на кожному із закуплених військовою частиною НОМЕР_1 проміжних редукторів зайво сплачено по 962 602 грн, що загалом становить 2 887 806 грн та є втраченим активом і складається з різниці між фактично сплаченими коштами за поставлений товар за договором та ринковою вартістю поставленого товару, чим допущено розтрату ввірених коштів на вищевказану суму.

152.На переконання слідчого, такі умисні протиправні дії Особи-1, вчинені шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, у складі організованої групи, із порушенням ним вищеперелічених нормативно-правових актів і перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням тяжких наслідків шляхом заподіяння державі в особі військової частини НОМЕР_1 матеріальних збитків у вигляді незаконної розтрати вірених коштів внаслідок надмірно сплаченої на користь ТОВ «Київ-Авіаторг» завищеної вартості трьох «Проміжних редукторів 8А-1515-000» на загальну суму 2 887 806 грн, що більш як у 753 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на 01.01.2020, та становить особливо великий розмір.

153.Надалі зайво сплачені кошти на загальну суму 2 887 806 грн, привласнені та розподілені між усіма учасниками злочинної групи.

154.Також слідчий покликався на те, що відповідно до оголошень, опублікованих Особа-2 в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» про проведення відбору учасників для проведення переговорних процедур закупівлі авіаційних запчастин для потреб оборони, однією із основних вимог є відсутність в учасника тендерної процедури податкового боргу.

155.Розуміючи це, ОСОБА_6, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 24.07.2020, перебуваючи у м. Запоріжжя, точного місця під час досудового розслідування не установлено, достовірно знаючи, що у ТОВ «Київ-Авіаторг» наявна заборгованість зі сплати податків та ця обставина відповідно до п. 13 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» виключає участь у процедурі закупівлі за державні кошти, за неустановлених обставин отримав від неустановлених осіб завідомо підроблену довідку ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.07.2020 № 403 зі строком дії до 02.08.2020 щодо відсутності у ТОВ «Київ-Авіаторг», де він є директором, податкового боргу станом на 24.07.2020.

156.Водночас податковий борг ТОВ «Київ-Авіаторг» складав: станом на 01.07.2020 - 407 003 грн, станом на 01.08.2020 - 427 910,00 грн.

157.Після чого, 28.07.2020 о 19 год 56 хв ОСОБА_6 з іншими неустановленими представниками ТОВ «Київ-Авіаторг» з метою створення уяви, що ТОВ «Київ-Авіаторг» відповідає критеріям, зазначеним у ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», для участі у процедурі закупівлі № UA-2020-07-14-005874-c у складі цінової пропозиції щодо поставки військовій частині НОМЕР_1 «Автомату перекосу 8-1960-000» в електронну систему публічних закупівель, серед інших сканованих копій документів у форматі «pdf», завантажив підроблену довідку ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.07.2020 № 403 зі строком дії до 02.08.2020 щодо відсутності у ТОВ «Київ-Авіаторг» податкового боргу станом на 24.07.2020.

158.Окрім цього, ОСОБА_6 не пізніше 10.09.2020, точного часу під час досудового розслідування не установлено, перебуваючи у м. Запоріжжя, точного місця під час досудового розслідування не установлено, за неустановлених обставин отримав від неустановлених осіб завідомо підроблену довідку ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.09.2020 № 22203, яка дійсна до 20.09.2020 щодо відсутності у ТОВ «Київ-Авіаторг» податкового боргу.

159.Водночас податковий борг ТОВ «Київ-Авіаторг» складав: станом на 01.09.2020 - 427 910 грн, станом на 01.10.2020 - 427 910,00 грн.

160.Після чого, 16.09.2020 о 16 год 58 хв ОСОБА_6 з іншими неустановленими представниками ТОВ «Київ-Авіаторг» з метою створення уяви, що ТОВ «Київ-Авіаторг» відповідає критеріям, зазначеним ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», для участі у процедурі закупівлі № UA-2020-09-04-003406-b у складі цінової пропозиції щодо поставки військовій частині НОМЕР_1 трьох «Проміжних редукторів 8А-1515-000» в електронну систему публічних закупівель, серед інших сканованих копій документів у форматі «pdf», завантажив підроблену довідку ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.09.2020 № 22203, яка дійсна до 20.09.2020, щодо відсутності у ТОВ «Київ-Авіаторг» податкового боргу.

161.Окрім того, ОСОБА_6 не пізніше 16.11.2020, точного часу під час досудового розслідування не установлено, перебуваючи у м. Запоріжжя, за неустановлених обставин отримав від неустановлених осіб завідомо підроблену довідку ГУ ДПС у Запорізькій області від 16.11.2020 № 32701 щодо відсутності у ТОВ «Київ-Авіаторг» податкового боргу, яка дійсна до 26.11.2020, тоді як податковий борг ТОВ «Київ-Авіаторг» складав: станом на 01.11.2020 - 7 588 грн, станом на 01.12.2020 - 180 423,86 грн.

162.Після чого, 23.11.2020 о 14 год 02 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, з ІР-адреси: НОМЕР_2 ОСОБА_6 та іншими неустановленими представниками ТОВ «Київ-Авіаторг» з метою створення уяви, що ТОВ «Київ-Авіаторг» відповідає критеріям, зазначеним у ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», для участі у процедурі закупівлі № UA-2020-09-04-003406-b у складі цінової пропозиції щодо поставки військовій частині НОМЕР_1 трьох «Проміжних редукторів 8А-1515-000» в електронну систему публічних закупівель, серед інших сканованих копій документів у форматі «pdf», завантажено підроблену довідку ГУ ДПС у Запорізькій області від 16.11.2020 № 32701, яка дійсна до 26.11.2020, щодо відсутності у ТОВ «Київ-Авіаторг» податкового боргу.

163.Того ж дня, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 та іншими неустановленими представниками ТОВ «Київ-Авіаторг», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, та діючи відповідно до узгодженого усіма членами злочинної групи планом, з ІР-адреси: НОМЕР_2 з метою створення уяви, що ТОВ «Київ-Авіаторг» відповідає критеріям, зазначеним у ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», для участі у процедурі закупівлі UA-2020-11-13-011807-c у складі цінової пропозиції щодо поставки військовій частині НОМЕР_1 трьох «Проміжних редукторів 8А-1515-000» в електронну систему публічних закупівель серед інших сканованих копій документів у форматі «pdf» завантажено підроблену довідку ГУ ДПС у Запорізькій області від 16.11.2020 № 32701, яка дійсна до 26.11.2020, щодо відсутності у ТОВ «Київ-Авіаторг» податкового боргу.

164.З огляду на це, слідчий вважав, що дії ОСОБА_6 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 358 КК.

165.14.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 (в редакції Закону зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) КК, тобто у привласненні чужого майна, яке було вірене особі, та перебувало у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою, повторно.

166.16.01.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 (в редакції Закону зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) КК та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

167.Покликаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, а саме: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на свідків; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне провадження, слідчий просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників у судовому засіданні.

168.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити, здебільшого покликаючись на викладені у ньому обставини.

169.Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки підозрюваному не було вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя.

170.Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

171.Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК).

172.Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

173.Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора (частини 3, 4 ст. 176 КПК).

174.Статтею 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

175.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

176.Згідно із частинами 1, 6 ст. 193 КПК розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

177.Відповідно до частин 1, 2 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

178.Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказують детектив та прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

179.Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК).

180.Статтею 278 КПК передбачено порядок вручення письмового повідомлення про підозру - письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК).

181.Відповідно до частин 1, 3 ст. 111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

182.Згідно із частинами 1, 2 ст. 135 КПК (Глава 11), особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

183.Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістку про виклик або ознайомлення з її змістом.

184.Отже, з огляду на наведені положення закону, стаття 278 КПК покладає на слідчого/прокурора обов`язок вручити підозрюваному в кримінальному провадження письмове повідомлення про підозру в день його складення слідчим/прокурором, однак, якщо це неможливо зробити, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. 111 КПК), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК) - у тому числі, шляхом надіслання підозрюваному повідомлення про підозру поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення повідомлення про підозру по телефону або телеграмою, під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

185.Згідно із ч. 1 ст. 12 КПК під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

186.Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 (ч. 1 ст. 183 КПК).

187.Згідно із ч. 5 ст. 183 КПК при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, якими керувався слідчий суддя під час постановлення цієї ухвали.

188.Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

(1) Щодо вручення повідомлення про підозру та оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

189.14.11.2023 слідчий ГСУ ДБР за погодженням з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, у кп 62021000000000220 склав письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК (т. 1 а.п. 76-93). Повідомлення про підозру ОСОБА_6 14.11.2023 було надіслано за його зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується накладною АТ «Укрпошта» та описом вкладень до поштового відправлення (т. 1 а.п. 94).

190.Постановою слідчого ГСУ ДБР від 15.11.2023 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук (т. 1 а.п. 161-162).

191.16.01.2024 слідчий ГСУ ДБР за погодженням із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, у кп 62021000000000220 склав письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 (в редакції Закону зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) КК та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК (т. 1 а.п. 118). Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_6 16.01.2024 було надіслано за його зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується накладною АТ «Укрпошта» та описом вкладень до поштового відправлення (т. 1 а.п. 116).

192.Постановою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора виділено з матеріалів досудового розслідування кп 62021000000000220 в окреме кримінальне провадження в оригіналах та копіях матеріали досудового розслідування кп № 62024000000000171 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК. Зі змісту постанови також установлено, що виділенню підлягають матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 100-113).

193.Під час судового розгляду було установлено, що ОСОБА_6 виїхав за межі території України 01.11.2023, що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19-65237/18/24-Вих від 23.09.2024 та рапортом старшого оперуповноваженого ГСУ ДБР ОСОБА_10 від 14.05.2025 (т.1 а.п. 66).

194.З огляду на це, дії сторони обвинувачення щодо вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у порядку, визначеному ч. 2 ст. 135 КПК, є правомірними, оскільки станом на 14.11.2023 ОСОБА_6 був тимчасово відсутній за місцем свого проживання.

195.Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного, позаяк стороною обвинувачення було вжито усіх заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, а саме: шляхом надіслання підозрюваному повідомлення про підозру поштою.

196.Окрім цього, підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК дозволяє розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу за його відсутності.

(2) Щодо обґрунтованості підозри.

197.Частина 5 ст. 191 КК встановлює відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, а також привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

198.Частина 4 ст. 358 КК встановлює відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

199.Згідно із усталеною судовою практикою, яка обґрунтовується рішеннями Європейського суду з прав людини (у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 та у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

200.Саме з огляду на таке розуміння обґрунтованості підозри слідчий суддя вирішував це клопотання, та дійшов висновку про те, що описана у клопотанні фабула, в сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження, свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 (в редакції Закону зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 358 КК

201.Однак слід зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішував тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначив, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

202.Для визначення причетності ОСОБА_6 до подій кримінальних правопорушень слідчим суддею досліджені та оцінені фактичні дані, які містяться:

(1)у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення т.в.о. ДКР СБУ ОСОБА_11 від 15.03.2021 щодо ймовірно вчинення військовослужбовцями та службовими особами ТОВ «Київ-Авіаторг» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 КК (т. 3 а.п. 1, 2);

(2)у протоколі огляду від 23.03.2021 сайту /prozorro.gov.ua/ щодо оголошення від 14.07.2020 номер № UA-2020-07-14-005874-с про намір військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 придбати «автомат перекосу 8-1960-000» (2 шт.) загальною вартістю 5 775 850,00 грн (т. 3 а.п. 56-59);

(3)у протоколі огляду від 18.06.2021 тендерної документації ТОВ «Київ-Авіатор» (т. 3 а.п. 60-62);

(4)у протоколі № 91/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття пропозиції ТОВ «Київ-Авіаторг» на поставку «автоматів перекосу 8-1960-000» (2 шт.) (т. 3 а.п. 63-66);

(5)у довідці про суми податкового боргу ТОВ «Київ-Авіаторг» за 2020 рік (т. 3 а.п 71);

(6)у довідці про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справляння яких покладено на контролюючі органи від 24.07.2020 № 403 (т. 3 а.п. 72, 73);

(7)у протоколі № 101/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 щодо наміру укласти договір про закупівлю з ТОВ «Київ-Авіаторг» (т. 3 а.п. 78-80);

(8)у договорі про закупівлю № 52 від 19.08.2020 «автоматів перекосу 8-1960-000» (2 шт.) (т. 3 а.п. 81-91);

(9)у видатковій накладні № 85 від 30.09.2020 на загальну суму 2 787 925,00 грн (т. 3 а.п. 93);

(10)у протоколі № 101/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 щодо укладення додаткової угоди до договору про закупівлю № 52 від 19.08.2020 (т 3 а.п. 99-102);

(11)у додатковій угоді № 1 про зміни умов договору № 52 від 19.08.2020 (т 3 а.п. 103 - 103, 104);

(12)у видатковій накладні № 94 від 19.10.2020 на загальну суму 2 787 925,00 грн (т. 3 а.п. 115);

(13)в акті виконання умов та документальної звірки взаєморозрахунків від 23.10.2020 за поставлений товар за договором № 52 від 19.08.2020 (т 3 а.п. 122);

(14)у протоколі огляду від 17.11.2021 інформації з банківської установи АТ «АБ РадаБанк» (т. 3 а.п. 149-151);

(15)у матеріалах службової перевірки щодо порушення під час організації закупівель та проведення процедури із закупівель майна у військових частинах НОМЕР_1 та НОМЕР_8 (т. 3 а.п. 158-167);

(16)у протоколі огляду від 01.10.2021 сайту /prozorro.gov.ua/ щодо оголошення від 14.07.2020 № UA-2020-07-14-005874-с про намір військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 придбати «автомат перекосу 8-1960-000» (2 шт.) загальною вартістю 5 775 850,00 грн (т. 3 а.п. 174-179);

(17)у висновку експертів за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів у кп № 62021000000000220 від 01.11.2022 № 4813/22-33/4814/22-32 (т. 3 а.п. 198-225);

(18)в аудиторському звіті № 520/3/50аз від 30.125.2023 (т 2 а.п. 1-61);

(19)у висновку експерта № 15763/22-54/15764/22-52/25797/22-71 від 12.10.2022 комісійної судової товарознавчої експертизи (т 2 а.п. 62-96);

(20)у висновку експерта № 27171/22-54/27172/22-52 від 15.05.2023 судової товарознавчої експертизи (т 2 а.п. 97-109);

(21)у висновку експерта № 26751/23-32 від 28.02.2024 судової почеркознавчої експертизи (т 2 а.п. 110-227);

(22)в інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

203.Отже, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в межах судового контролю, який наразі здійснюється, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

204.На підставі встановлених вище обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями про те, що ОСОБА_6 може бути причетним до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

(2) Щодо існування ризиків.

205.Прокурор, наполягаючи на обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, окрім обґрунтованості підозри останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, покликалася також на існування ризиків, які дають їй підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

206.На переконання слідчого судді, ризики, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

207.Перевіряючи існування зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя зазначає таке.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

208.Слідчий суддя переконаний, що ймовірна можливість переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується насамперед тим, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, передбачають, зокрема: покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років (ч. 5 ст. 199 КК в редакції Закону зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), що згідно із класифікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК, є особливо тяжким злочином. Тому, на переконання слідчого судді, тяжкість покарання, сама по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

209.Стороною обвинувачення надано відомості щодо перетину ОСОБА_6 державного кордону, тобто останній, перебуваючи у статусі підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, вдався до переховування від органу досудового розслідування.

210.Така поведінка підозрюваного переконує слідчого суддю у тому, що ОСОБА_6, усвідомлюючи правові наслідки повідомлення його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не перебуваючи під дією будь-якого запобіжного заходу, враховуючи ймовірність застосування стосовно нього запобіжного заходу, а також тяжкість покарання, що йому загрожує, вдався до переховування від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

211.Отже, наведені вище обставини дають слідчому судді підстави для висновку про існування ризику переховування від органу досудового розслідування або/та суду.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

212.Обґрунтовуючи існування цього ризику, прокурор покликалася на те, що досудове розслідування триває та установлюються нові обставини і докази у кримінальному провадженні, а також є особи, які також можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, а тому підозрюваний, володіючи інформацією про кримінальне провадження, обставини, які є предметом доказування у кримінальному провадженні, може доручити іншим особам знищити, сховати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

213.Водночас таке формулювання є абстрактним та прокурором не зазначено обставин, які б підтвердили ймовірну можливість здійснення підозрюваним зазначених дій.

214.Ба більше, у клопотанні слідчий та у судовому засіданні прокурор не покликалися на необхідність вчинення у цьому кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій з метою збору доказів, тоді як досудове розслідування у ньому є зупиненим у зв`язку із розшуком підозрюваного.

215.Тому слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено існування цього ризику.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

216.Перевіряючи наявність ризику впливу підозрюваного, зокрема на свідків, суд ураховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас суд зможе обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто, якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

217.Цей незаконний виплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрювану як на особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, так і свідків, які можуть надати показання щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою.

218.Слідчий суддя вважає, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом.

219.В якості свідків були допитані: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, тому, на переконання слідчого судді, є імовірність ризику впливу ОСОБА_6 на цих або ж інших свідків у цьому кримінальному провадженні.

220.За таких умов, слідчий суддя дійшов висновку про достатню ймовірність ризику впливу ОСОБА_6 на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

221.Обґрунтовуючи існування цього ризику, слідчий у клопотанні покликався на те, що побоюючись реальної міри покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін та конфіскації майна, ОСОБА_15, перебуваючи на волі, може продовжувати ухилятися від органу досудового розслідування та суду, а також вживати інших активних дій з метою перешкоджання законній діяльності правоохоронних органів з розслідування цього кримінального правопорушення.

222.Наразі не установлені усі обставини кримінального провадження та усі причетні до вчинення цього кримінального правопорушення особи, яким підозрюваний може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому під час проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності усіх винних осіб.

223.Також цей ризик може бути виражений у: (1) створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; (2) зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

224.Тому слідчий суддя вважає, що цей ризик є достатньо вірогідним.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

225.На обґрунтування цього ризику слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні не навели жодних обставин, а тому слідчий суддя вважає його не доведеним.

Щодо наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

226.Аналіз положень ч. 6 ст. 193 КПК дає підстави дійти висновку, що у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя, за відсутності підозрюваного, може обрати лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

227.Отже, встановлена цією нормою процедура обрання запобіжного заходу не передбачає можливості вирішувати питання про наявність чи відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу передбачена лише під час розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який і обирається з тією метою, аби затримати особу (підозрюваного), яка, зокрема, переховується від органу досудового розслідування та суду та оголошена у міжнародний розшук, та доставити її до місця кримінального провадження для вирішення питання щодо застосування відносно неї обмежувальних заходів (тримання під вартою/домашній арешт/застава/особиста порука/особисте зобов`язання).

Мотиви слідчого судді щодо доводів захисту.

228.Заперечуючи проти цього клопотання, захисник покликався лише на невручення підозрюваному копії клопотання про обрання запобіжного заходу.

229.Водночас слідчий суддя відхиляє такі доводи захисника, оскільки 01.11.2023 ОСОБА_6 виїхав за межі території України у зв`язку із чим постановою слідчого ГСУ ДБР від 15.11.2023 його оголошено у міжнародний розшук, що унеможливлює вручення йому копії цього клопотання.

230.Ба більше, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

231.Отже, оскільки підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, то це клопотання слідчий суддя розглядає за його відсутності, та у слідчого відсутній обов`язок вручити копію цього клопотання підозрюваному.

З огляду на це, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого детектива Державного бюро розслідувань ОСОБА_5, погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжя Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_6, не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за його участю має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_16