- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/4099/25
Провадження 1-кс/991/4134/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07-08 травня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах власників майна, про скасування арешту такого майна у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження), в яких представник просить:
1) Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 у Кримінальному провадженні на земельні ділянки, розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, а саме:
- земельну ділянку кадастровий номер 5924187100:04:003:0159 (масив І-8) площею 2 га, належну ОСОБА_4 (справа № 991/4099/25 провадження № 1-кс/991/4134/25);
- земельну ділянку кадастровий номер 5924187100:04:001:0040 (масив І-12А) площею 2 га, належну ОСОБА_5 (справа № 991/4106/25 провадження № 1-кс/991/4141/25);
- земельну ділянку кадастровий номер 5924187100:04:004:0136 (масив І-1) площею 2 га, належну ОСОБА_6 (справа № 991/4107/25 провадження № 1-кс/991/4142/25);
- земельну ділянку кадастровий номер 5924187100:04:001:0041 (масив І-12А) площею 2 га, належну ОСОБА_7 (справа № 991/4108/25 провадження № 1-кс/991/4143/25);
- земельну ділянку кадастровий номер 5924187100:04:003:0127 (масив І-7) площею 2 га, належну ОСОБА_8 (справа № 991/4109/25 провадження № 1-кс/991/4144/25).
2) У випадку, якщо суд дійде висновку про обґрунтованість накладення арешту на майно, скасувати арешт такого майна (вказаних земельних ділянок) в частині заборони користування ними та передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) для здійснення заходів з управління, залишити земельні ділянки на відповідальне зберігання їх власникам.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.05.2025 провадження за вказаними клопотаннями об`єднано в одне провадження за номером 1- кс/991/4134/25 (справа № 991/4099/25).
Клопотання мотивовані тим, що на 1250 земельних ділянок, у тому числі на земельні ділянки із кадастровими номерами (1) 5924187100:04:003:0159, належна ОСОБА_4 ; (2) 5924187100:04:001:0040, належна ОСОБА_5 ; (3) 5924187100:04:004:0136, належна ОСОБА_6 ; (4) 5924187100:04:001:0041, належна ОСОБА_7 ; (5) 5924187100:04:003:0127, належна ОСОБА_8 (далі - Земельні ділянки), ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 (далі - Ухвала) накладено арешт. Вказані земельні ділянки передано АРМА для здійснення заходів із управління ними. Арешт на всі 1250 земельних ділянок накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, на 198 земельних ділянок із 1250 - арешт накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Однак, особи, представництво яких здійснює адвокат ОСОБА_3, не мають жодного відношення до кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється у рамках Кримінального провадження, набули вказані Земельні ділянки у власність як учасники бойових дій правомірно, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами. Земельні ділянки не відповідають критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки доказом є саме правовстановлюючі документи на них, які можуть бути використані для встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню. Посилаючись на рішення Господарського суду Сумської області від 22.02.2019 (справа № 920/69118), постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 (справа № 920/961/18) та постанову ВС від 05.08.2019, представник зазначає про безпідставність висновку, що ДП «ДГ «Іскра» та ДП «АФ «Надія» набули землі (предмет розслідуваного кримінального правопорушення) у постійне користування у спосіб, який передбачало законодавство в той час. Підстави для накладення арешту із забороною користування та розпорядження відсутні, власники вживають усіх заходів для збереження корисних властивостей Земельних ділянок, а ризику можливої втрати майна шляхом передачі права власності можна запобігти встановивши заборону відчужувати вказані Земельні ділянки. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.03.2025 (справа № 991/2154/25) скасовано арешт, накладений Ухвалою на земельні ділянки з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині вказаної ухвали (крім масиву Н-23), в частині заборони користування цими земельними ділянками до 05.11.2025 включно. Вказане доводить, що забезпечити збереження Земельних ділянок можливо і без передачі їх АРМА. При цьому, передача Земельних ділянок АРМА для здійснення заходів із управління ними суперечить вимогам ч. 6 ст. 100 КПК України, оскільки вартість кожної із Земельних ділянок не перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 600 грн). Власники Земельних ділянок набули їх у власність правомірно та вільно розпорядились ними, передавши у користування за договорами оренди ТОВ «Агрофірма Довіра 2008». Накладений арешт порушує право власників на вільне розпорядження та користування належним їм майном, зокрема на отримання доходу від передачі Земельних ділянок в оренду (орендної плати).
В судовому засіданні представник власників/володільців майна - адвокат ОСОБА_3 доводи клопотань підтримав, просив задовольнити із викладених у них підстав.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_9, за клопотанням якої накладено арешт, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотань, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Детектив Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_10, який діє на підставі доручення прокурора САП ОСОБА_9, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, подав письмові заперечення (Вх. № 22999/25- Вх від 23.05.2025) в яких, посилаючись на обґрунтованість накладення арешту на вказані Земельні ділянки з метою забезпечення збереження речового доказу та, що потреба у накладенні арешту не відпала, оскільки досудове розслідування Кримінального провадження не закінчено, триває ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, просив відмовити у задоволенні Клопотання.
За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді клопотання про скасування арешту майна не є обов`язковою.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про скасування арешту майна, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що відсутність прокурора/детектива не перешкоджає розгляду клопотань, та вважає можливим провести їх розгляд за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши зміст клопотань та додані до них матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами САП здійснюється процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.
У рамках Кримінального поводження Ухвалою накладено арешт на 1250 земельних ділянок, у тому числі на Земельні ділянки, із забороною користування, відчуження та розпорядження ними.
Крім того, Ухвалою постановлено передати АРМА для здійснення заходів з управління (без реалізації) на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно (1250 земельних ділянок з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині даної ухвали); зобов`язано АРМА забезпечити реєстрацію прав управління та інших речових прав, що виникатимуть внаслідок здійснення заходів з управління (без реалізації) на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майном (1250 земельними ділянками з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині даної ухвали).
Як вбачається зі змісту Ухвали, арешт на всі 1250 земельних ділянок, у тому числі на Земельні ділянки, накладено з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
При цьому, слідчим суддею при вирішенні питання про арешт надано оцінку та встановлені всі обставини, з якими Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язує можливість накладення арешту.
Арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації (п. 2 ч. 2 ст.170 КПК України) Ухвалою на Земельні ділянки не накладався.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судовим розглядом клопотань встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дійсно не мають статусу підозрюваних у Кримінальному провадженні та є третіми особами, щодо майна яких вирішено питання про арешт.
Разом з тим, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, при накладенні арешту слідчим суддею взято до уваги, що у Кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлено, що у період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ «АФ Довіра 2008» та його бенефіціарного власника ОСОБА_14, організували заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ГУ Держгеокадастру в Сумській області своїм службовим становищем, а саме 1250 земельними ділянками загальною площею 2 499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, що стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ГУ ДГК в Сумській області землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія». Ринкова вартість земельних ділянок на момент безповоротного вибуття з державної власності становила 280 702 336, 00 грн, чим завдано збитків державі в особі ГУ ДГК в Сумській області.
За аналогічних обставин ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ «АФ Довіра 2008» та його бенефіціарного власника ОСОБА_14, вчинили незакінчений замах на організацію заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовими особами ГУ Держгеокадастру в Сумській області своїм службовим становищем, а саме 293 земельними ділянками загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 гривні.
ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ «Надія» набули землю у постійне користування у 50-х роках минулого століття у спосіб, який передбачало законодавство, що діяло на момент набуття такого права.
Стороною обвинувачення встановлено, що ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залучили до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень інших осіб, а саме: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, начальника ГУ ДГК в Сумській області ОСОБА_22, начальника юридичного управління ГУ ДГК в Сумській області ОСОБА_23, начальника відділу у Роменському районі ГУ ДГК у Сумській області ОСОБА_24 .
За версією сторони обвинувачення, заволодіння земельними ділянками стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ГУ ДГК в Сумській області землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», та передачі її у приватну власність заздалегідь підшуканих громадян України. Після реєстрації права власності за громадянами України на відповідні земельні ділянки, вони передавались в оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008» або на підставі договорів купівлі-продажу продавалися на користь бенефіціарного власника ТОВ «АВІС УкрАгро» або його близьких родичів. Особи, на яких оформлювалось право власності, за вимогою залучених до вчинення злочину осіб заздалегідь підписували весь необхідний пакет документів для відведення земельної ділянки, її передачу в оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008» або продаж, та не брали участь у процесі відведення землі. Обов`язковою умовою набуття у власність громадянами земельної ділянки було передача її у довгострокову оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008». Таким чином, вказані заздалегідь підшукані особи позбавлені права вибору самостійного розпорядження земельною ділянкою.
Співучасники злочину мали намір заволодіти усіма землями сільськогосподарського призначення, які перебували у постійному користуванні державних підприємств на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, а саме 5712,0539 га. Однак, з невстановлених стороною обвинувачення обставин, співучасники не здійснили державну реєстрацію права приватної власності на 293 земельних ділянки загальною площею 3244,4989 га, сформованих за рахунок земель що перебували у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ «Надія», на території Перехрестівської сільської ради Роменського району.
У Кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_25 та ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_17 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України, є особливо тяжкими злочинами.
З огляду на викладене, під час розгляду клопотання про накладення арешту на 1250 земельних ділянок, у тому числі на Земельні ділянки, слідчим суддею на підставі наданих стороною обвинувачення доказів встановлено правомірність землекористування ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ «Надія» та достатність підстав вважати, що співучасники інкримінованого злочину під керівництвом ОСОБА_11 вживали заходів для створення видимості відсутності законного користувача державних земель, що перебували в користуванні ДП «ДГ Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», у тому числі, приховували документи, які підтверджують і посвідчують право такого користування, перешкоджали належному в порядку визначеному Земельним кодексом України оформленню права землекористування державних підприємств землею, яка перебувала в їх законному користуванні і в цей же час підшукували осіб для оформлення права на землю на користь ТОВ «АФ «Довіра 2008» та вчиняли дії по забезпеченню такого оформлення відповідно розподіленим ролям.
Доводи представника про накладення меж та вирішення питання щодо них в порядку цивільного/господарського судочинства, а також щодо наявності у ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правовстановлюючих документів на Земельні ділянки, слідчим суддею відхиляються, оскільки вони не спростовують необхідності досягнення завдань кримінального провадження з огляду на те, що його предметом є безпідставне вибуття з державної власності масиву земель, у тому числі до яких входять Земельні ділянки, які передані в оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008».
Усі докази винуватості або невинуватості особи підлягають дослідженню в змагальному кримінальному процесі та оцінці судом за правилами ст. 94 КПК України. За такого, судові рішення (рішення Господарського суду Сумської області від 22.02.2019 (справа № 920/69118), постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 (справа № 920/961/18) та постанову ВС від 05.08.2019), на які посилається представник, та зазначені в них обставини не мають преюдиційного значення у даному Кримінальному провадженні та не є вирішальними доказами під час встановлення наявності або відсутності права постійного користування землями Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області у ДП ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія».
Враховуючи викладене, 1250 земельних ділянок, у тому числі Земельні ділянки, є об`єктом кримінально протиправних дій, які інкримінуються підозрюваним у Кримінальному провадженні, тобто є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а за такого, вони відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у Кримінальному проваджені.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що арешт накладено обґрунтовано.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.03.2025 у справі № 991/2154/25 скасовано арешт, накладений Ухвалою, в частині заборони користування 1250 земельними ділянками, у тому числі Земельними ділянками, (крім масиву Н-23) до 05.11.2025 включно.
Арешт у вказаній частині скасовано у зв`язку з неспіврозмірністю обмежень права власності та негативних наслідків через накладення такого арешту завданням кримінального провадження.
Так, слідчим суддею взято до уваги тривалість процедури проведення конкурсу на визначення суб`єкта оціночної діяльності та в подальшому управителя активом (1250 земельних ділянок, у тому числі і Земельних ділянок), необхідність здійснення обробітку земельних ділянок до встановлення АРМА управителя та, як наслідок, запобігання погіршенню природніх якостей таких земельних ділянок, їх заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям. Також слідчий суддя врахував, що скасування арешту у зазначеній частині надасть можливість ТОВ «Агрофірма «довіра 2008» провести посів та збір урожаю у 2025 році, здійснити оплату за користування земельними ділянками орендодавцям, у тому числі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, до встановлення управителя відповідними земельними ділянками.
Враховуючи обставини Кримінального провадження та завдання кримінального провадження, таке втручання в право володіння майном на даній стадії досудового розслідування, яке не є закінченим, є співрозмірним та виправданим, сприятиме досягненню мети щодо повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також забезпеченню збереження відповідного майна, яке є речовим доказом у Кримінальному провадженні.
Крім того, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.04.2025 (справа № 991/13193/24 провадження № 11-сс/991/203/25) враховано аналогічні доводи представника ОСОБА_3 щодо необґрунтованості накладення арешту на Земельні ділянки та залишено Ухвалу слідчого судді без змін.
Доводи клопотань щодо неможливості передачі Земельних ділянок АРМА для здійснення заходів із управління ними, оскільки вартість кожної із Земельних ділянок окремо не перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 600 грн), що суперечить вимогам ч. 6 ст. 100 КПК України, слідчим суддею відхиляються, так як Земельні ділянки були сформовані за рахунок державних земель, що перебували у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», обробляються ТОВ «АФ «Довіра 2008» на підставі договорів оренди у складі єдиних масивів, вартість яких перевищує розмір, встановлений абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України.
Так, ринкова вартість земельних ділянок, які входять до масиву І-1, у тому числі земельна ділянка кадастровий номер 5924187100:04:004:0136, на момент переходу у приватну власність визначена у розмірі 21 365 200 грн; ринкова вартість земельних ділянок, які входять до масиву І-7, у тому числі земельна ділянка кадастровий номер 5924187100:04:003:0127, на момент переходу у приватну власність визначена у розмірі 8 170 200 грн; ринкова вартість земельних ділянок, які входять до масиву І-8, у тому числі земельна ділянка кадастровий номер 5924187100:04:003:0159, на момент переходу у приватну власність визначена у розмірі 22 010 200 грн; ринкова вартість земельних ділянок, які входять до масиву І-12А, у тому числі земельні ділянки з кадастровими номерами 5924187100:04:001:0040 та 5924187100:04:001:0041, на момент переходу у приватну власність визначена у розмірі 12 614 400 грн.
Очевидних підстав вважати, що окремі земельні ділянки не належать до відповідного масиву матеріали клопотань не містять.
Разом з тим, арешт, зокрема на Земельні ділянки, ухвалою слідчого судді від 28.03.2025 (справа № 991/2154/25) скасовано в частині заборони користування ними до 05.11.2025 включно через специфіку такого активу як земельні ділянки та є виправданим саме до встановлення управителя арештованими земельними ділянками. Скасування арешту Земельних ділянок в частині заборони користування ними та передачі їх АРМА для здійснення заходів з управління, а також залишення на відповідальне зберігання власникам, на думку слідчого судді, не відповідає завданням Кримінального провадження, не здатне забезпечити збереження Земельних ділянок (предмет розслідуваного кримінального правопорушення), які є речовими доказами у Кримінальному провадженні.
За такого, відсутні підстави для скасування арешту Земельних ділянок в частині їх передачі в управління АРМА.
На підставі зазначеного, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1