- Presiding judge (HACC): Kryklyva T.H.
Справа № 991/2297/25
Провадження 1-і/991/1/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 суддівОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника засудженої ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019000000001257 від 08.08.2019,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження
1.1. 06.11.2024 зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019000000001257 від 08.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366-2 (в редакції Закону України від 04.12.2020 № 1074-ІХ), ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.
1.2. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11.11.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засіданні (т. 2, а.с. 242-243).
1.3. На підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 13.03.2025 із вищевказаного кримінального провадження було виділено в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України (т. 3, а.с. 3-4, 9-10).
1.4. 25.03.2025 до суду надійшла угода про визнання винуватості (далі - угода), укладена між прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
1.5. 07.04.2025 Вищий антикорупційний суд ухвалив вирок, яким затвердив угоду про визнання винуватості, укладену 11.03.2025 у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2019 між прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України та призначено покарання:
- за ч. 5 ст. 191 КК України у виді семи років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки та з конфіскацією майна;
- за ч. 3 ст. 369 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України та від покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки та з конфіскацією майна.
Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 11.01.2023 по 16.05.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Також відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Скасовано запобіжний захід у виді застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.05.2023 з урахуванням ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.05.2023 та ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_14, сплачену ним заставу у розмірі 805 200,00 гривень.
Крім того, вказаним вироком скасовані арешти, накладені ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.12.2022 (справа № 991/6638/22) та ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.08.2023 (справа № 991/6864/23).
Також цим вироком вирішене питання щодо стягнення з обвинуваченої процесуальних витрат.
1.6. 23.04.2025 до суду надійшло клопотання захисника засудженої ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2022 (справа № 991/6667/22) на майно, вилучене 21.12.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, а саме на грошові кошти у сумі 23 887,00 доларів США.
Захисник зазначає, що арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, в той час коли вироком до ОСОБА_5 конфіскацію застосовано не було. Також питання про скасування такого майна не було вирішене під час ухвалення вироку 07.04.2025.
ІІ. Позиція учасників справи
2.1. Засуджена ОСОБА_5, її захисник ОСОБА_6 та прокурор, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули.
2.2. Неприбуття в судове засідання вказаних учасників не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.
ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду
3.1. Перевіривши доводи клопотання про скасування арешту майна та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
3.2. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
3.3. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, засудженого та його захисника (ч. 1 ст. 539 КПК України), а з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.
3.4. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
3.5. Арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (ч. 1 ст. 174 КПК України).
3.6. При цьому, згідно з постановою № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
3.7. Таким чином, адвокат ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5 має право на звернення до суду після ухвалення вироку, для вирішення питання про скасування арешту майна.
3.8. Судом встановлено, що 07.04.2025 Вищим антикорупційним судом було ухвалено вирок на підставі угоди про визнання винуватості від 11.03.2025, укладеної у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2019 між прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
3.9. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2022 накладено арешт на майно, вилучене 21.12.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, а саме на грошові кошти у сумі 23 887,00 доларів США.
3.10. Арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення конфіскації як виду покарання.
3.11. В той же час, під час ухвалення вироку до ОСОБА_5 конфіскацію застосовано не було.
3.12. Враховуючи, що вироком Вищого антикорупційного суду від 07.04.2025 не вирішено питання про скасування арешту майна вилученого 21.12.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, суд приходить висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 174, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника засудженої ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2022 (справа № 991/6667/22). на майно, вилучене 21.12.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, а саме на грошові кошти у сумі 23 887,00 доларів США.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддяОСОБА_1 СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3