- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5239/25Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/412/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
11 червня 2025 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, у ході підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №52025000000000196,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 03.06.2025 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків, розгляд якої призначено на 11.06.2025 на 14 год 30 хв.
11.06.2025 до суду апеляційної інстанції надійшло, направлене електронною поштою, клопотання від особи, яка представилась ОСОБА_3, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Однак дане клопотання не підписане електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою провідного спеціаліста відділу документообігу (канцелярія) судової статистики та узагальнення судової практики управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11.06.2025.
Відтак суддя-доповідач при вирішенні питання щодо можливості розгляду даного клопотання враховує положення ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», які вказують про те, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Внаслідок чого суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання подане невідомою особою з невідомо кому належної адреси електронної пошти. Вказане не дозволяє з`ясувати чи мала право особа, яка надіслала відповідне клопотання, на його подання, а відтак підлягає залишенню без розгляду.
Однак відповідно до ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ суд вправі ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Так, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).
Ураховуючи наведене, суддя-доповідач (з власної ініціативи) дійшов висновку, що є необхідність провести судове засідання з участю в ньому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення оперативності судового провадження та процесуальної економії часу, тобто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК.
Тому слід провести вказане судове засідання, призначене на 11.06.2025 о 14:30 год, з участю в ньому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції через ідентифікатори: ОСОБА_3, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 110, 117, 193, 199, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання щодо проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2025 року, з його участю в ньому в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2025 року, призначене на 14 год 30 хв 11 червня 2025 року, проводити за участі в ньому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою ідентифікатора: ОСОБА_3, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 .
Роз`яснити ОСОБА_3, що це рішення не позбавляє його можливості прибути для участі в судовому засіданні безпосередньо в приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена лише в частині залишення без розгляду клопотання, поданого від імені ОСОБА_3, упродовж трьох місяців з моменту її постановлення до Верховного Суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2