Справа № 991/4343/25

Провадження № 1-кс/991/4382/25

У Х В А Л А

16 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

представника власників майна - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15.07.2019 (далі - кп № 52019000000000585),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло зазначене клопотання представника власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюються досудове розслідування у кп № 52019000000000585 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.Адвокат зазначав, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 накладено арешт на 1250 земельних ділянок із забороною користування, відчуження та розпорядження цими земельними ділянками, зокрема і на земельну ділянку з кадастровим номером 5924187100:04:001:0172, площею 2 га, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-у Сумської обл. та належить ОСОБА_9 .

4.Окрім цього, арештовані земельні ділянки, зокрема земельна ділянка з кадастровим номером 5924187100:04:001:0172, передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) для здійснення заходів з управління (без реалізації) на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

5.Арешт на усі 1250 земельних ділянок накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, а також на 198 земельних ділянок із 1250 - з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

6.Водночас 28.03.2025 слідчим суддею у справі № 991/2154/25 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 на земельні ділянки із кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині цієї ухвали (крім масиву Н-23), у частині заборони користування цими земельними ділянками до 05.11.2025.

7.Постановляючи цю ухвалу слідчий суддя врахував позицію прокурора, яка зазначила про доцільність зняття заборони користування земельними ділянками на певний строк (до закінчення збору врожаю у 2025 році та збереження передачі земельних ділянок в управління АРМА), тому дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою на земельні ділянки із кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині цієї ухвали (крім масиву Н-23), у частині заборони користування цими земельними ділянками до 05.11.2025.

8.Земельна ділянка із кадастровим номером 5924187100:04:001:0172, яка належить ОСОБА_9, відповідно ухвали ВАКС про арешт майна від 09.01.2025 віднесена до масиву І-11, а тому із неї також скасовано арешт у частині заборони користування до 05.11.2025.

9.Однак ОСОБА_9, як власник арештованого майна - земельної ділянки із кадастровим номером 5924187100:04:001:0172, вважав, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді 09.01.2025 у справі № 991/13193/24, є необґрунтованим та у його подальшому застосуванні відпала потреба, оскільки прокурором під час розгляду клопотання про арешт не доведено незаконність процедури отримання у власність зазначеної земельної ділянки, не обґрунтовано наявність у діяннях власника майна складу злочину, не доведено належними доказами наявність права власності або хоча б права постійного користування ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія» на арештовану земельну ділянку, не доведено належної мети для накладення арешту на вказане майно.

10.Адвокат покликався на те, що ОСОБА_9 не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 520190000000000585, він є учасником бойових дій та АТО, а також є добросовісним набувачем та законним власником земельної ділянки із кадастровим номером 5924187100:04:001:0172, у зв`язку з чим стверджував про співрозмірність втручання держави у його право власності, фактичним обставинам кримінального провадження.

11.Водночас, оскільки ухвалою ВАКС від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 5924187100:04:001:0172, площею 2 га, яка належить ОСОБА_9, та зазначену земельну ділянку передано АРМА на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», то існує явне порушення права власності ОСОБА_9 на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

12.Однак, скасовуючи 28.03.2025 частково арешт, слідчий суддя фактично підтвердив відсутність будь-яких ризиків для збереження арештованого майна під час перебування його у користуванні власниками.

13.Окрім того, слідчий суддя у зазначеній ухвалі констатував, що законні користувачі арештованих земельних ділянок навпаки, вчиняють дії, спрямовані на збереження, підтримання у належному стані та навіть поліпшення стану арештованого майна, натомість державні органи (АРМА) протягом 5 місяців після передачі їм арештованого майна в управління не вчиняли з цим майном дій, спрямованих на його збереження.

14.Це, на переконання адвоката, свідчить про те, що якщо слідчий суддя вважав за можливе продовжити законним користувачам користування арештованим майном строком до 05.11.2025, то не має обґрунтованих підстав вважати, що після 05.11.2025 із арештованим майном відбудуться суттєві зміни, із ним будуть вчинятися дії, спрямовані на його спотворення чи приховування.

15.Також адвокат покликався на те, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (далі - КГС ВС) у постанові від 05.08.2019 під час розгляду справи № 920/691/18 установив відсутність у ДП «Іскра» та ДП «Надія» права постійного користування земельними ділянками на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл., загальною площею 3944,2297 га та 3111,3749 га відповідно, а тому ДП «Іскра» та ДП «Надія» безпідставно визнані потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

16.Водночас через відсутність у ДП «ДГ Іскра» права постійного користування земельними ділянками, загальною площею 3111,3749 га, на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл., що установлено постановою КГС ВС від 05.08.2019 у справі №920/691/18, незрозуміло, на які саме межі ДП «ДГ Іскра» здійснено накладення меж земельної ділянки ОСОБА_9 із кадастровим номером 5924187100:04:001:0172.

17.Окрім цього, адвокат зазначав, що ухвала слідчого судді не містить обґрунтувань, конкретних аргументів, фактів чи посилань на докази щодо підстав визнання земельної ділянки, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9, речовим доказом, проте арешт 1250 земельних ділянок, зокрема земельної ділянки ОСОБА_9 із конкретними координатами у просторі, здійснено на підставі вкрай сумнівного звіту, який не підписано та використано в подальшому як основний доказ, першоджерело відомостей під час надання висновку земельно-технічних експертиз, складенні висновків Держаудитслужби.

18.Також адвокат покликався на те, що вартість речових доказів, для передачі АРМА, має складати понад 605 600 грн.

19.Водночас відповідно до відомостей про масову оцінку земельної ділянки від 03.04.2025 значення масової оцінки земельної ділянки із кадастровим номером 5924187100:04:001:0172, площею 2 га, складає 69 800 грн, а відповідно до договору оренди землі від 10.02.2020 нормативна грошова оцінка цієї земельної ділянки складає 65 040,20 грн.

20.Отже, вартість цієї земельної ділянки не перевищує 605 600 гривень, тож ця земельна ділянка, як речовий доказ, не має бути передана АРМА.

21.Однак, на переконання власника майна, слідчий суддя безпідставно, з метою отримання необхідної суми речових доказів вартістю понад 200 розмірів ПМДПО, для передачі арештованого майна в управління АРМА, застосував складання вартості всіх арештованих у справі земельних ділянок, що розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл., не зважаючи на те, що кожна арештована земельна ділянка має площу 2 га, окремий кадастровий номер, окрему вартість, окремого власника, тобто не є єдиним, неподільним речовим доказом, на який накладено арешт.

22.Адвокат зазначав, що ОСОБА_9, як власник арештованого майна, здійснював управління земельною ділянкою ефективно, забезпечуючи збереження її вартості, вживавши заходів, спрямованих на запобігання виникненню обставин негативного характеру, здійснюючи заходи щодо прибутковості майна, однак не приховував, не пошкоджував, не псував, не вчиняв дій щодо унеможливлення використання, зникнення, втрати, інших негативних факторів управління майном, отже, відсутній сенс та правові підстави у передачі майна в управління АРМА.

23.У цьому випадку цілком достатньо застосування лише заборони розпорядження та відчуження земельної ділянки, яке відповідає ознакам речового доказу, зважаючи на не доведені ризики, мінімальну необхідність фізичного використання доказу для потреб досудового розслідування та судового розгляду.

24.Не відповідає дійсності також твердження, викладене в ухвалі слідчого судді, про те, що фізичні особи - власники земельних ділянок були позбавлені права вільного вибору розпоряджатися своєю власністю, оскільки особа, яка бажала отримати земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства у порядку безоплатної приватизації, перед початком процесу відведення земельної ділянки виконувала не передбачені Земельним кодексом України умови та дії.

25.Це спростовується тим, що ОСОБА_9, отримавши у власність 03.02.2020 земельну ділянку із кадастровим номером 5924187100:04:001:0172, площею 2 га, розпоряджався нею на свій власний розсуд, уклавши 10.02.2020 договір оренди цієї земельної ділянки із ТОВ «Агрофірма Довіра 2008» з метою отримання прибутку від орендної плати, оскільки не мав фізичної можливості обробляти земельну ділянку самостійно, а її тривале не оброблення призвело б до погіршення її стану, складу та корисних властивостей, оскільки без тривалого оброблення, удобрення та інших сільськогосподарських дій, земля втрачає свої властивості для вирощування на ній відповідних культур. Після чого, повторно уклав договір оренди землі 12.04.2024, що є також особистим волевиявленням ОСОБА_9 .

26.Також адвокат покликався на те, що право на отримання до 2 га земельної ділянки, учасник бойових дій може реалізувати лише один раз, а тому у випадку арешту майна та в подальшому застосування спеціальної конфіскації до земельної ділянки із кадастровим номером 5924187100:04:001:0172, площею 2 га, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл., ОСОБА_9 буде безпідставно, необґрунтовано позбавлений права власності, яке ним одержано у законний спосіб.

27.Тобто ОСОБА_9, як громадянин України, який здійснював захист нашої держави та в результаті цих дій, мав певні державні гарантії, зокрема й на отримання земельної ділянки розміром до 2 га, буде позбавлений можливості вдруге реалізувати таке право та отримати у власність іншу земельну ділянку.

28.Тому адвокат ОСОБА_3 просив: (1) скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.01.2025 на земельну ділянку із кадастровим номером 5924187100:04:001:0172, площею 2 га, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл.; (2) якщо слідчий суддя дійде висновку, що захід забезпечення у вигляді арешту майна є обґрунтованим, то скасувати арешт майна у частині заборони користування арештованим майном та передачі АРМА на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та залишити земельну ділянку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 .

29.Окрім цього, 13.05.2025 адвокатом ОСОБА_3 подано до ВАКС п`ять подібних за обставинами клопотань про скасування арешту майна у кп № 52019000000000585, накладеного ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.01.2025, а саме: (1) в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту із земельної ділянки із кадастровим номером 5924187100:04:001:0236, площею 2 га, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл. (справа № 991/4345/25, провадження № 1-кс/991/4384/25); (2) в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту із земельної ділянки із кадастровим номером 5924187100:04:004:0027, площею 2 га, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл. (справа № 991/4346/25, провадження № 1-кс/991/4385/25); (3) в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту із земельної ділянки із кадастровим номером 5924187100:04:001:0238, площею 2 га, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл. (справа № 991/4347/25, провадження № 1-кс/991/4386/25); (4) в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту із земельної ділянки із кадастровим номером 5924187100:04:004:0099, площею 2 га, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл. (справа № 991/4348/25, провадження № 1-кс/991/4387/25); (5) в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту із земельної ділянки із кадастровим номером 5924187100:04:001:0233, площею 2 га, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл. (справа № 991/4349/25, провадження № 1-кс/991/4388/25).

30.Клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, є власниками відповідних земельних ділянок, на які накладено арешт. Усі інші мотиви та доводи клопотань щодо необхідності скасування арешту є подібними до зазначених вище.

31.На підставі ч. 1 ст. 306 та ст. 334 КПК, усі клопотання об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер 991/4343/25. Об`єднання клопотань обумовлено необхідністю економії процесуального часу, подання їх в одному кримінальному провадженні, оскарження арешту, накладеного однією і тією ж ухвалою, подібністю обставин, які підлягають встановленню під час розгляду клопотань.

Позиція учасників у судовому засіданні

32.Представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні 19.05.2025 клопотання підтримав, здебільшого покликаючись на обставини, викладені у них.

33.Розгляд клопотань неодноразово відкладався за клопотанням адвоката ОСОБА_3 . У судове засіданні, призначене на 16.06.2025, власники майна та їх представник вкотре не з`явилися, проте адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд клопотань за відсутності його та власників майна.

34.Детектив НАБУ у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Також 19.05.2025 детективом НАБУ ОСОБА_10 подано заперечення на клопотання про скасування арешту майна, у яких він зазначив, що питання правомірності арешту та ці доводи власників майна були переглянуті Апеляційною палатою ВАКС (далі - АП ВАКС), яка ухвалою від 08.05.2025 залишила без змін ухвалу слідчого судді від 09.01.2025. Процесуальні обставини, за яких накладений арешт, наразі не змінилися, а тому в арешті не відпала потреба.

Установлені слідчим суддею обставини, положення закону та мотиви, якими він керувався, постановляючи цю ухвалу

Факти та обставини, установлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження

35.Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52019000000000585 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 (т. 1 а.п. 36, 37).

36.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 частково задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та накладено арешт на 1250 земельних ділянок із забороною користування, відчуження та розпорядження цими земельними ділянками, зокрема на: (1) земельну ділянку з кадастровим номером 5924187100:04:001:0172, площею 2 га, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-у Сумської обл. та належить ОСОБА_9 ; (2) земельну ділянку із кадастровим номером 5924187100:04:004:0027, площею 2 га, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл. та належить ОСОБА_8 ; (3) земельну ділянку із кадастровим номером 5924187100:04:001:0238, площею 2 га, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл. та належить ОСОБА_7 ; (4) земельну ділянку із кадастровим номером 5924187100:04:004:0099, площею 2 га, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл. та належить ОСОБА_4 ; (5) земельну ділянку із кадастровим номером 5924187100:04:001:0233, площею 2 га, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл. та належить ОСОБА_5 ; (6) земельну ділянку із кадастровим номером 5924187100:04:001:0236, площею 2 га, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл. та належить ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 201-246).

37.Постановляючи ухвалу від 09.01.2025 слідчий суддя ВАКС дійшов висновку, що 1250 земельних ділянок є об`єктами кримінально протиправних дій, які інкримінуються підозрюваним у кримінальному провадженні, тобто є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, та вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК, а тому є речовими доказами. Окрім цього, 198 земельних ділянок (із 1250) також можуть підлягати спеціальній конфіскації. З огляду на це, слідчий суддя установив наявність підстав для арешту земельних ділянок з метою забезпечення спеціальної конфіскації та збереження речових доказів.

38.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 28.03.2025 у справі № 991/2154/25 скасовано арешт, накладений ухвалою ВАКС від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 (провадження № 1-кс/13277/24) на земельні ділянки із кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині ухвали (крім масиву Н-23), у частині заборони користування цими земельними ділянками до 05.11.2025 (т. 1 а.п. 38-41).

39.Постановляючи ухвалу від 28.03.2025 слідчий суддя ВАКС врахував позицію прокурора, яка зазначила про доцільність зняття заборони користування земельними ділянками на певний строк (до закінчення збору врожаю у 2025 році та збереження передачі земельних ділянок в управління АРМА), тому дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою на земельні ділянки із кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині ухвали (крім масиву Н-23), у частині заборони користування цими земельними ділянками до 05.11.2025.

40.Ухвалою АП ВАКС від 08.05.2025 у справі № 991/13193/24 апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3, подані в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 09.01.2025 - без змін (т. 1 а.п. 48-52).

Положення закону, якими керувався слідчий суддя

41.З огляду на встановлені обставини, далі будуть наведені норми КПК, якими керувався слідчий суддя, вирішуючи це клопотання.

42.Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 16 КПК).

43.Згідно із ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

44.Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

45.Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

46.Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

47.Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

48.Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

49.Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

50.Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на необґрунтованість накладеного арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.

51.Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, із заявленою у клопотанні про його арешт, метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі; належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про його арешт; розумністю і співмірністю арешту.

Мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив ухвалу

52.Досудовим розслідуванням установлено, що у період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ «АФ Довіра 2008» та його бенефіціарного власника ОСОБА_14, організували заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ГУ Держгеокадастру в Сумській області своїм службовим становищем, а саме 1250 земельними ділянками, загальною площею 2 499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл., що стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ГУ Держгеокадастру в Сумській області землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія». Ринкова вартість земельних ділянок на момент безповоротного вибуття із державної власності становила 280 702 336 грн, чим завдано збитків державі в особі ГУ Держгеокадастру в Сумській області.

53.Окрім цього, за вищезгаданих обставин ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ «АФ Довіра 2008» та його бенефіціарного власника ОСОБА_14, вчинили незакінчений замах на організацію заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовими особами ГУ Держгеокадастру в Сумській області своїм службовим становищем, а саме 291 земельною ділянкою, загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл., сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 грн.

54.За версією сторони обвинувачення, заволодіння земельними ділянками стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ГУ Держгеокадастру в Сумській області землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія» і передачі її у приватну власність заздалегідь підшуканих громадян України.

55.Після реєстрації права власності за громадянами України на відповідні земельні ділянки, вони передавалися в оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008» або на підставі договорів купівлі-продажу продавалися на користь бенефіціарного власника ТОВ «АВІС УкрАгро» або його близьких родичів.

56.Особи, на яких оформлювалося право власності, з ініціативи залучених до вчинення злочину осіб, заздалегідь підписували весь необхідний пакет документів для відведення земельної ділянки, її передачу в оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008» або продаж, та не брали участь у процесі відведення землі.

57.Обов`язковою умовою набуття у власність громадянами земельної ділянки була передача її у довгострокову оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008». З огляду на це, заздалегідь підшукані особи були позбавлені права вибору самостійного розпорядження земельною ділянкою.

58.У клопотаннях про скасування арешту адвокат зазначав, що власникам майна не повідомлено про підозру у кп № 520190000000000585, вони є учасниками бойових дій та АТО, а також добросовісними набувачами та законними власниками земельних ділянок.

59.Слідчий суддя мотивував необхідність накладення арешту на 1250 земельних ділянок, зокрема земельні ділянки ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тим, що вони є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, а тому відповідають ознакам речового доказу згідно зі ст. 98 КПК та можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім цього, існує ризик їх відчуження, з чим погодилася також колегія суддів АП ВАКС.

60.Водночас колегія суддів АП ВАКС відхилила доводи представника про необґрунтованість накладення арешту майна на земельні ділянки з огляду на те, що їх власники є добросовісними набувачами та не мають жодного стосунку до кримінального правопорушення, оскільки відповідно ст. 170 КПК арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тобто навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Доводи про добровільність видачі власниками майна довіреностей на оформлення земельних ділянок вищевикладеного не спростовують, оскільки ця обставина не є критерієм під час вирішення питання про накладення арешту з метою збереження речового доказу, який може бути застосовано й щодо добросовісного набувача.

61.Також колегія суддів АП ВАКС вважала необґрунтованими доводи представника про розпорядження отриманими земельними ділянками їх власниками на власний розсуд, позаяк наявні матеріали провадження, зокрема протокол огляду НСРД від 23.10.2024 та протоколи допиту частини власників земельних ділянок, свідчили про те, що обов`язковою умовою отримання учасниками АТО земельних ділянок Перехрестівської сільської ради була подальша їх передача в оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008», на виконання якої вони ще до відведення та отримання земельних ділянок підписували документи про зобов`язання такої передачі у майбутньому. Це підтверджувалося також протоколом огляду НСРД від 23.10.2024, згідно із яким представник ТОВ «АФ Довіра 2008», підозрюваний ОСОБА_15 у приватній розмові повідомляв, що особи - майбутні власники земельних ділянок заздалегідь підписують договір оренди земельної ділянки.

62.Окрім цього, колегія суддів АП ВАКС покликалася на протокол допиту директора ПП «Ромни-Проект» від 11.09.2024 та вищезазначені протоколи допиту частини власників земельних ділянок, на підставі яких установила, що не учасники АТО визначали, яку земельну ділянку вони просять відвести та передати їм у власність, а саме ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які, за версією сторони обвинувачення, діяли за вказівками та дорученнями ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, надавали ОСОБА_18 професійно розроблені відомості щодо місця розташування майбутніх земельних ділянок. Водночас власники майна не здійснювали будь-яких оплат за вчинені від їх імені дії. Ці обставини підтверджувалися долученими до клопотання висновками експерта СБУ, в яких відомості про розташування земельних ділянок (Перехрестівська с/р Роменського-ну, кадастровий номер) у клопотаннях про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою, клопотаннях про затвердження розробленого проєкту землеустрою та у договорах оренди виконані не особами, від імені яких відповідні документи подавалися та на яких у подальшому оформлялися земельні ділянки.

63.Ці обставини, на переконання слідчого судді, підтверджують версію сторони обвинувачення про те, що особи, які відповідно до закону мають право на приватизацію земельних ділянок, зокрема учасники бойових дій ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, підшукувалися ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з метою доведення злочинного плану до кінця шляхом використання наданого законом певним особам права на приватизацію земельних ділянок певної форми власності та цільового призначення. Тобто такі особи не самостійно виявляли намір приватизувати таку земельну ділянку і вчиняли дії щодо цього, а реалізовували своє право за попередньою домовленістю та виключно за умови подальшої передачі земельної ділянки в оренду певному суб`єкту господарювання або продажу.

64.Водночас на спростування таких обставин та будь-яких доказів або нових доводів адвокатом не надано та не наведено.

65.Адвокат у клопотаннях також покликався на те, що постановою КГС ВС від 05.08.2019 у справі № 920/691/18 установлено відсутність у ДП ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія» права постійного користування земельними ділянками на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл., загальною площею 3944,2297 га та 3111,3749 га відповідно, а тому ДП ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія» безпідставно визнані потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

66.На підставі постанови від 05.08.2019 установлено, що КГС ВС дійшов цього висновку через те, що під час розгляду справи судами попередніх інстанцій установлено відсутність держаних актів на право постійного користування земельними ділянками як у ДП «Іскра», ДП «Надія», так і у підприємств, правонаступниками яких вони є.

67.Однак, за версією сторони обвинувачення, у період з 06.03.2017 по 16.06.2017 під час реалізації першого етапу плану вчинення злочину співорганізатори забезпечили приховання частини документів, на підставі яких у ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія» виникло право постійного користування землею на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл.

68.За відсутності таких документів, на виконання наказу Держгеокадастру від 06.03.2017 № 7 ДК, державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель складено акт про те, що державні підприємства самовільно зайняли земельні ділянки на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, а саме: ДП «ДГ «Іскра» самовільно зайняло 2638 га землі, ДП «ДГ «АФ Надія» - 3294 га.

69.Після цього, у період з 19.10.2017 по 24.10.2017 співучасники злочину, діючи умисно та з корисливих мотивів, знищили Державний акт на вічне користування землею колгоспами № 545709, а також інші документи, які зберігалися у місцевому фонді документації із землеустрою та на підставі яких у ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія» виникло право постійного користування.

70.Окрім цього, співучасники злочину вирішили, що: (1) на запити ДП «ДГ «Іскра», ДП «ДГ «АФ Надія» чи будь яких інших осіб, які стосуються державного акта на вічне користування землею колгоспами № 545709, необхідно повідомляти про відсутність такого акта; (2) на запити, які стосуються згадки про існування державного акта № 545709 у акті від 16.06.2017 № 7 ДК/2/АП/09/01/-17, відповідати, що мова йшла не про державний акт, а про довідку, у якій він згадується. У зв`язку із цим, 19.10.2017 довірена особа ОСОБА_11 - ОСОБА_19 забезпечив виготовлення відповідної довідки.

71.Тобто під час розгляду спору у порядку господарського судочинства суди констатували факт відсутності (не надання під час судового розгляду) держаних актів на право постійного користування земельними ділянками як у ДП «Іскра», ДП «Надія», так і у підприємств, правонаступниками яких вони є, тоді як під час досудового розслідування цього кримінального провадження установлено ймовірне приховання та знищення цих документів співучасниками злочину.

72.Окрім цього, ці доводи також були предметом оцінки АП ВАКС, яка в ухвалі від 08.05.2025 зазначила, що рішення суду іншої юрисдикції не є доказом відповідно до положень кримінального процесуального законодавства і не має безпосереднього впливу на доказову базу у кримінальному провадженні, яке розглядається судом. Завдання кримінального судочинства є відмінним від тих завдань, які вирішують національні суди у цивільній, господарській чи адміністративній юрисдикціях. Здійснюючи кримінальне судочинство, суди не вирішують спір, а розглядають пред`явлене особі обвинувачення і за допомогою доказів встановлюють чи винна конкретна особа у його вчиненні (постанова ККС ВС від 13.04.2021 у справі № 554/10204/15-к). Усі докази винуватості або невинуватості особи підлягають дослідженню в змагальному кримінальному процесі та оцінці судом за правилами ст. 94 КПК, а тому зазначені представником судові рішення та наведені у них обставини не є преюдиціальними у цьому кримінальному провадженні та не є вирішальними доказами під час встановлення наявності або відсутності права постійного користування землями Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл. у ДП ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», а тому не спростовують обґрунтованих висновків слідчого судді в цій частині.

73.З огляду на це, слідчий суддя відхиляє і ці доводи адвоката.

74.Також слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи представника про недоведеність накладення земельних ділянок ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на земельну ділянку ДП ДГ «Іскра», оскільки, по-перше, представником не доведено протилежного, по-друге, ці доводи не спростовують необхідності досягнення завдань кримінального провадження з огляду на те, що його предметом є безпідставне вибуття з державної власності масиву земель.

75.Ба більше, відсутність очевидних підстав вважати, що окремі земельні ділянки не належать до відповідного масиву, констатувала АП ВАКС в ухвалі від 08.05.2025 та адвокатом такі доводи не спростовано.

76.Під час розгляду клопотання адвокат покликався також на факт скасування ухвалою слідчого судді від 28.03.2025 у справі № 991/2154/25 арешту, накладеного ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 на земельні ділянки із кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині вказаної ухвали (крім масиву Н-23), у частині заборони користування цими земельними ділянками до 05.11.2025, що, на переконання адвоката, свідчить про відсутність потреби у такому арешті взагалі.

77.Водночас слідчий суддя не погоджується із такими доводами адвоката, позаяк скасування арешту майна ухвалою слідчого судді ВАКС від 28.03.2025 у справі № 991/2154/25 відбулося лише у частині заборони користування цими земельними ділянками та обмежено періодом до 05.11.2025, що зумовлено: (1) предметом арешту (1250 земельних ділянок), який є специфічним активом, а з метою його збереження, зокрема захисту від заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям, запобігання погіршенню його природніх якостей потребує постійного догляду (обробки); (2) тривалістю процедури проведення конкурсу на визначення суб`єкта оціночної діяльності та у подальшому управителя активом (1250 земельних ділянок), зважаючи, що відповідні конкурси ще не оголошено, проте уже настав сезон підготовки/здійснення посівних робіт (в залежності від погодних умов), тому з метою забезпечення можливості здійснення обробітку земельних ділянок до встановлення АРМА управителя та, як наслідок, запобігання погіршенню природніх якостей таких земельних ділянок, їх заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям, слідчий суддя дійшов висновку, що для предмета арешту - 1250 земельних ділянок (окрім масиву Н-23, обробіток якого ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» не здійснюється) буде більш корисним використання цих земельних ділянок до 05.11.2025; (3) можливістю ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» провести обробку, посівів та збір урожаю у 2025 році, здійснити оплату за користування земельними ділянками орендодавцям до винайдення управителя відповідними земельними ділянками; (4) добровільним бажанням ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» передати 20 млн грн на потреби Збройних Сил України (10 млн грн - протягом 10 днів та 10 млн грн - протягом року).

78.Тобто таке скасування арешту майна у певній частині було зумовлене особливостями цього активу та необхідністю його збереження, раціонального використання до повноцінного переходу в управління АРМА, що є тривалим процесом.

79.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

80.На переконання слідчого судді, на цьому етапі досудового розслідування, накладення арешту на земельні ділянки, з метою забезпечення збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведеного завдання кримінального провадження щодо захисту держави від кримінальних правопорушень.

81.Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії корупційним кримінальним правопорушенням.

82.Слідчий суддя дійшов висновку, що цей суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

83.Окрім того, таке втручання, стосуватиметься виключно конкретного майна - земельних ділянок, котрі були предметом кримінального правопорушення.

84.Слідчий суддя вкотре наголошує, що предметом цього кримінального правопорушення є безпідставне вибуття з державної власності масиву земель, які перш за все перебували у користуванні державних підприємств та дохід від яких отримувала держава в особі цих підприємств, тому накладення арешту на майно із забороною користування ним є співмірним із завданнями та обставинами цього кримінального провадження.

85.З цих же підстав слідчий суддя відхиляє доводи адвоката про відсутність можливості у власників майна повторного звернення із заявами про приватизацію інших земельних ділянок, як на підставу для скасування арешту, позаяк, за версією сторони обвинувачення, використання права власників земельних ділянок на приватизацію було частиною протиправних дій та злочинного плану щодо заволодіння цими земельними ділянками на користь інших осіб, зокрема і власників майна, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, а тому після ухвалення рішення за наслідками цього кримінального провадження та можливого скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Сумській області про передачу земельних ділянок, останні вважатимуться такими, що не реалізували своє право на приватизацію.

86.Водночас сам факт необізнаності власників майна про ймовірне вчинення кримінального правопорушення та не можливість приватизації іншої земельної ділянки, не може бути підставою для скасування арешту та легалізації у такий спосіб використання земельної ділянки, котра ймовірно набута внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

87.Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

88.Принаймні на цьому етапі кримінального провадження доводи детектива слідчому судді видаються переконливішими, що свідчить про те, що підстав для скасування арешту наразі немає.

89.Слідчий суддя також не вбачає підстав для оцінки доводів клопотань про відсутність підстав для передачі арештованих земельних ділянок в управління АРМА, оскільки згідно із ст. 174 КПК до повноважень слідчого судді під час досудового розслідування віднесено лише вирішення питання про скасування арешту майна.

90.Слід зауважити, що під час розгляду клопотання, представник власників майна наводив й інші аргументи, які жодним чином не свідчать про помилковість висновків, до яких дійшов слідчий суддя у цій ухвалі. Водночас, розглядаючи це клопотання, слідчий суддя надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань представника власників майна ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_20