Document No. 128496808

Date of the hearing: 30/06/2025
Date of the decision: 30/06/2025
Case №: 991/6623/25
Proceeding №: 52021000000000596
Instance: HACC
Judicial form: Criminal
Decision type: Decision on temporary access

Presiding judge (HACC): Maslov V.V.

Справа № 991/6623/25

Провадження 1-кс/991/6693/25

У Х В А Л А

30 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

адвоката - ОСОБА_3,

представника володільця майна - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 52021000000000596,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_5 .

2.За змістом клопотання адвокат просить адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та здійснення вилучення їх копій, а саме:

- висновку №79/5 від 16.05.2025 експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, а також матеріали наглядового провадження та документи, якими ініційовано проведення дослідження та складення вказаного висновку, у тому числі, супровідних листів та постанов про призначення судової експертизи, із змінами, доповненнями, уточненнями, тощо;

- висновку №78/5 від 21.05.2025 експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, а також матеріали наглядового провадження та документи, якими ініційовано проведення дослідження та складення вказаного висновку, у тому числі, супровідних листів та постанов про призначення судової експертизи, із змінами, доповненнями, уточненнями, тощо;

- висновку №77/5 від 22.05.2025 експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, а також матеріали наглядового провадження та документи, якими ініційовано проведення дослідження та складення вказаного висновку, у тому числі, супровідних листів та постанов про призначення судової експертизи, із змінами, доповненнями, уточненнями, тощо;

- висновку №109/5 від 02.06.2025 експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, а також матеріали наглядового провадження та документи, якими ініційовано проведення дослідження та складення вказаного висновку, у тому числі, супровідних листів та постанов про призначення судової експертизи, із змінами, доповненнями, уточненнями, тощо;

- висновку №81/5 від 10.06.2025 експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, а також матеріали наглядового провадження та документи, якими ініційовано проведення дослідження та складення вказаного висновку, у тому числі, супровідних листів та постанов про призначення судової експертизи, із змінами, доповненнями, уточненнями, тощо..

3.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52021000000000596 за підозрою, в тому числі, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 255 КК.

4. Як зазначає адвокат у клопотанні, 18.06.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу, із додатками, серед яких висновки судових економічних експертиз від 16.05.2025 № 79/5, від 21.05.2025 № 78/5, від 22.05.2025 № 77/5, від 02.06.2025 №109/5, від 10.06.2025 № 81/5.

5.Поряд з цим, до клопотання про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення долучено лише копії:

- сторінок 1-3, 75-76 висновку експерта №79/5 від 16.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- сторінок 1-3, 6-7, 56-57 висновку експерта №78/5 від 21.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- сторінок 1-7, 79-80 висновку експерта №77/5 від 22.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- сторінок 1-3, 40-41 висновку експерта №109/5 від 02.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- сторінок 1-5, 78-79 Висновку експерта №81/5 від 10.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

6. Водночас, з огляду на відсутність повних текстів вказаних вище п`яти висновків судових експертів у матеріалах клопотання сторона захисту не може перевірити повноту, правильність і об`єктивність проведених досліджень, використаних методів і отриманих результатів, що є порушенням права на захист та справедливий суд, а також засади змагальності.

7. На думку сторони захисту, зміст вказаних документів може свідчити про те, що різниця вартості між придбанням та реалізацією не являється збитками, що може безпосередньо стосуватися переліку досліджуваних документів, яких могло не вистачати для надання відповіді на поставленні питання та обумовлювали необхідність підготовки клопотання про надання додаткових матеріалів, або ж повідомлення про неможливість проведення експертизи. Також відомості про обрану методику проведення експертизи, можуть свідчити про порушення при проведенні судової економічної експертизи, та ймовірно вирішення питань, які не відносяться до такої категорії експертиз.

8. Згідно з клопотанням, для належної реалізації права на захист, спростування доводів сторони обвинувачення про підозру ОСОБА_5 та ймовірного вирішення питання про проведення додаткових експертиз, необхідно отримати доступ до казаних висновків експертів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

9. Отже, на переконання адвоката, указані в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

10.Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

11. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, ОСОБА_4 заперечував проти задоволенні клопотання посилаючись на те, що вимоги п. 4 ч. 5 ст. 69 КПК та п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідженьта Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, передбачають, що експерти зобов`язані не розголошувати без дозволу органу, який призначив експертизу, відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім органу, який призначив експертизу, чи суду про хід проведення експертизи та її результати. Також зазначив, що адвокатом порушено процедуру ознайомлення з матеріалами експертиз, оскільки слідчий в порядку ст. 290 КПК надає всі матеріали для ознайомлення стороні захисту, а тому захисник зможе з ними ознайомитись на відповідній стадії.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

12.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

13. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).

14. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

15. Водночас, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

16. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи, зазначені у клопотанні захисника

17. Як встановлено з долучених до клопотання матеріалів, зокрема копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 . Одними з доказів обґрунтованості підозри, на які посилається орган досудового розслідування, є висновки судових економічних експертиз від 16.05.2025 № 79/5, від 21.05.2025 № 78/5, від 22.05.2025 № 77/5, від 02.06.2025 №109/5, від 10.06.2025 № 81/5 (а.с. 16-44).

18. Вказані висновки складені експертом ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45-77).

19. Слід зазначити, що призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюються у порядку, визначеному КПК та Інструкцією.

20. Підпунктом 4.17. Інструкції, визначено, що при проведенні первинної експертизи співробітниками однієї експертної установи висновок експертів та додатки до нього складаються у двох примірниках, один з яких направляється органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), а другий оформлюється як наглядове провадження і зберігається в архіві експертної установи.

21. Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо значення наведених у клопотанні захисника документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні

22.У своєму клопотанні захисник зазначає, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5, підозри сторона обвинувачення підтверджує висновками судових економічних експертиз від 16.05.2025 № 79/5, від 21.05.2025 № 78/5, від 22.05.2025 № 77/5, від 02.06.2025 №109/5, від 10.06.2025 № 81/5, проведених експертами ІНФОРМАЦІЯ_1, які вирішували питання підтвердження різниці між вартістю придбання медичного обладнання ІНФОРМАЦІЯ_3 у переможців тендерів та вартістю його придбання у постачальників.

23.Відповідно до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5, кримінальне правопорушення полягає, в тому числі у заволодінні бюджетними коштами внаслідок завищення вартості медичного обладнання.

24. Як зазначає адвокат у клопотанні, дослідження повного змісту вказаних висновків експерта може свідчити про те, що різниця вартості між придбанням та реалізацією не являється збитками, що може безпосередньо стосуватися переліку досліджуваних документів, яких могло не вистачати для надання відповіді на поставленні питання та обумовлювали необхідність підготовки клопотання про надання додаткових матеріалів, або ж повідомлення про неможливість проведення експертизи.

25. Поряд з цим, на думку адвоката, відомості про обрану методику проведення експертизи, можуть свідчити про порушення при проведенні судової економічної експертизи, та ймовірно вирішення питань, які не відносяться до такої категорії експертиз.

26. Також, сторона захисту ставить під сумнів п`ять висновків судових експертів за результатами проведення судових економічних експертиз №79/5 від 16.05.2025, №78/5 від 21.05.2025, №77/5 від 22.05.2025, №109/5 від 02.06.2025 та №81/5 від 10.06.2025 та має на меті вирішити питання проведення додаткових експертиз.

27.У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає слушними доводи захисника про те, що для належної реалізації права на захист та з метою перевірки повноти, правильності і об`єктивності проведених досліджень, використаних методів і отриманих результатів, стороні захисту необхідно отримати доступ до вищевказаних висновків експерта та матеріалів наглядових проваджень.

Щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні захисника документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю

28. Згідно з клопотанням захисника документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, а саме: конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК), а також таємницю досудового розслідування.

Щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

29. На переконання слідчого судді відомості, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, зокрема щодо наявності чи відсутності події злочину.

30. Оскільки відповідна інформація, яка міститься у володінні має обмежений доступ, так як містить відомості досудового розслідування, і захисник не може одержати вказану інформацію шляхом направлення адвокатського запиту, отримати вказані документи іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.

31. Водночас, доводи представника володільця майна щодо можливості сторони захисту ознайомитись з відповідним документами в порядку ст. 290 КПК, слідчий суддя вважає необґрунтованими, з огляду на те, що на цей час досудове розслідування триває, а тому для ознайомлення з висновками експерта не може бути застосована процедура, передбачена ст. 290 КПК. Водночас сторона захисту має право на реалізацію засад змагальності вже на цьому етапі провадження, зокрема шляхом доступу до документів, що мають значення для справи.

Щодо строку дії ухвали

32.Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали два тижні, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2. Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомитись та зробити їх копії), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до:

3.Строк дії ухвали - два тижні з дня її постановлення (до 14.07.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Search

Document No. 128496808