- Presiding judge (HACC): Kruk Ye.V.
Справа № 991/6748/25
Провадження 1-кс/991/6816/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 від 26.06.2025 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000120,
В С Т А Н О В И В:
26.06.2025 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 (далі - заявник) від 26.06.2025 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000120.
У скарзі заявник просив:
- скасувати рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки заявник ОСОБА_4 у порядку ст. 308 КПК України відноситься до «інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, які мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування»;
- зобов`язати прокурора вчинити певну дію - розглянути заяву ОСОБА_5 про оскарження недотримання розумних строків належним чином згідно зі ст. 308 КПК України у строки, визначені ст. 308 КПК України, та в разі наявності підстав - надати обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та притягнути до відповідальності, встановленої законом службових осіб, винних в недотриманні розумних строків.
У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор у судове заявник не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, письмових пояснень з приводу скарги не надав.
Неявка учасників не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:
Заявник обгрунтовує подану скаргу тим, що: 1) він є учасником кримінального провадження, права якого відповідно до положень ч. 1 ст. 308 КПК України права та законні інтереси якого обмежуються недотриманням розумних строків досудового розслідування; та 2) принципом доступу до правосуддя, який, зокрема, полягає у необхідності надання заявнику можливості реалізувати його право на захист публічного інтересу, право на ефективне розслідування, право на участь у боротьбі з корупцією.
Заявник уважає, що оскільки він є заявником у кримінальному провадженні № 52025000000000120, тобто, особою, яка подала відповідні повідомлення про кримінальні правопорушення, це надає йому права інших осіб в розумінні положень ст. 308 КПК України.
Статус заявника та належні йому права чітко визначені ст. 60 КПК України, де зазначається, що заявник має право : 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Положення ст. 60 КПК України є чітким та зрозумілими, та не потребують будь-якого додаткового тлумачення. Перелік прав заявника, визначений ч. 2 ст. 60 КПК України є вичерпним.
Слідчий суддя також звертає окрему увагу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 308 КПК окрім підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, права на оскарження недотримання розумних строків мають тільки такі особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування безпосередньо в конкретному кримінальному провадженні.
Водночас, заявником не надано доказів того, що у кримінальному провадженні № 52025000000000120 будь-яким чином обмежувалися його права. Отже, заявником не доведено, що він є особою, яка має право звертатися зі скаргою в порядку, визначеному ст. 308 КПК України.
Посилання заявника на загальний принцип «доступу до правосуддя» не можу бути прийнятий до уваги.
Прав особи на судовий захист, яке гарантується ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України, та п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, є загальним принципом, який у кожному конкретному випадку підлягає реалізації в рамках належної правової процедури.
Та обставина, що заявник на віднесений до кола осіб, які відповідно до положень ст. 308 КПК України мають право оскаржувати недотримання розумних строків у конкретному кримінальному провадженні, не обмежує право заявника на реалізацію належного йому загального права на судовий захист іншим шляхом, у тому числі, в спосіб, визначений КПК України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 2, 3, 60, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 26.06.2025 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000120 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1