- Presiding judge (HACC): Fedorak L.M.
Справа № 991/6009/25
Провадження № 1-кс/991/6069/25
У Х В А Л А
25.06.2025 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 52024000000000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
за участі детектива ОСОБА_3, представника ОСОБА_2,
в с т а н о в и л а:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.16.06.2025 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 (далі - САП, прокурор) звернулась із клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення 01.05.2025 обшуку автомобіля LAND ROVER DISCOVERY 3.0, 2017 р.в., VIN НОМЕР_1, а саме мобільного телефона iPhone 14 Pro Мах, номер моделі MQC23АА/А, серійний номер НОМЕР_2, IMEI: НОМЕР_3 (далі - майно).
2.Цього ж дня клопотання було передано до провадження слідчої судді ОСОБА_1 .
ІІ. Позиції учасників у судовому засіданні
3.Детектив ОСОБА_3, якій прокурор доручила прийняти участь у розгляді цього клопотання, у судовому засіданні /а.с. 177 т. 2/ підтримала клопотання.
4.Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання.
5.Зокрема, він звернув увагу на відсутність у матеріалах клопотання постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному упровадженні, що, на його думку, є обов`язковим процесуальним документом.
6.Окрім того, представник наголосив, що сторона обвинувачення порушила встановлений КПК України строк звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
7.Також, представник поставив під сумнів обґрунтованість постанови детектива про визнання мобільного телефона речовим доказом. Адже така винесена 01.05.2025 до проведення огляду мобільного телефона 13.06.2025.
8.Представник, окрім іншого, звернув увагу, що більшість листування у мобільному телефоні, виділеного стороною обвинувачення, не стосується періоду подій, які розслідуються та їх суті.
9.Тому відповідний мобільний телефон, на переконання представника, не відповідає установленим у ст. 98 КПК України критеріям речового доказу.
10.Представник зауважив, що ОСОБА_5 є адвокатом. Він вважає, що хоч статус адвоката не є абсолютним імунітетом від кримінального переслідування, проте клопотання про арешт його мобільного телефону та зв`язок із подіями, які розслідуються має бути обґрунтоване належними доказами.
11.Окрім того, представник зазначив, що експертиза щодо мобільного телефона вже завершена, а інших не призначено.
12.Також представник вважає, що оскільки необхідна інформація із мобільного телефона вже одержана стороною обвинувачення, то його належить повернути власнику.
ІІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали
13.Відповідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
14.Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.
15.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ст. 170 КПК України).
16.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).
17.Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
18.У силу частин 1, 2, 4, 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів); (3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
19.У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
ІV. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази
20.Відповідно до витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 52024000000000191 розпочато 18.04.2024 за ч. 5 ст. 191 КК України /а.с. 7 т. 1/.
21.Так, до ЄРДР внесено відомості, що службовими особами Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» (далі - ДП «МТП «Південний») шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою із іншими особами, зокрема, службовими особами ТОВ «Євроенергохаб» (ЄДРПОУ 44035467) вчинено розтрату грошових коштів ДП «МТП «Південний» в особливо великих розмірах під час закупівлі енергоносіїв, зокрема, газового палива /а.с. 7 т. 1/.
22.Відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.04.2025 у справі № 991/3602/25 у кримінальному провадженні № 52024000000000191 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля LAND ROVER DISCOVERY 3.0, 2017 р.в., VIN НОМЕР_1, що перебуває у власності та у фактичному володінні ОСОБА_5, з метою (1) виявлення та фіксації таких відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення: документів, листування тощо щодо господарських правовідносин, які виникли за наслідком проведення публічної закупівлі з ідентифікатором https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2021-07-02-008774-с «09120000-6 Газове паливо»; а також під час укладення та виконання договорів від 28.08.2021 № Т/ВГЕ-141/21; від 29.11.2021 № ВГЕ-236/21; від 30.12.2021 № ВГЕ-266/21 та від 31.01.2022 № ВГЕ-14/22 та додаткових договорів до них; (2) відшукання та вилучення: (2.1) оригіналів, копій, проектів документів (в письмовому, друкованому або електронному вигляді), щодо проведення ДП «МТП «Південний» протягом липня 2021 - лютого 2022 закупівлі природного газу, пошуку постачальників вказаного товару, а також визначення його очікуваної вартості; (2.2) оригіналів, копій, проектів договорів (в письмовому, друкованому або електронному вигляді) про закупівлю ДП «МТП «Південний» протягом липня 2021 - лютого 2022 природного газу, зокрема у ТОВ «Євроенергохаб», а також актів, накладних, розрахункових та інших документів щодо виконання таких договорів та відповідного відображення відомостей в документах фінансового обліку; (2.3) оригіналів, копій, проектів договорів (в письмовому, друкованому або електронному вигляді) про закупівлю ТОВ «Євроенергохаб» протягом липня 2021 - лютого 2022 природного газу у інших постачальників, а також актів, накладних, розрахункових та інших документів щодо виконання таких договорів та відповідного відображення відомостей в документах фінансового обліку; (2.4) листування в електронному та паперовому вигляді між службовими особами ДП «МТП «Південний», ТОВ «Євроенергохаб», ТОВ «Центренерджи» щодо здійснення фінансово-господарських операцій по ланцюгу ДП «МТП «Південний» - ТОВ «Євроенергохаб» - ТОВ «Центренерджи» стосовно закупівлі природного газу, пошуку постачальників вказаного товару, визначення його очікуваної вартості та інших умов таких взаємовідносин; (2.5) електронних інформаційних систем або їх частин, зокрема персональних комп?ютерів, ноутбуків, планшетних комп?ютерів, мобільних терміналів систем зв?язку; електронних носіїв інформації, зокрема флеш-накопичувачів, оптичних дисків, зовнішніх жорстких дисків; інших носіїв інформації, на яких зберігаються листування, документи, пов?язані зі здійсненням фінансово-господарських операцій по ланцюгу ДП «МТП «Південний» - ТОВ «Євроенергохаб» - ТОВ «Центренерджи» щодо закупівлі природного газу, пошуку постачальників вказаного товару, визначення його вартості та інших умов таких взаємовідносин; (2.6) записників, щоденників, блокнотів, чорнових записів тощо, в яких містяться записи про фінансово-господарські операції по ланцюгу ДП «МТП «Південний» - ТОВ «Євроенергохаб» - ТОВ «Центренерджи» щодо закупівлі природного газу, пошуку постачальників вказаного товару, визначення його вартості та інших умов таких взаємовідносин /а.с. 147-159 т. 1/.
23.Під час проведення 01.05.2025 обшуку у кримінальному провадженні № 52024000000000191 на підставі зазначеної ухвали слідчого судді, згідно з відповідним протоколом /а.с. 160-164 т. 1/ вилучено мобільний телефон iPhone 14 Pro Мах, номер моделі MQC23АА/А, серійний номер НОМЕР_2, IMEI: НОМЕР_3 .
24.Під час обшуку у мобільному телефоні детектив виявив у ньому наявність контактів НОМЕР_4 « Порт ЮП Главний Инженер ОСОБА_20 »; НОМЕР_5 «Порт ЮП Енергетик ОСОБА_7 »; НОМЕР_6 «Порт ЮП ОСОБА_8 »; НОМЕР_14 «Порт МП ОСОБА_21 Начальник Снабжения»; НОМЕР_15 «Порт МП Начальник Снабжения»; НОМЕР_16 «Порт МП ОСОБА_9 »; НОМЕР_17 «ІНФОРМАЦІЯ_2» /а.с. 160-164 т. 1/
25.Окрім цього, у месенджерах WhatsАpp, Viber і Telegram встановлено спілкування (чати) з деякими з вказаних контактів, у зв?язку з чим детектив дійшов висновку, що цей мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні і підлягає додатковому дослідженню /а.с. 160-164 т. 1/.
26.Такий обшук, за змістом протоколу обшуку проведено за участі представника Ради адвокатів Дніпропетровської області /а.с. 160-164 т. 1/.
27.01.05.2025 детектив виніс постанову про визнання мобільного телефона iPhone 14 Pro Мах, номер моделі MQC23АА/А, серійний номер НОМЕР_2, IMEI: НОМЕР_3 речовим доказом.
28.13.06.2025 детективи за участі представника Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Національної асоціації адвокатів України провели огляд названого мобільного телефона, під час якого, окрім іншого, встановлено таке /а.с. 1-149 т. 2/.
29.У месенджері Signal виявлено листування з абонентом « ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, абонентський номер НОМЕР_7 ». Між учасниками чату здійснювались голосові дзвінки, направлення привітань зі святами, а також переписка щодо газу з вкладеними файлами, зокрема лист ДП «МТП «Южний» від 20.10.2022 № 3736/17/207/22 до ТОВ «Євроенергохаб» про надання комерційної пропозиції на природний газ, а також файли «10.2023.pdf» та «2_лист.pdf», які захищені паролями.
30.У месенджері Signal виявлено листування з абонентом «Порт МП ОСОБА_9, абонентський номер НОМЕР_8 ». Між учасниками чату здійснювались голосові дзвінки, направлення привітань зі святами, зокрема вітання з іменинницею, з днем весілля, з народженням дитини. Наявне звернення однієї сторони до іншої словом «ІНФОРМАЦІЯ_4».
31.У месенджері Signal виявлено листування з абонентом « Порт МП Нач Снаб ОСОБА_21 10.05.2016 » за номером НОМЕР_9 . Між учасниками чату здійснювались голосові дзвінки.
32.У месенджері Signal виявлено листування з абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_3 16.03.2020» за номером НОМЕР_10 . Між учасниками чату здійснювались голосові дзвінки, направлення привітань зі святами, а також переписка щодо газу з вкладеними файлами, зокрема лист ДП «МТП «Південний від 28.09.2022 № 3444/04/170/22 керівникам підприємств щодо отримання комерційних пропозицій на поставку природного газу, лист ДП «МТП «Південний» від 20.10.2022 № 3736/17/207/22 до ТОВ «Євроенергохаб» про надання комерційної пропозиції на природний газ.
33.У файловій системі телефону, зокрема при переході за посиланням: Файли/на Iphone/Бази/Порт ЮП 2023/Газ містяться ряд папок, в яких збережені скан-копії документів щодо закупівлі ДП «МТП «Південний» у ТОВ «Євроенергохаб» природного газу, а саме договори з додатковими угодами.
34.Також у файловій системі телефону міститься ряд файлів, вміст яких не можливо встановити без експертних (спеціальних) знань, оскільки такі файли захищені паролями.
35.До протоколу огляду від 13.06.2025 занесено зауваження представника комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Національної асоціації адвокатів України, відповідно до яких телефон адвоката є носієм адвокатської таємниці, а тому його огляд не законний. Представник зазначив, що статті 22, 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняють огляд документів адвоката та розкриття адвокатської таємниці без згоди клієнта.
36.Також, згідно із зауваженнями представника, долучена до протоколу інформація, у т.ч. документи, містять ознаки адвокатської таємниці, могли бути створені у процесі надання адвокатської допомоги. Він вважає, що за умови існування договорів про надання правової допомоги огляд є незаконним.
37.Також, наявні дані, що листами детектива від 09.06.2025 на ім`я представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 та від 10.06.2025 на ім`я ОСОБА_5, останній викликався до детектива для участі у проведенні 13.06.2025 о 10 год 00 хв слідчої дії - огляду вмісту мобільного телефона iPhone 14 Pro Мах, номер моделі MQC23АА/А, серійний номер НОМЕР_2, IMEI: НОМЕР_3 /а.с. 160-162 т. 2/.
38.Згідно з листом представника ОСОБА_2 від 11.06.2025, адресованого детективу, станом на дату проведення слідчої дії, ОСОБА_5 проходить ВЛК, що унеможливлює його прибуття на виклик /а.с. 160-162 т. 2/.
39.До такого листа долучено скріншот направлення на ВЛК, згідно з яким дата початку ВЛК - 06.06.2025, установа - комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради /а.с. 162 т. 2/.
40.Згідно з листом експерта (у кримінальному провадженні) - заступника керівника Підрозділу детективів цифрової криміналістичної лабораторії Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 від 05.06.2025 йому надійшов лист детектива про залишення постанови про призначення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій від 05.05.2025 без виконання та повернення об`єкта дослідження /а.с. 163 т. 2/.
41.Також у листі зазначено, що станом на 05.06.2025 не вдалося подолати систему логічного захисту та скопіювати інформацію, яка зберігається на вбудованому носії пам`яті мобільного термінала систем зв`язку /а.с. 163 т. 2/.
V. Мотиви слідчої судді
Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання
42.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.
43.Також клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України щодо його змісту.
44.Поряд з цим, представник зазначив щодо порушення прокурором строку для звернення із клопотанням про арешт майна.
45.Відповідно до абз. ч. 3 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
46.Оскільки обшук було проведено 01.05.2025, а прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна 16.06.2025, то вочевидь відбулось порушення встановленого КПК України строку для звернення із клопотанням про арешт майна.
47.Поряд з цим, у ч. 1 ст. 173 КПК України визначені підстави для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна. Відповідно до вказаної норми, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
48.Отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством недотримання строку, встановленого нормою ч. 5 ст. 171 КПК України, не віднесено до підстав для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
49.Окрім того, представник зазначав про відсутність у матеріалах клопотання постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52024000000000191.
50.З цього приводу, слідча суддя звертає увагу, що до клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким прокурор ОСОБА_4 є прокурором у кримінальному провадженні.
51.Відповідно до п. 1 глави 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.
52.Витяг з ЄРДР - це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення).
53.Установлено, що клопотання складене прокурором ОСОБА_4 13.06.2025. Цього ж дня згенерував витяг з ЄРДР, який долучено до матеріалів клопотання.
54.За викладеного, у слідчої судді відсутні сумніви у тому, що ОСОБА_4 є уповноваженим у кримінальному провадженні прокурором.
Щодо підстав для арешту майна
55.Правовою підставою для арешту майна у клопотанні прокурора вказано п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт з метою збереження речових доказів.
56.На переконання слідчої судді, ця підстава підлягає застосуванню щодо вилученого під час проведення обшуку майна, з огляду на таке.
Щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні
57.У цьому провадженні наразі підозра нікому не оголошена, однак наявні підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР.
58.За результатом проведення ДП «МТП «Південний» закупівлі з ідентифікатором UA-2021-07-02-008774-c «09120000-6 Газове паливо» з очікуваною вартістю 15 971 875,20 грн між ДП «МТП «Південний» та ТОВ «Євроенергохаб» укладено договір поставки природного газу №Т/ВГЕ-141/21 від 28.08.2021 на загальну суму 15 955 200 грн з ПДВ на період жовтня - грудня 2021 року / а.с. 37-45, 98-145 т. 1/.
59.Водночас, надалі між ТОВ «Євроенергохаб» та ДП «МТП «Південний» укладено 9 додаткових угод щодо внесення змін до договору № Т/ВГЕ-141/21 від 28.08.2021, зокрема, щодо збільшення ціни природного газу /а.с. 46-63 т. 1/.
60.У подальшому між ТОВ «Євроенергохаб» та ДП «МТП «Південний» також укладено договір №ВГЕ236/21 від 29.11.2021 на постачання природного газу у грудні 2021 року на загальну суму 21 672 000, 00 грн з ПДВ; договір № ВГЕ266/21 від 30.12.2021 на постачання природного газу у січні 2022 року на загальну суму 52 433 553,23 грн з ПДВ; договір № ВГЕ-14/22 від 31.01.2022 на постачання природного газу у лютому 2022 року на загальну суму 17 955 000,00 грн з ПДВ, без проведення процедур публічних закупівель /а.с. 28-34, 66-97 т. 1/.
61.За даними Єдиного реєстру податкових накладних за період постачання газу до ДП «МТП «Південний» за наведеними договорами з жовтня 2021 року по лютий 2022 року, на ТОВ «Євроенергохаб» зареєстровано податкові накладні з номенклатурою природний газ від ТОВ «Центренерджи», ПрАТ «Київський маргариновий завод» та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України». Проте, найбільший обсяг природного газу ТОВ «Євроенергохаб» придбало у ТОВ «Центренерджи» /а.с. 8-22 т. 1/.
62.Детективами здобуто дані, що цінова різниця між ціною постачання природного газу до ДП «МТП «Південний» та ціною закупки природного газу ТОВ «Центренерджи» становить 28 660 518,56 грн (без ПДВ) /а.с. 8-22 т. 1/, а цінова різниця між ціною постачання газу від ТОВ «Євроенергохаб» до ДП «МТП «Південний» та середньозваженою ціною на дату закупки газу становить приблизно 20 953 336,84 грн (без ПДВ) /а.с. 23-27 т. 1/.
63.Також наявні підстави вважати, що ТОВ «Євроенергохаб» та ТОВ «Центренерджи» є пов`язаними, адже згідно з відкритими даними знаходяться у різних офісних приміщеннях у будівлі за однією адресою: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 18/7, та подають податкові накладні з однієї ІР-адреси /а.с. 146 т. 1/.
64.Поряд з цим, згідно з долученими до клопотання матеріалами, ОСОБА_5 є довіреною особою директора ДП «МТП «Південний» ОСОБА_14, виконує його вказівки щодо пошуку суб?єктів господарювання, у т.ч. ТОВ «Євроенергохаб», які у подальшому визнаються переможцями публічних закупівель ДП «МТП «Південний» та поставляють ДП «МТП «Південний» товари за завищеними цінами /а.с. 147-159 т. 1/.
65.Отже, ОСОБА_5 може володіти відомостями щодо подій, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні.
66.З цього приводу слідча суддя бере до уваги й дані, виявлені у мобільному телефоні ОСОБА_5 під час проведення його огляду.
67.Так, згідно з протоколом огляду у файловій системі мобільного телефону збережені скан-копії документів щодо закупівлі ДП «МТП «Південний» у ТОВ «Євроенергохаб» природного газу, у т.ч. скан-копії договорів № ВГЕ236/21 від 29.11.2021 та № ВГЕ266/21 від 30.12.2021 із додатковими угодами, договору № ВГЕ-14/22 від 31.01.2022.
68.Також слідча суддя бере до уваги, що у мобільному телефоні ОСОБА_5 виявлено листування з абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_3 16.03.2020», який використовує номер НОМЕР_10 . Такий номер згідно з даними ДМС належить ОСОБА_15, який є президентом асоціації «Газові трейдери України» та з 2021 року займався пошуком покупців та продавців природного газу для ТОВ «Центренерджи», вирішував питання ціноутворення /а.с. 155-159 т. 2/. Установлено, що між ОСОБА_5 ОСОБА_15 здійснювались голосові дзвінки, направлялись привітання зі святами.
69.Вони листувались і щодо постачання природного газу, обмінювались вкладеними файлами, у т.ч. проєктом акта № НФЕБ-000029 прийому-передачі природного газу згідно з договором № ВГЕ-14/22 від 31.01.2022, листом ДП «МТП «Южний від 28.09.2022 № 3444/04/170/22 керівникам підприємств щодо отримання комерційних пропозицій на поставку природного газу, лист ДП «МТП «Южний» від 20.10.2022 № 3736/17/207/22 до ТОВ «Євроенергохаб» про надання комерційної пропозиції на природний газ.
70.13.02.2023 ОСОБА_15 цікавився у ОСОБА_5, зазначивши: «А додаткові угоди № 1-9 договору?», а згодом, додавши: «Т-ВГЕ-141-21».
71.Окрім того, у мобільному телефоні ОСОБА_5 виявлено листування з абонентом « ОСОБА_10 », який користується номером НОМЕР_11 . За даними Державної міграційної служби (далі - ДМС) такий номер належить ОСОБА_16, який є засновником ТОВ «Центренерджи» /а.с. 155-159 т. 2/.
72.Установлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 відбувались голосові дзвінки, вони вітали один одного зі святами, листувались щодо постачання газу, обмінювались вкладеними файлами, у т.ч. листом ДП «МТП «Южний» від 20.10.2022 № 3736/17/207/22 до ТОВ «Євроенергохаб» про надання комерційної пропозиції на природний газ, а також файлами «10.2023.pdf» та «2_лист.pdf», які захищені паролями, у зв?язку із чим їх зміст не відомий.
73.Також у мобільному телефоні ОСОБА_5 виявлено листування з абонентом «Порт МП ОСОБА_9 », який користується номером НОМЕР_12 . За даними ДМС такий номер належить ОСОБА_14, який на час укладення та виконання названих договорів виконував обов`язки директора ДП «МТП «Південний» та підписував відповідні договори, додаткові угоди до них та інші документи, пов`язані із їх виконанням.
74. Наявні дані, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 здійснювались голосові дзвінки, направлялись привітання зі святами, зокрема вітання з іменинницею, з днем весілля, з народженням дитини, а також наявне звернення однієї сторони до іншої словом «ІНФОРМАЦІЯ_4», що вказує на досить дружні відносини між ними.
75.Окрім того, у мобільному телефоні ОСОБА_5 виявлено дані про здійснення голосових дзвінків з абонентом « Порт МП Нач Снаб ОСОБА_21 10.05.2016 », який користується номером НОМЕР_9 . З цього приводу слідча суддя зауважує, що згідно з даними ДМС схожий номер телефону, а саме НОМЕР_13 використовує ОСОБА_17 - заступник директора ДП «МТП «Південний» з матеріально-технічного забезпечення та голова тендерного комітету ДП «МТП «Південний». Установлено, що між ОСОБА_5 та, вірогідно, ОСОБА_17 здійснювались голосові дзвінки.
76.Виявлені у мобільному телефоні ОСОБА_5 відомості, у сукупності із іншими даними, здобутими під час досудового розслідування, на переконання слідчої судді, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження.
77.Отже, вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон відповідає критеріям речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України.
78.Поряд з цим, повною мірою зазначене ще підлягає установленню під час досудового розслідування, зокрема, і через наявність у мобільному телефоні ОСОБА_5 заблокованих файлів.
79.За таких обставин, наявні умови для накладення арешту на майно, передбачені ч. 3 ст. 170 КПК України.
80.Своєю чергою представник звертав увагу, що більшість листування у мобільному телефоні, виділеного стороною обвинувачення, не стосується періоду подій, які розслідуються та їх суті, у зв`язку із чим відповідний мобільний телефон не відповідає критеріям речового доказу.
81.Слідча суддя вважає такі аргументи неспроможними, з огляду на таке.
82.Дійсно, згідно з протоколом огляду мобільного телефону, у ньому міститься листування з названими абонентами, починаючи із вересня 2022 року, у то й час, як у цьому кримінальному провадженні розслідуються обставини укладення та виконання договорів постачання природного газу за період серпня 2021 - лютого 2022 року.
83.Проте, на переконання слідчої судді, значення для досудового розслідування можуть мати і відомості щодо посткримінальної поведінки особи, яка може володіти відомостями про обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.
84.Так, установлено, що ОСОБА_5 контактував зі службовими особами ДП «МТП «Південний», які мають безпосереднє відношення до закупівель останнім товарів, робіт та послуг, зокрема, ОСОБА_14, ОСОБА_17, а також із ОСОБА_15 та ОСОБА_18, які пов`язані із ТОВ «Євроенергохаб» та ТОВ «Центренерджи».
85.Отже, лише відомості про наявність цих контактів, характер відповідного листування, з огляду на те, що ОСОБА_5 за версією органу досудового розслідування є довіреною особою ОСОБА_14, виконує його вказівки щодо пошуку суб?єктів господарювання, які у подальшому визнаються переможцями публічних закупівель ДП «МТП «Південний», у сукупності із іншими здобутими під час досудового розслідування даними можуть мати значення для установлення події кримінального правопорушення.
86.До того ж, наявні дані щодо комунікації ОСОБА_5 із названими абонентами вказують на те, що вони підтримували зв`язок і до вересня 2022 року, а відносини між ними є досить товариськими.
87.З цього приводу слід звернути увагу, що 16.09.2022 ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_14 повідомлення, у якому вірогідно повідомляє, що користується новим телефоном /а.с. 35 т. 2/, 20.09.2022 ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_15 повідомлення такого змісту: «Привіт! ОСОБА_22! Дніпро!», на що одержав відповідь: «Привіт. Шифри-шифри)» /а.с. 77 т. 2/.
88.Також, хоч листування із ОСОБА_15 і відбувалось після події ймовірного кримінального правопорушення, проте стосувалось обміну документами щодо договорів, укладення і виконання яких розслідується у цьому кримінальному провадженні, зокрема, проєктом акта № НФЕБ-000029 прийому-передачі природного газу згідно з договором № ВГЕ-14/22 від 31.01.2022, договору №Т/ВГЕ-141/21 від 28.08.2021 та усіх додаткових угод до нього.
89.Окрім того, значення для досудового розслідування можуть мати і дані щодо обміну між ОСОБА_5 та ОСОБА_15, ОСОБА_19 листом ДП «МТП «Южний від 28.09.2022 № 3444/04/170/22 керівникам підприємств щодо отримання комерційних пропозицій на поставку природного газу, листом ДП «МТП «Южний» від 20.10.2022 № 3736/17/207/22 до ТОВ «Євроенергохаб» про надання комерційної пропозиції на природний газ. Зокрема, такі дають можливість зрозуміти роль кожної із цих осіб у процедурі участі ТОВ «Євроенергохаб» у закупівлях, які проводить ДП «МТП «Південний», у т.ч. й тих, що вже відбулись.
90.За викладеного, наразі достатньо підстав вважати, що мобільний телефон ОСОБА_5 може бути використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.
91.Також, представник поставив під сумнів обґрунтованість постанови детектива про визнання мобільного телефона речовим доказом. Адже така винесена 01.05.2025 до проведення огляду мобільного телефона 13.06.2025.
92.Слідча суддя звертає увагу, що прийняття детективом постанови про визнання майна речовим доказом не має правового значення для вирішення питання про арешт майна, позаяк відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України саме на слідчого суддю покладається обов`язок при вирішенні питання про арешт майна урахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у з метою забезпечення збереження речових доказів, що було установлено слідчою суддею у межах цього розгляду.
93.Також представник вважає, що оскільки необхідна інформація із мобільного телефона вже одержана стороною обвинувачення, то його належить повернути власнику.
94.З цього приводу слідча суддя зауважує, що речові докази і документи, зокрема, одержані унаслідок огляду мобільного телефону чи копіювання інформації із нього, відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є різними процесуальними джерелами доказів.
95.Можливість використання названого мобільного телефона, як доказу у кримінальному провадженні встановлена слідчою суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів.
96.Отже, такий мобільний телефон вважається самостійним джерелом доказів, незалежно від його огляду чи створення копії його вмісту.
Щодо ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна
97.Оскільки ОСОБА_5, з огляду на здобуті детективами відомості може володіти даними щодо подій, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, вилучений у нього мобільний телефон ймовірно вміщує відомості, що можуть мати значення для цього провадження, у зв?язку із чим наявні вагомі підстави вважати, що існує ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення, передання.
98.З огляду на наведене, майно підлягає арешту шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним. Адже саме у наведений спосіб можна запобігти встановленим ризикам.
Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи
99.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
100.Відповідна норма не встановлює жодних виключень із цього правила. Отже, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, у тому числі, у випадках вчинення кримінального правопорушення адвокатом, який у такому разі має бути притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а у випадку ж встановлення невинуватості - має бути виправданим. Водночас, щоб це завдання було виконане має бути застосована належна правова процедура. З цією метою з огляду на ключове місце адвоката у системі правосуддя законодавство встановлює ряд гарантій в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012.
101.Так, відповідно до ч. 1 ст. 23 названого Закону професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя; забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності; забороняється втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом. Особливості проведення окремих слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження стосовно адвоката визначаються частиною другою цієї статті. Відповідно до такої, у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті. Під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії. З метою забезпечення дотримання вимог цього Закону щодо адвокатської таємниці під час проведення зазначених процесуальних дій представнику ради адвокатів регіону надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення процесуальних дій, що зазначаються у протоколі. Неявка представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.
102.Викладені гарантії під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_5 були дотримані.
103.Згідно з протоколом огляду від 13.06.2025, згодом огляд мобільного телефона ОСОБА_5 проводився також за участі представника комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Національної асоціації адвокатів України.
104.Водночас, хоч представник комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Національної асоціації адвокатів України зазначив про наявність в даних телефону адвокатської таємниці, проте не вказав, що саме з таких даних становить адвокатську таємницю, що викликає обґрунтовані сумніви щодо зазначеного.
105.З цього приводу слідча суддя також звертає увагу, що сам володілець також не з`явився для огляду мобільного телефону, хоч і викликався до НАБУ /а.с. 160-162 т. 2/.
106.Також у судовому засіданні слідчій судді не надано жодних даних про надання ОСОБА_5 правової допомоги, як адвокатом, особам, з якими у його мобільному телефоні було виявлено листування.
107.Отже, слідчій судді не надано обґрунтованих даних, які б вказували на наявність адвокатської таємниці у вилученому в ОСОБА_5 мобільному телефоні.
108.Водночас, зазначене не може підтверджуватись характеристикою ОСОБА_5, наданою головою Ради адвокатів Дніпропетровської області, даними податкових декларацій про майновий стан і доходи, поданих ОСОБА_5, як особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, які долучив представник /а.с. 184-187 т. 2/.
109.З огляду на викладене, на переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене детективами майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
110.Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.
111.Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.
112.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Щодо наслідків арешту майна
113.На переконання слідчої судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування, такий арешт не є надмірно обтяжливим.
114.Поряд з цим, наразі слідчій судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту відповідного майна на інтересах ОСОБА_5 чи будь-якої іншої особи.
Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням
115.Прокурор обґрунтовує необхідність арешту майна потребою збереження доказів для забезпечення розслідування кримінального правопорушення.
116.З огляду на обставини, викладені у цій ухвалі, на переконання слідчої судді наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК України, та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане, внаслідок збирання достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування.
117.Слідча суддя зважає на позицію Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою, зокрема, у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (постанова від 16.12.2021 у справі № 11-164сап21).
118.З огляду на викладене, ураховуючи також позицію Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, від 18.07.2006, слідча суддя не вважає за необхідне надавати окремо детальні відповіді на ряд інших доводів сторін, оскільки вони не мають суттєвого значення для вирішення питань цього розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 01.05.2025 обшуку автомобіля LAND ROVER DISCOVERY 3.0, 2017 р.в., VIN НОМЕР_1, із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на мобільний телефон iPhone 14 Pro Мах, номер моделі MQC23АА/А, серійний номер НОМЕР_2, IMEI: НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 52024000000000191 детективами.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідча суддя ОСОБА_1