- Presiding judge (HACC AC): Bodnar S.B.
Справа № 991/1830/25
Провадження №11-п/991/13/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11,
прокурора ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 про направлення кримінального провадження № 52019000000000143 від 20.02.2019 з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва,
УСТАНОВИЛА:
27 червня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 про направлення кримінального провадження № 52019000000000143 від 20.02.2019 з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.
Захисник ОСОБА_7 обґрунтовуючи, своє клопотання, зазначає, що кримінальне провадження № 52019000000000143 від 20.02.2019 не підсудне Вищому антикорупційному суду з огляду на відсутність умов, визначених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Наголошує, що хоча формально, за розміром завданої шкоди воно перевищує необхідну для підсудності Вищому антикорупційного суду суму, однак таке кримінальне правопорушення не вчинено посадовою особою суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50%. АБ «Укргазбанк» не є державним банком, оскільки статутна частка держави у ньому складає не 100%, а 94,9409%, то це кримінальне провадження має бути направлене для розгляду до Солом`янського районного суду міста Києва.
В судовезасідання з`явилисьзахисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та прокурор ОСОБА_12, які не заперечували щодо розгляду за наявного складу учасників. Інші учасники, будучи належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки в суд не повідомили. У зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути клопотання за наявного складу учасників.
Заслухавши суддю-доповідача, думки захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які підтримали клопотання та просили задовольнити його в повному обсязі, прокурора ОСОБА_12, який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання про визначення підсудності, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст.331 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Згідно з приміткою до ст.45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Пунктами 1-3 ч.5 ст.216 КПК України передбачені такі умови підсудності злочинів, визначених ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду: наявність спеціального суб`єкта злочину, згідно переліку, наведеному у п.1 ч.5 ст.216 КПКУкраїни; предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 3692 КК України, вчинено щодо службової особи, визначеної у ч.4 ст.18 ККУкраїни або у пункті 1 цієї частини.
Колегія суддів не погоджується із доводами клопотання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва, зважаючи на наступне.
28 лютого 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52019000000000143від 20.02.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255 (у редакції статті до 27.06.2020); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (в редакції статті до 01.07.2020); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції статті до 28.04.2020) КК України;
ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255 (у редакції статті до 27.06.2020); ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191; ч. ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (в редакції статті до 01.07.2020); ч. ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції статті до 28.04.2020) КК України;
ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255 (у редакції статті до 27.06.2020); ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (в редакції статті до 01.07.2020); ч. ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції статті до 28.04.2020) КК України;
ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255 (у редакції статті до 27.06.2020); ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (в редакції статті до 01.07.2020); ч. ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції статті до 28.04.2020) КК України;
ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255 (у редакції статті до 27.06.2020); ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191; ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (в редакції статті до 01.07.2020); ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції статті до 28.04.2020) КК України;
ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255 (у редакції статті до 27.06.2020); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (в редакції статті до 01.07.2020); ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 209 (в редакції статті до 28.04.2020) КК України;
ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255 (у редакції статті до 27.06.2020); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (в редакції статті до 01.07.2020); ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 209 (в редакції статті до 28.04.2020) КК України;
ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255 (у редакції статті до 27.06.2020); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (в редакції статті до 01.07.2020); ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 209 (в редакції статті до 28.04.2020) КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, загальний розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_21, ОСОБА_16,, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, становить 205 998 435,93 грн, що у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення.
У вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України обвинувачується ОСОБА_14, який на момент вчинення інкримінованих їм дій займав посаду Першого заступника Голови Правління АБ «Укргазбанк», а в подальшому виконувача обов`язків та безпосередньо Голови Правління АБ «Укргазбанк»; ОСОБА_13, який на момент вчинення інкримінованих їм дій займав посаду радника Голови Правління АБ «Укргазбанк», а в подальшому заступника Голови Правління; ОСОБА_16, який на момент вчинення інкримінованих їм дій займав посаду заступника директора департаменту по роботі з корпоративними VIP-клієнтами АБ «Укргазбанк», а в подальшому директор департаменту по роботі з корпоративними VIP-клієнтами, ОСОБА_15, яка на момент вчинення інкримінованих їм дій займала посаду заступника директора департаменту по роботі з корпоративними VIP-клієнтами АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_17, який на момент вчинення інкримінованих їм дій займав посаду директора Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк.
АБ «Укргазбанк» є банківською установою, а саме акціонерним товариством, що надає банківські послуги, в якому частка держави складає 94,9409%. Оскільки АБ «Укргазбанк» є суб`єктом господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50%. З урахуванням вищевикладеного у відповідності до вимог ч.1 ст.33-1, ч. 5 ст. 216 та примітки до ст.45 КК України, дане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.
Інших обставин, які могли б вказувати на порушення правил підсудності при надходженні даного кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду, не наведено, а отже клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за № 52019000000000143 від 20 лютого 2019 року до Солом`янського районного суду міста Києва, слід залишити без задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33-1, ст. 34, ст. 216, КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7, в інтересах ОСОБА_13, про направлення кримінального провадження № 52019000000000143 від 20лютого 2019 року за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5