Справа № 991/5952/25
Провадження 1-кп/991/83/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2025 року
м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
його захисника (шляхом відеоконференцзв`язку) ОСОБА_7,
обвинуваченого ОСОБА_8,
його захисника ОСОБА_9,
представника потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024000000002768 від 18.12.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024000000002768 від 18.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою суду від 13.06.2025 у справі призначено підготовче судове засідання.
17.06.2025 ухвалою суду задоволено клопотання захисників обвинувачених про колегіальний розгляд кримінального провадження.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2, ОСОБА_12 .
Ухвалою суду від 27.06.2025 задоволено заяву прокурора про відвід судді та відведено суддю ОСОБА_12 від розгляду кримінального провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 за результатами розподілу суддю ОСОБА_12 замінено на суддю ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Зазначив, що обвинувальний акт викладений з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України у частині його змісту і форми. Кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України, відсутні. Клопотання про виклик осіб, визначення обсягу доказів, витребування чи вчинення інших процесуальних дій - відсутні.
Прокурор також подав клопотання про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні з метою нерозголошення відомостей досудового розслідування іншого кримінального провадження, а також не розголошення процедури укладення та виконання державних контрактів, обставин та інших відомостей щодо закупівлі зброї Міністерством оборони України. При аргументації цього клопотання послався на положення п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України.
Представник потерпілого просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та прийняти до спільного розгляду позовну заяву.
Адвокат ОСОБА_9 заявив, що на даний момент сторона захисту не має клопотань про: укладення угод, повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження, та не має жодних підстав для заперечення проти призначення судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засідання покладався на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_8 з усіх питань підтримав позицію захисника.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Зазначив, що клопотання/скарги у порядку ст. 315 КПК України відсутні. Проти розгляду справи в закритому судовому засідання не заперечував. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Дослідивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думки учасників судового провадження, суд зазначає таке.
Щодо питань, які передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не повідомляли про укладання угод у порядку ст. 468-470, 472-475 КПК України.
Суд не встановив підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України.
Обвинувальний акт містить всі структурні елементи, передбачені ст. 291 КПК України. До нього долучені передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України додатки, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 33-1 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду.
Ураховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суд підстав для складання досудової доповіді не встановив.
З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до такого розгляду.
За змістом ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження ; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Як було зазначено вище, прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні з метою не розголошення таємниці, що охороняється законом.
Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження в закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, зокрема, з метою не розголошення таємниці, що охороняється законом.
Разом з тим, прокурор, посилаючись на вказані норми закону, не зазначив конкретних доказів, що будуть досліджуватися судом та місять охоронювану законом таємницю.
А отже клопотання прокурора в цій частині є необгрунтованим.
Що стосується посилань прокурора у клопотанні на положення ст. 222 КПК України, які передбачають, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора, то вони є безпідставними.
По-перше, дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження, а тому положення ст. 222 КПК України на нього взагалі не розповсюджуються.
По-друге, у випадку, якщо прокурор надає матеріали досудового розслідування з іншого кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження, яке перебуває на розгляді суду, то таким чином ці матеріали автоматично стають матеріалами судового провадженні і письмовий дозвіл прокурора на їх розголошення законом не вимагається.
На разі судом не встановлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Тому, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.
При цьому суд зазначає, що у випадку, якщо під час судового розгляду виникне необхідність дослідити докази, що містять охоронювану законом таємницю, це питання буде вирішуватися окремо з урахуванням вимог ст. 27 КПК України та інших законів України.
Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів справи учасниками кримінального провадження № 12024000000002768 від 18.12.2024 року є: прокурор, представник потерпілого, обвинувачені, їх захисники, а отже судовий розгляд слід проводити за участі цих осіб.
Також, зі змісту обвинувального акту встановлено, що обвинувачені, ймовірно, заволоділи коштами у сумі 130 835 643 грн, чим завдали шкоди Міністерству оборони України.
Міністерством оборони України подано цивільний позов до обвинувачених про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 130 835 643 грн.
З результатами перевірки позову колегією суддів не встановлено його невідповідності ст. 128 КПК України, ст. 175-177 ЦПК України та підстав для повернення, у порядку передбаченому ст. 185 ЦПК України, а також не встановлено підстав, які перешкоджають суду розглянути цивільний позов по суті разом з обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, цивільний позов слід прийняти до розгляду в одному провадженні з обвинувальним актом.
Керуючись ст ст. 27, 28, 291, 314, 315, 316, 318, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12024000000002768 від 18.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, на 30 червня 2025 року о 15.00 год у залі судових в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально Вищим антикорупційним судом за участю прокурора, представника потерпілого/представника цивільного позивача, обвинувачених/цивільних відповідачів, їх захисників/представників цивільних відповідачів.
Цивільний позов Міністерства оборони України до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 130 835 643 грн, прийняти до розгляду в одному провадженні з обвинувальним актом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3