- Presiding judge (HACC): Kravchuk O.O.
Справа № 991/6891/25
Провадження 1-кс/991/6962/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
підозрюваної ОСОБА_4,
її захисника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за № 52024000000000005, за підозрою ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Суть клопотання
01.07.2025 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло зазначене клопотання, у якому прокурор просила продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4, а саме:
- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024
Клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Прокурор зазначила, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4, що, на її думку, обумовлює необхідність продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.
2. Позиція учасників судового засідання
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з наведених у ньому мотивів, наголосила на обґрунтованості підозри, яка підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.
Захисник ОСОБА_5 наполягав на тому, що ризик знищення, приховування або спотворення речей чи документів не є релевантним, оскільки всі документи, які можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, вже були вилучені стороною обвинувачення. Також зазначив, що обов`язок не відлучатись із міста Києва та Київської області є надмірним втручанням в права підозрюваної ОСОБА_4, оскільки є необхідність відвідування родичів у Житомирській області.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала свого захисника.
3. Мотиви слідчого судді
3.1. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя
Кримінальний процесуальний закон під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, передбачає можливість покладення на обвинуваченого одного або кількох обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Зазначені обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, яка регулює порядок продовження строку тримання під вартою (ч. 7 ст. 194 КПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Тобто вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.
Зокрема, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачає, що слідчий суддя має встановити: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, положення ч. 3 ст. 199 КПК України орієнтують слідчого суддю додатково оцінити:
- обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків;
- обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
3.2. Оцінка обґрунтованості підозри
07.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Згідно з повідомленням про підозру кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин.
Наказом від 16.12.2020 № 670 К/ОС за підписом Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_11 ОСОБА_4 звільнено з посади виконувача обов`язків директора ДП «Укркомунобслуговування» у зв`язку із закінченням строку трудового договору та з 17.12.2020 призначено на посаду директора вказаного державного підприємства.
Відповідно до п. 1 розд. 1 контракту № 1 від 17.12.2020, укладеного між Міністерством розвитку громад та територій України (далі - Мінрегіон) в особі Міністра ОСОБА_11 та ОСОБА_4 (далі - Контакт), директор ДП «Укркомунобслуговування» зобов`язаний безпосередньо і через адміністрацію державного підприємства здійснювати поточне управління державним підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.
За п. 3 Контракту, директор є повноважним представником державного підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків державного підприємства, передбачених актами законодавства, Статутом державного підприємства, іншими нормативними документами.
Пунктом 6 розд. 2 Контракту у передбачено, що директор здійснює поточне (оперативне) керівництво державним підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань державного підприємства, передбачених законодавством, Статутом держаного підприємства та цим контрактом.
Таким чином, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ДП «Укркомунобслуговування», постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до примітки до ст. 364 КК України була службовою особою.
Наказом Мінрегіону від 15.07.2022 № 126 ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем, на праві господарського відання, за яким закpіплено державне майно, що нaлежить до сфеpи управління Мінрегіону - цілісний (єдиний) майновий комплекс Державної агрофірми «Kвіти України», розташований за адресою: м. Київ, вул. Тиpаспольська, 43 (далі - ЦМК), відповідно до переліку майна, що доданодо акту приймання-передачі орендованого майна від 24.09.2008 від АТ «Квіти України» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.
ОСОБА_4, як директор ДП «Укркомунобслуговування», надіслала до Мінрегіону звернення від 01.11.2022 № 408, яким винесла на розгляд Мінрегіону питання про погодження значного господарського зобов`язання із ТОВ «Сітігазсервіс», а саме: інвестиційного договору з реконструкції та будівництва на території земельної ділянки державної форми власності по вул. Тираспольській, 43 у Подільському районі м. Києва. Серед іншого, в листі зазначено, що найбільш економічно обґрунтованою та вигідною для держави України в особі ДП «Укркомунобслуговування» та Мінрегіону є пропозиція ТОВ «Сітігазсервіс».
Для розгляду звернення ОСОБА_4 та вирішення питання про надання згоди на укладення значного господарського зобов`язання наказом Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408» за підписом Міністра ОСОБА_11, утворено робочу групу.
За результатами розгляду вказаного звернення 11.11.2022 робочою групою (протокол № 3 засідання робочої групи) прийнято рішення надати згоду ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання (інвестиційного договору з реконструкції та будівництва на території земельної ділянки державної форми власності по вул. Тираспольській, 43 у Подільському районі м. Києва) за наступних умов:
- приведення у відповідність до земельного та містобудівного законодавства проектів наданих договорів, а також правового статусу земельної ділянки по вул. Тираспольська, 43 у Подільському районі м. Києва;
- отримання підприємством в результаті реалізації цього інвестиційного проекту нерухомого майна вартістю не нижче вартості земельної ділянки та нерухомості відповідно до незалежних експертних оцінок;
- отримання нерухомого майна пропорційно черговості введення в експлуатацію черг будівництва та інших умов;
- відсутності будь-якого конфлікту інтересів між сторонами угоди та недопустимості наявності пов`язаних посадових осіб з боку суб`єктів господарювання, які мають відношення до інвестиційного проекту.
Про зазначене рішення листами Мінрегіону від 16.11.1022 № 7/21/12297-22 та від 18.11.1022 № 7/21/12422-22 поінформовано ДП «Укркомунобслуговування».
Листом від 24.11.2022 № 355 ОСОБА_4 повідомила Мінрегіон про начебто приведення проектів договорів, які планувалось укласти з ТОВ «Сітігазсервіс» у відповідність до земельного та містобудівного законодавства, що не відповідало дійсності.
Водночас, директор ДП «Укркомунообслуговування» ОСОБА_4, діючи в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», без виконання визначених Мінрегіоном умов, уклала з ТОВ «Сітігазсервіс» такі договори:
-договір № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по вул. Тираспольській, 43 у м. Києві;
-договір № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов`язання та права сторін по проектуванню, реконструкції та будівництва об`єкта реконструкції на земельній ділянці, з метою отримання кожною із сторін своєї частини в реконструйованому та побудованому об`єкті в порядку та на умовах зазначених в договорі;
-договір від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає в строкове користування земельну ділянку, розташовану по вул. Тираспольській, 43 у м. Києві (кадастровий номер 8000000000:91:179:0013), для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову;
-акт приймання-передачі цієї земельної ділянки.
В ході досудового розслідування встановлено, що фактичний контроль та управління господарською діяльністю ТОВ «Сітігазсервіс» (код ЄДРПОУ 40671497) та ТОВ «ФК Сістемінвест» (код ЄДРПОУ 42428759) здійснює ОСОБА_8 . Крім того, станом на грудень 2022 року посаду заступника директора ТОВ «ФК Сістемінвест» обіймав ОСОБА_9, який також був представником ТОВ «Сітігазсервіс».
Між ТОВ «ФК Сістемінвест» та пов`язаними із ОСОБА_4 особами: її сином ОСОБА_14 та близьким знайомим ОСОБА_6, 02.12.2022 укладено договори про участь у фонді фінансування будівництва щодо двох об`єктів інвестування (квартир) - договір № 279-М7 та договір № 1/600 відповідно.
Загальна сума коштів, внесених до фонду фінансування будівництва на підставі договору № 279-М7 становить 340 400 грн (платіжні доручення № 10 від 30.12.2022 на суму 332 097,60 грн та № 11 від 30.12.2022 на суму 8 302,40 грн), а за договором № 1/600 - 328 080 грн (платіжні доручення № 14 від 30.12.2022 на суму 320 078,10 грн та № 15 від 30.12.2022 року на суму 8 001,90 гривень).
На підставі цих договорів та довідок від 30.01.2023 про право довірителів на набуття у власність об`єктів інвестування 02.02.2023 за ОСОБА_14 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3, а за ОСОБА_6 - на квартиру АДРЕСА_4 .
Відповідно до висновкy експерта Київського науково-дослiдного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 14.11.2024 №4587/24-42 ринкова вартість вищевказаних об`єктів станом на 30.01.2023 складає:
- квартири АДРЕСА_3 - 1 849 914 гривень;
- квартири АДРЕСА_4 - 1 920 605 гривень.
Таким чином право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 набуто ОСОБА_14 за ціною, нижчою від ринкової на 1 509 514 грн, а на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 набуто ОСОБА_6 за ціною, нижчою від ринкової на 1 592 525 гривень.
При цьому, підписання актів приймання-передачі, оплата внесків та реєстрація права власності на квартири здійснювались за відсутності фактичних набувачів. Також організацію оформлення договорів з боку фактичних набувачів здійснювала ОСОБА_4 : збирала на надсилала копії необхідних документів, узгоджувала дату підписання договорів та супроводжувала ОСОБА_14 та ОСОБА_6 до місця їх підписання.
Таким чином, ОСОБА_4, будучи службовою особою, 02.02.2023 отримала від пов`язаних з ТОВ «Сітігазсервіс» та ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест» осіб неправомірну вигоду у вигляді знижки на придбання нерухомого майна для третіх осіб: ОСОБА_14 у розмірі 1 509 514 грн та ОСОБА_6 у розмірі 1 592 525 грн, за укладення та підписання нею як директором ДП «Укркомунобслуговування» з ТОВ «Сітігазсервіс» договору № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, договору № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, договору від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) земельної ділянки, розташованої по вул. Тираспольській, 43 у м. Києві (кадастровий номер 8000000000:91:179:0013) з використанням нею службового становища та в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс».
Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_15 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.
Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях у справах «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин слідчий суддя лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_15 підозри підтверджується наданими прокурором матеріалами, зокрема:
1)протоколом обшуку від 21.11.2023, проведеного в будинку за адресою: АДРЕСА_2, в якому мешкає ОСОБА_4, яким встановлено, що в будинку ОСОБА_4 зберігалися оригінали документів на квартири за адресами АДРЕСА_5, та АДРЕСА_6, що належали іншим особам;
2)вилученими під час обшуку 21.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 документами:
-оригіналами договорів про участь у фонді фінансування будівництва, укладених 02.12.2022 між ТОВ «ФК Сістемінвест» та ОСОБА_14 (договір №279-М7) і ОСОБА_6 (договір № 1/600), оригіналами платіжних доручень, оригінали договорів про надання житлових та комунальних послуг, послуг з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу оригіналами роздруківок щодо вартості квартир;
-оригіналами договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) земельної ділянки, розташованої по вул. Тираспольській, 43 у м. Києві (кадастровий номер 8000000000:91:179:0013);
-копією наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду директора ДП «Укркомунобслуговування», оригіналом контракту №1 від 17.12.2020 між Міністром розвитку громад та територій України ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ;
-роздруківкою щодо алгоритму дій щодо реалізації проекту будівництва по вул. Тираспольській, 43;
-оригіналами листів між директором ДП «Укркомунобслуговування» та Мінрегіоном;
3)протоколом від 22.09.2023 за результатом проведення у кримінальному провадженні № 52023000000000358 негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, яким підтверджується, що ОСОБА_4 усвідомлювала невідповідність укладених 09.12.2022 між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» вимогам закону, та наявність підстав для їх розірвання;
4)протоколом огляду від 02.05.2025 інформації з мобільного телефону Iphone A2342 (серійний номер: НОМЕР_1 ), який було вилучено під час обшуку 21.11.2023 в будинку ОСОБА_4, яким встановлено, що саме ОСОБА_4 здійснювала організацію процесу оформлення квартир на третіх осіб від ТОВ «ФК Сістемінвест», здійснювала збір копій документів, що посвідчують особу ОСОБА_14 та ОСОБА_6, які є необхідними для оформлення майнових прав на нерухоме майно, та в подальшому надавала їх представнику ТОВ «ФК Сістемінвест», узгоджувала дату підписання договорів та супроводжувала ОСОБА_14 та ОСОБА_6 до місця підписання вказаних договорів, а в подальшому забезпечила оплату внесків в банківській установі, підписання актів приймання-передачі, та реєстрацію права власності на вказані квартири за відсутності фактичних набувачів;
5)протоколом огляду від 06.08.2024 цифрових носіїв інформації, на яких міститься інформація щодо реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань абонентів, та встановлено, що ОСОБА_14 та ОСОБА_6 не перебували за адресами дії базових станцій, що розташовані в районі будівель здійснення юридичних дій: ані 30.12.2022 під час здійснення оплати за договорами участі у фонді фінансування будівництва за квартири за адресою Київського відділення №1 АТ «Банк Альянс» м. Київ за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 44, ані 30.01.2023 під час підписання акту приймання-передачі об`єкта інвестування за адресою відділу продажу ЖК «Кришталеві Джерела»: м. Київ, вул. Метрологічна, 42, або адреса центрального офісу продажу KSM-GROUP: м. Київ, вул. Метрологічна, 19а, ані 02.02.2023 в день реєстрації права власності на квартири у приватного нотаріуса ОСОБА_16 за адресою здійснення діяльності нотаріуса АДРЕСА_7, за адресою відділу продажу ЖК «Кришталеві Джерела» м. Київ, вул. Метрологічна, 42, або адресою центрального офісу продажу KSM-GROUP: м. Київ, вул. Метрологічна, 19а. В день підписання договору участі у фонді фінансування будівництва, а саме 02.12.2022 ОСОБА_6 перебував в м. Черкаси;
6)протоколом огляду від 10.07.2024, яким встановлено, що ОСОБА_6 30.12.2022, в день відкриття рахунку, його поповнення грошовими коштами та здійснення оплати через касу Київського відділення №1 АТ «Банк Альянс» на рахунок ТОВ «ФК Сістемінвест» по договору участі у фонді фінансування будівництва, перебував за кордоном;
7)протоколом огляду від 30.04.2025 відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Сітігазсервіс» (код ЄДРПОУ 40671497) та ТОВ «ФК Сістемінвест» (код ЄДРПОУ 42428759). Встановлено, що фактичним контроль та управління господарською діяльністю ТОВ «Сітігазсервіс» та ТОВ «ФК Сістемінвест» здійснює ОСОБА_8 через пов`язаних осіб, з якими має родинні зв`язки. Так засновником та директором товариства ТОВ «Сітігазсервіс» є його двоюрідна племінниця ОСОБА_17, яка також є директором ТОВ «ФК Сістемінвест», засновником товариства є син дружини ОСОБА_8 ОСОБА_18 . Встановлено, що заступником директора та представником ТОВ «ФК Сістемінвест» станом на 02.12.2022 був ОСОБА_9, який отримує від вказаного підприємства дохід у вигляді заробітної плати з 2019 року по теперішній час. Також ОСОБА_9 певний час займав посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ «Сітігазсервіс» та станом на 02.12.2022 був представником вказаного підприємства;
8)висновком експерта Київського науково-дослiдного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 14.11.2024 №4587/24-42, яким встановлено, що ринкова вартість квартир за адресами АДРЕСА_5, та АДРЕСА_6, станом на 30.01.2023 складали 1 849 914 грн та 1 920 605 грн відповідно;
9)протоколом огляду від 06.05.2025 носія інформації, на якому міститься дані мобільного телефону, який вилучено 21.11.2023 за місцем проживання ОСОБА_19, яким встановлено, що ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_8 інформацію про порядок дій щодо реалізації інвестиційних проектів.
Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
3.3. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послалася на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, отже слідчий суддя має оцінити їх наявність, зокрема ризиків:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків.
3.3.1. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК, належить до особливо тяжких злочинів. Також слід врахувати, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 368 КК приміткою до ст. 45 КК віднесене до корупційних, що виключає застосування інститутів звільнення від відбування покарання з випробуванням (ч. 1 ст. 75 КК України) та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (ч. 1 ст. 69 КК України).
На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).
Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.
Окрім цього, у ОСОБА_4 є паспорт громадянина України для виїзду за кордон (т. 1, а.с. 232). Також, відповідно до довідки Державної прикордонної служби від 02.05.2025 встановлено, що син ОСОБА_4 - ОСОБА_14 23.02.2024 перетнув державний кордон України та перебуває за кордоном, що свідчить про можливість ОСОБА_4 також виїхати до нього за кордон (наявність сімейних зв`язків за кордоном).
Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Викладене переконує слідчого суддю в обґрунтованості доводів прокурора щодо наявності цього ризику.
3.3.2. Щодо ризику незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні
Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:
- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;
- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для третьої особи за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням службового становища, у зв`язку з чим має безпосередній вплив на третіх осіб і можливість координувати свої дії та показання з такими особами, впливаючи на зміст, характер та обсяг їх показань та процесуальну поведінку.
Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів прокурора в частині наявності ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою їх спонукання до відмови у наданні викривальних показань чи до перешкоджання в одержанні слідством документів, що мають істотне значення для досудового розслідування.
3.3.3. Щодо ризику знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин розслідуваних кримінальних правопорушень
Обґрунтовуючи існування цього ризику, прокурор вказує на те, що засновником та беніфіціарним власником ТОВ «ХОЛД ГРУП» є ОСОБА_8
Детективами Національного бюро під час здійснення вказаного кримінального провадження вживалися заходи, щодо встановлення наявності або відсутності заборгованості щодо оплати житлових та комунальних послуг, послуг з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу власниками квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4, або іншими особами. Однак представниками ТОВ «ХОЛД ГРУП» вказана інформація не була надана.
В подальшому встановлено, що ОСОБА_4 отримує дохід в 2025 році саме від ТОВ «ХОЛД ГРУП», що свідчить про те, що вона має доступ до документів ТОВ «ХОЛД ГРУП», може їх знищити, внести до них недостовірні відомості або іншим чином спотворити, створити нові документи з метою перешкоджання досудовому розслідуванню.
Суд враховує доводи захисника ОСОБА_5 щодо документів, які вже вилучені та перебувають у сторони обвинувачення, проте зазначає, що досудове розслідування ще не завершено, тому може виникнути необхідність в отриманні інших документів, що підтверджують позицію сторони обвинувачення.
4. Щодо неможливості завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали
Прокурор повідомила, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, оскільки наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі постанови від 10.06.2025 у зв`язку із скеруванням компетентним органам іноземної юрисдикції запиту про надання міжнародної правової допомоги, а саме 06.06.2025 за вихідним № 29-004/16528 до Сполучених Штатів Америки.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Оскільки у клопотанні йдеться про продовження дії обов`язків, у зв`язку із застосуванням до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя вважає обґрунтованими зазначені доводи прокурора, та вважає, що продовження обов`язків не є надмірним втручанням у права підозрюваної ОСОБА_4 .
5. Оцінка доводів сторони захисту та висновки слідчого судді
Захисник ОСОБА_5 наполягав на розширенні обов`язку не відлучатись із міста Києва та Київської області - до меж всієї України, вважаючи його надмірним, у зв`язку з великим розміром застави. Посилався на необхідності відвідування родичів у Житомирській області, однак жодних доказів на підтвердження потреби виїзду за межі Києва та області - надано не було.
Тому слідчий суддя вважає, що цей обов`язок не становить надмірного втручання в права ОСОБА_4 та є релевантним до підозри та всіх ризиків.
Отже, обов`язки, покладені на підозрювану ОСОБА_4, строк дії яких просив продовжити прокурор на два місяці, релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти. Слідчому судді не надано відомостей про існування фактів порушення ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, що свідчить про їх ефективність, достатність та здатність забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної у майбутньому.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання - задовольнити.
2. Продовжити на два місяці, тобто до 03 вересня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:
- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024
3. Попередити підозрювану ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1