- Presiding judge (HACC): Dubas V.M.
Справа № 991/6625/25
Провадження 1-во/991/68/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні
питання про виправлення описки в ухвалі від 24.06.2025 у справі №991/6625/25 (провадження 1-кс/991/6695/25) щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 як представника товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Банківське телебачення» про скасування арешту майна
у кримінальному провадженні №42015000000000915 від 18.05.2015,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
23.06.2025 до ВАКС надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 як представника ТОВ «Банківське телебачення» (далі- адвокат) про скасування арешту майна, для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1, яким здійснено судовий розгляд 24.06.2025.
24.06.2025 ухвалою слідчого судді закрито судове провадження щодо клопотання про скасування арешту майна.
08.07.2025 до ВАКС надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки, для розгляду якої відповідно до статті 35 КПК і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1, яким здійснено судовий розгляд 09.07.2025.
2. Короткий виклад заяви та позицій учасників судового провадження.
2.1. В заяві адвокат ОСОБА_3 просив виправити описку, допущену в ухвалі від 24.06.2025 у справі №991/6625/25, а саме: «в пунктах 3.5. та 3.6. тексту ухвали слідчим суддею було допущено описку в даті відкриття кримінального провадження: замість 18.05.2015 було вказано 18.05.2018, що також не відповідає номеру, під яким відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР».
Учасники провадження у судове засідання не прибули попри належне повідомлення про таке, що не перешкоджало розгляду заяви. Відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування судового розгляду заяви за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалась.
3. Обґрунтування позиції суду.
Відповідно до статті 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в пунктах 3.5 та 3.6 ухвали від 24.06.2025 у справі №991/6625/25 дійсно зазначено «№42015000000000915 від 18.05.2018», тобто допущена описка (мимовільна випадкова помилка) в тексті судового рішення, тому заяву належить задовольнити і виправити допущену описку в судовому рішенні, яка не змінює його сутності.
Відповідно до правового висновку щодо застосування частини 3 статті 379 КПК, зокрема викладеного у постановах Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду (ККС ВС) від 06.11.2018 в справі №645/4948/17, від 03.06.2019 у справі №757/5205/19-к, від 05.02.2020 в справі №362/2179/17, від 17.11.2020 в справі №127/9274/20, від 25.05.2021 в справі №521/8142/20, від 10.04.2023 у справі №456/1174/23, від 20.07.2023 у справі 761/28481/22, від 30.10.2024 в справі №183/6286/21, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її «похідним» характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок (або відмову у внесенні таких виправлень). Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди обумовлений змістом судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно із оцінкою змісту виправленого судового рішення. У зв`язку з цим, логічно зробити висновок, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, як і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Аналогічний висновок необхідно зробити й щодо ухвали про відмову у внесенні виправлень. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, крім випадків, коли суд при постановленні ухвали про внесення виправлень у судове рішення вийшов за межі наданих йому законом повноважень.
Відтак, оскільки ухвала від 24.06.2025, до якої вносяться зміни, не підлягає оскарженню, ця ухвала також не підлягає окремому апеляційному оскарженню.
Керуючись статтею 379 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву.
Виправити описку в пунктах 3.5 та 3.6 ухвали слідчого судді ВАКС від 24.06.2025 у справі №991/6625/25 (провадження №1-кс/991/6695/25) шляхом зазначення правильного тексту «№42015000000000915 від 18.05.2015» замість неправильного «№42015000000000915 від 18.05.2018».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ________________