- Presiding judge (HACC): Dubas V.M.
Справа № 991/6996/25
Провадження 1-кс/991/7065/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),
отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу до видалених матеріалів кримінального провадження
у кримінальному провадженні №52025000000000092 від 20.02.2025
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
07.07.2025 до ВАКС надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 (далі-адвокат) в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання доступу до видалених матеріалів кримінального провадження, для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
2. Короткий виклад клопотання.
Адвокат у клопотанні просив: «Зобов`язати прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та детективів Національного антикорупційного бюро України, які відповідно здійснюють процесуальний нагляд та досудове розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000092 від 20.02.2025, надати стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам, доступ до видалених відомостей з протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіоконтроль публічно доступного місця №19/10718 від 09.10.2024; аудіоконтроль публічно доступного місця №19/335 від 10.01.2025; аудіоконтроль публічно доступного місця №19/1350 від 07.02.2025»,
що обґрунтовувалось зокрема таким: «Детективами Національного антикорупційного бюро України за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000092 від 20.02.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Вказане кримінальне провадження 20.02.2025 виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №52022000000000169 від 07.07.2022 за підозрою народного депутата України ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, а також за фактами учинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369, ч.4 ст. 368, ч.3 ст.28 ч.5 ст. 191. ч.3 ст.28 ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 15 ч.5 ст.191 КК України.
03.03.2025 стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Також під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження булло встановлено, що в протоколах про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіоконтроль публічно доступного місця №19/10718 від 09.10.2024 (т. 46 а.с. 7-231); аудіоконтроль публічно доступного місця №19/335 від 10.01.2025 (т. 47 а.с. 14-56); аудіоконтроль публічно доступного місця №19/1350 від 07.02.2025 (т. 47 а.с. 93-108), стороною обвинувачення видалено частину відомостей в порядку ч. 5 ст. 290 КПК України, і прокурор не має намірів використовувати під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Сторона обвинувачення після завершення досудового розслідування, впродовж квітня-червня 205 протиправно використовує частину видалених з протоколу про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіоконтроль публічно доступного місця №19/1350 від 07.02.2025 відомостей щодо спілкування 11.12.2024 ОСОБА_3 з ОСОБА_19 (9-11 аркуші вказаного протоколу) для штучного створення видимості продовження існування видимості ОСОБА_3, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, під час звернення до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою та до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційними скаргами на судові рішення першої інстанції.
Вище викладене дає підстави вважати, що у видалених матеріалах кримінального провадження є докази, які спростовують повідомлену ОСОБА_3 підозру, і які прокурор та детектив умисно приховують від сторони захисту».
із доданим до клопотання таким: ордер і свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; повідомлення про завершення досудового розслідування від 03.03.2025; опису №46 кримінального провадження №52025000000000092 від 20.02.2025; протоколу НСРД №19/10718 від 09.10.2024 (з матеріалів провадження); опису тому № 47 кримінального провадження №52025000000000092 від 20.02.2025; копія протоколу НСРД № 19/335 від 10.01.2025 (з матеріалів провадження); протоколу НСРД № 19/1350 від 07.02.2025 (з матеріалів провадження); протоколу НСРД № 19/1350 від 07.02.2025 (додаток до клопотання про обрання запобіжного заходу); постанови ВСУ у справі №161/12522/18 від 10.10.2023.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Частинами 1, 2 статті 1 КПК визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього кодексу та інших законів України.
Згідно із статтею 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належить диспозитивність, зміст якої розкривають частини 1, 3 статті 26 КПК, за якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом, й також слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Пункт 18 частини 1 статті 3 КПК визначає що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду, та пункт 23 частини 1 статті 3 КПК визначає, що суддя - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, апеляційного суду, місцевих загальних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.
Пункт 10 частини 1 статті 3 КПК визначає зміст терміну «кримінальне провадження» - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, також згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Отже, КПК розрізняє як окремі поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи окремі стадії кримінального провадження - досудове розслідування і судове провадження - та розмежовуючи їх, та визначивши, що слідчий суддя уповноважений винятково здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
3.2. Частиною 5 статті 290 КПК визначено, що у документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.
Тобто КПК не містить норм щодо порядку розгляду клопотань про надання доступу до видалених матеріалів кримінального провадження, разом з тим з вищенаведеного вбачається, що такі повноваження має винятково суд вже під час судового провадження, а не слідчий суддя.
Відповідно до статті 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відтак слідчий суддя висновує, що подане адвокатом клопотання не може бути предметом розгляду саме слідчого судді.
Разом з тим, приписи частини 1 статті 221 КПК визначають, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відтак сторона захисту має право самостійно звернутись із відповідним клопотанням в порядку статті 221 КПК до НАБУ як органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000092 від 20.02.2025
3.3. Відповідно до частин 4, 5 статті 304 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що належить відмовити у відкритті провадження за клопотанням про надання доступу до видалених матеріалів кримінального провадження.
Керуючись статтями 221, 290, 303-309, 369-372, 532 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання доступу до видалених матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ____________