- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/6136/22
Провадження 1-кп/991/76/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю: секретаря ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, при розгляді кримінального провадження за № 42015000000002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 42015000000002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (далі - Кримінальне провадження).
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09.05.2025 (далі - Ухвала), зокрема, залучено захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 при розгляді обвинувального акта та доручено директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі - Центр) призначити адвоката для захисту ОСОБА_8 у Кримінальному провадженні, забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим. Також попереджено директора Центру про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду щодо необхідності забезпечення безперервної участі призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим.
На виконання Ухвали дорученням Центру від 13.05.2025 за № 004-260006268 (далі - Доручення) адвоката ОСОБА_10 призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_8 у Кримінальному провадженні.
В подальшому наказом начальника управління по роботі з надавачами послуг Центру ОСОБА_11 від 08.07.2025 за № П-БВПД/108/108-06.1-1/2707 (далі - Наказ) припинено надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_8 та дію Доручення у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 користується захистом іншого захисника за договором ОСОБА_7 .
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі №686/9636/18 9 провадження № 51-6276кмо19) зазначила, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не урегульовує питання постановлення такого виду судових рішень, як то окрема ухвала чи постанова, які би надавали можливість суду звертатися до державних органів, посадових чи службових осіб з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини органом досудового розслідування чи судом нижчестоящої інстанції. Проте Суд вбачає за можливе ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, постановлення таких ухвал має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України.
Так, зазначена вище Ухвала постановлена з метою забезпечення належного захисту, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_8, щодо якого здійснюється спеціальне судове провадження, та забезпечення дотримання судом розумних строків розгляду Кримінального провадження, яке перебуває у провадженні суду уже понад два роки.
Залучення захисника за призначенням та забезпечення його безперервної участі незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим, зумовлене систематичними неявками захисника обвинуваченого ОСОБА_8 за договором - адвоката ОСОБА_7 та відповідає інтересам правосуддя.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06.12.2021 у справі № 756/4855/17 (провадження № 51-7121км18) при розгляді касаційних скарг, поданих в інтересах ОСОБА_8, в якій зазначено, що оскільки дії захисників за договором були спрямовані на унеможливлення здійснення правосуддя у вказаному кримінальному провадженні, суд, створивши умови безперервної участі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечив право обвинуваченого на захист. Своїм рішенням про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім захисників, які діють на підставі договору, суд першої інстанції не лише не порушив права обвинуваченого на захист, а й не позбавив інших захисників за договором права участі в судовому засіданні.
При цьому, призначення судом захисників обвинуваченим згідно вимогами Кримінального процесуального кодексу України не є підставою для припинення повноважень обраних такими обвинуваченими захисників, а також не обмежує їх право на власний вибір захисників, а є додатковою гарантією безперервного розгляду справи у розумний строк.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
Однак, згідно зі ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
За ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Отже, Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» відповідно до засади законності (ст. 9 КПК України) повинен відповідати Кримінальному процесуальному кодексу України, який регулює питання припинення участі захисника в статтях 47, 54 та 78. Відповідно до змісту вказаних статей здійснення захисту може припинитися у разі відмови захисника від виконання своїх обов`язків (ч. 4 ст. 47 КПК України), відмови від захисника самим обвинуваченим (ст. 54 КПК України), задоволення відводу чи самовідводу захисника (ст. 78 КПК України).
З огляду на зазначені положення Кримінального процесуального кодексу України, до настання будь-якої із зазначених підстав, на виконання Ухвали участь у Кримінальному провадженні призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 захисника є безперервною незалежно від подальшої участі у судових засіданнях інших захисників, обраних обвинуваченими.
Вказана Ухвала не підлягає оскарженню та набрала законної сили.
Однією із засад кримінального провадження є доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (п. 14 ч. 1ст. 7, ст. 21 КПК України).
За ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно зі ст. 533 КПК України ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Оскільки Наказом припинено дію Доручення та надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_8 у Кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що ОСОБА_8 користується захистом іншого захисника за договором ОСОБА_7, Ухвала не виконана в частині зобов`язання забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим.
Згідно інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником (директором) Центру є ОСОБА_12 .
Враховуючи, що Ухвалою забезпечення безперервної участі призначеного захисника доручено саме директору Центру, та зважаючи, що Доручення та надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_8 у Кримінальному провадженні припинено Наказом, суд вважає, що в діях директора Центру ОСОБА_12 та начальника управління по роботі з надавачами послуг Центру ОСОБА_11 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання вказаними службовими особами Центру Ухвали, що набрала законної сили.
Таким чином, суд вважає за необхідне звернутися до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування за вказаним фактом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 9, 21, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звернутися до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом невиконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 09 травня 2025 року (справа № 991/6136/22 провадження 1-кп/991/76/22) директором Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та начальником управління по роботі з надавачами послуг Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та початку досудового розслідування.
Копію ухвали надіслати до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві для вжиття заходів у межах наданих повноважень та на адресу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, яких вона стосується, без виклику яких постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання такими особами копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3