- Presiding judge (HACC AC): Panaid I.V.
Справа № 991/6804/25
Провадження №11-сс/991/496/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2025 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.07.2025 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52019000000000585 від 15.07.2019,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.07.2025 задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 від 27.06.2025 №247-25 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №52019000000000585 від 15.07.2019: вкладки «Відомості», «Потерпілі», «Збитки», «Відомості про правопорушника», «Функції рух провадження» за період з 15.07.2019 до 27.06.2025.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу в частині «з дозволу слідчого (детектива) або прокурора у кримінальному провадженні №52019000000000585», в решті залишити без змін.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги представник зазначила, що задовольняючи її клопотання, слідча суддя додала вимогу про обов`язковий дозвіл детектива/ прокурора для отримання відомостей з ЄРДР, що виходить за межі поданого нею клопотання та унеможливлює виконання цього рішення.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, суддів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.
Процедура тимчасово доступу до речей і документів регламентується Главою 15 КПК України. Частиною 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.07.2025, якою надано захиснику дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, прямо не віднесена до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно зі ст. 309 КПК України. Немає також підстав вважати, що ухвалюючи оскаржене рішення слідчим суддею допущено вихід за межі наданих йому згідно кримінального процесуального закону повноважень.
Інші доводи апеляційної скарги не мають істотного значення, оскільки викладеного вище не спростовують.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.07.2025, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52019000000000585 від 15.07.2019.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1