- Presiding judge (HACC): Dubas V.M.
Справа № 991/7515/25
Провадження 1-кс/991/7584/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),
отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, що полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту
у кримінальному провадженні №22024000000001148 від 12.12.2024
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
22.07.2025 до ВАКС надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (далі-адвокат) в інтересах: ОСОБА_3, для розгляду якої відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
2. Короткий виклад скарги.
Адвокат у скарзі просила: «1.Зобов`язати старшого детектива групи детективів Національного антикорупційного бюро України або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024 р. розглянути Клопотання адвоката ОСОБА_2, подане в інтересах ОСОБА_3, від 17.07.2025 р., про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 220 КПК України»,
що обґрунтовувалось зокрема таким: «Підставою звернення з даною Скаргою стала бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України що полягає у нерозгляді Клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 17.07.2025 р. (надалі - Клопотання) у строк, встановлений ст. 220 КПК України.
1. Щодо фактичних обстави справи.
Детективи Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000001148 від 12.12.2024 р. (надалі - Кримінальне провадження № 1148). Процесуальне керівництво здійснює Спеціалізована антикорупційна прокуратура.
Матеріали досудового розслідування у Кримінальному провадженні виділені з кримінального провадження № № 52017000000000752 від 03.11.2017 р. (надалі - Кримінальне провадження №752)
Вказане означає, що у Кримінальному провадженні № 1148 розслідуються обставини, які раніше розслідувались у Кримінальному провадженні № 752.
23.07.2024 р. на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_3 у ймовірному вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених (1) ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, (2) ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. З ст. 365-2 КК України, (3) ч. 4 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, у кримінальному провадженні № 52017000000000752 від 03.11.2017 р.
При цьому, ОСОБА_3 не є підозрюваним, повідомлення про підозру у порядку, передбаченому законодавством України, не отримував.
Водночас, враховуючи, що правоохоронні органи вважають ОСОБА_3 підозрюваним, вони зобов`язані забезпечити реалізацію прав, гарантованих підозрюваному КПК України. Так, відповідно до п.п. 1,14 ч. З ст. 42 КПК України, підозрюваний має право, серед іншого, знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи, що у Кримінальних провадженнях № 1148 та № 752 розслідуються аналогічні обставини, ОСОБА_3 має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у Кримінальному провадженні № 1148.
У зв`язку з цим, 17.07.2025 р. на електронні адресу НАБУ, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 подано Клопотання. Однак, станом на дату звернення, 22.07.2025 р., з даною скаргою, Клопотання не розглянуто.
Вказане свідчить про бездіяльність детектива НАБУ, що полягає у нерозгляді Клопотання сторони захисту у строк, встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.
Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні (а саме 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу), а згідно з частиною 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Системне тлумачення цих норм свідчить, що КПК передбачає право звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність чи рішення слідчого, дізнавача, прокурора, а лише передбачених їх безпосередніми обов`язками, строк виконання яких регламентований КПК.
Вимоги скаржника у клопотанні від 22.07.2025 про «1. Надати для ознайомлення та зняття фотокопій матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024 р», не підпадають під будь-яку підставу оскарження бездіяльності чи рішення або дій слідчого, дізнавача або прокурора, визначених пунктами 1-11 частиною 1 статті 303 КПК.
3.2. Належить зазначити, що частинами 1, 2 статті 220 КПК визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети . Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній . Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
Таким чином, клопотання про надання стороні захисту матеріалів певного кримінального провадження для ознайомлення не належить до категорії клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій, оскільки до таких належать винятково слідчі (розшукові) дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК.
3.3. Відповідно до частин 4, 5 статті 304 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищенаведене, належить відмовити у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність детектива, оскільки оскарження такого не передбачене КПК.
Керуючись статтями 303-309, 369-372, 532 КПК суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність детектива та повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1 _________