- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
Справа № 991/7255/21
Провадження № 1-в/991/23/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2025 року Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
заставодавця ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 від 02 червня 2025 року про надання копії судового рішення та повернення зайво внесеної суми застави у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 року за № 42021260000000062,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебували матеріали у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 року за № 42021260000000062, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Вироком Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Серед іншого, при постановленні вироку суд ухвалив, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді застави у розмірі 150 000,00 грн, слід залишити без змін, а після набрання вироком законної сили заставу, якщо вона не буде звернена в дохід держави, повернути особі, яка її внесла - ОСОБА_3 .
1.2. 02 червня 2025 року від заставодавця ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просив (1) надати копію згадуваного вище вироку Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2024 року, а також (2) постановити ухвалу про повернення йому зайво внесеної застави у сумі 26 000 грн, відповідно до квитанції від 08 квітня 2021 року.
1.3. 25 червня 2025 року від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 надійшов лист, у якому останній повідомив, що ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 травня 2025 року залишено без змін вирок щодо ОСОБА_4 від 08 квітня 2024 року, внаслідок чого такий вирок набув законної сили. З огляду на наведені фактичні обставини, прокурор не заперечував щодо повернення внесеної заставодавцем ОСОБА_3 застави за ОСОБА_4 в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.
Разом з тим, на переконання прокурора, заява ОСОБА_3 містить прохання до суду щодо надання завіреної копії вироку та винесення окремого судового рішення щодо повернення зайво сплаченої суми застави, які не відносяться до питань, пов`язаних з виконанням вироку відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України, та не можуть бути предметом відповідного судового розгляду.
З посиланням на ч. 5 ст. 539 КПК України прокурор просив здійснювати розгляд заяви ОСОБА_3 за його відсутності.
ІІ. Позиції учасників судового засідання
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просив її задовольнити в частині повернення зайво сплаченої суми застави за ОСОБА_4 . Разом з тим, заставодавець відмовився від вимоги отримати копію вироку Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2024 року. Додатково повідомив, що нині йому повернуто частину грошових коштів у розмірі 150 000 грн, сплачених у якості застави за ОСОБА_4, а тому розмір неповернутих йому грошових коштів складає 26 000 грн. Наголосив, що відповідно до позиції Державної судової адміністрації України, вони в змозі повернути частину грошових коштів, зайво сплачених у якості застави у розмірі 26 000 грн, виключно на підставі відповідного рішення суду.
ІІІ. Оцінка та мотиви суду
3.1. Ознайомившись із заявою заставодавця та матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку ОСОБА_3, суд дійшов таких висновків.
3.2. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 533 КПК України).
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 5 ст. 534 КПК України).
Під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 357 КПК України).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, інших осіб.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).
3.3. Судом встановлено такі фактичні обставини.
Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2021 року (справа № 727/3190/21, провадження № 1-кс/727/960/21) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 року за № 42021260000000062, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 150 000 грн, а також на підозрюваного покладено відповідні обов`язки у разі її внесення.
Того ж дня, 08 квітня 2021 року ОСОБА_3 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2021 року сплатив за підозрюваного ОСОБА_4 заставу, перерахувавши на визначений в ухвалі розрахунковий рахунок грошові кошти у розмірі 176 000 грн.
Вироком Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2024 року у межах кримінального провадження за № 42021260000000062 ОСОБА_4 визнано винуватим за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Серед іншого, при постановленні вироку суд ухвалив, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді застави у розмірі 150 000,00 грн, слід залишити без змін, а після набрання вироком законної сили заставу, якщо вона не буде звернена в дохід держави, повернути особі, яка її внесла - ОСОБА_3 .
Також, суд зазначив, що у матеріалах кримінального провадження були відсутні документи, які дозволили б пояснити різницю між визначеною і фактично внесеною сумою застави, а заставодавець не звертався до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу та/або повернення зайво внесеної суми застави.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 травня 2025 року вирок Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2024 року залишено без змін.
02 червня 2025 року від заставодавця ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просив (1) надати копію згадуваного вище вироку Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2024 року, а також (2) постановити ухвалу про повернення йому зайво внесеної застави у сумі 26 000 грн, відповідно до квитанції від 08 квітня 2021 року.
28 червня 2025 року ОСОБА_3 надав копію листа ТУ ДСА України в Чернівецькій області від 02 липня 2025 року № 01.04-1252, у якому уповноважена особа повідомила, що повернення надмірно внесених коштів у розмірі 26 000 грн можливо лише за наявності належним чином засвідченої копії ухвали суду, в якій постановлене рішення про їх повернення.
3.4. Суд враховує, що заставодавець отримав копію згадуваного вироку суду, і у судовому засіданні відмовився від цієї вимоги, а тому суд не вбачає підстав для розгляду заяви у цій частині.
Разом з тим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 від 02 червня 2025 року щодо повернення зайво внесеної суми застави у розмірі 26 000 грн.
Так, відповідно до п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (надалі - Порядок) кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 8 Порядку застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління Державної судової адміністрації України або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:
- заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку;
- засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якій міститься рішення про повернення застави;
- копію платіжної інструкції, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
Тобто, за відсутності судового рішення, у якому б було вирішено долю зайво внесених ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 26 000 грн, він позбавлений можливості їх повернути.
Враховуючи встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про повернення ОСОБА_3 зайво внесених ним грошових коштів у вигляді застави у розмірі 26 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву - задовольнити.
2. Повернути ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, внесені ним за підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 квітня 2021 року (справа № 727/3190/21, провадження № 1-кс/727/960/21) зайво внесені грошові кошти у вигляді застави у розмірі 26 000 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1