- Presiding judge (HACC): Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6268/25
Провадження № 1?кс/991/6333/25
У Х В А Л А
30 липня 2025 рокумісто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3, слідчого ОСОБА_4, представників заявника ОСОБА_5, ОСОБА_6, представників власника майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 52020000000000171 від 06.03.2020
клопотання представника заявника ОСОБА_9 про скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду,
в с т а н о в и в:
18.06.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_9 про скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.04.2020.
На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.06.2025 вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Обґрунтування клопотання
Зі змісту клопотання слідує, що 22.04.2020 у межах досудового розслідування кримінального провадження № 52020000000000171 від 06.03.2020, ухвалою Вищого антикорупційного суду в справі № 991/3183/20, провадження № 1-кс/991/3279/20, було накладено арешт із забороною розпоряджатися, на комп`ютерне обладнання (далі -Майно), яке належить ТОВ «Алтаюр». У подальшому вказане майно було визнано речовим доказом та 23.04.2020 відповідно до протоколу прийому -передачі речових доказів, було передано на відповідальне зберігання ДП «УСС», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83Б. Підставою для зберігання майна за вказаною адресою було те, що на момент арешту майна на ньому було розміщено ІТС ЄДРД відповідно до умов договору надання послуг № 11.173/20 від 19.02.2020, укладеного між Національним агентством з питань запобігання корупції (далі -НАЗК) та Державним підприємством «Українські спеціальні системи» (далі-ДП «УСС»). Крім того, майно на яке накладено арешт та яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на даний час не використовується для розміщення ІТС ЄРДР, оскільки строк дії договору закінчився 01.04.2021, а тому послуги НАЗК не надаються.
18.06.2025 представник заявника ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України та просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду у справі № 991/3183/20, провадження № 1-кс/991/3279/20 від 22.04.2020 та винести ухвалу, якою покласти обов`язок зберігання арештованого майна, яке належить ТОВ «Алтаюр», на його власника або іншу уповноважену особу.
Позиції учасників справи
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання та просив закрити провадження у справі, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 367 КК України. У зв`язку з чим, Вищий антикорупційний суд позбавлений повноважень щодо здійснення правосуддя, так як вказана стаття не відноситься до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом.
Представники заявника, а також представники власника майна у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та закриття провадження у справі.
Мотиви суду
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за клопотанням представника ДП «УСС» ОСОБА_9 слід закрити з таких підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий суд, встановлений законом.
Предмета підсудність Вищого антикорупційного суду визначена ст. 331 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст. 2062, 209, 201, 3662, 3663 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1?3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Згідно з приміткою ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст. 210, 354, 364, 3641, 3652, 368?3692 цього Кодексу.
У п. 1?3 ч. 5 ст. 216 КПК України визначені умови, за наявності хоча б однієї з яких Вищому антикорупційному суду підсудні вищевказані кримінальні правопорушення, а саме:
(1) кримінальне правопорушення вчинено:
- Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр?міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Директором Бюро економічної безпеки України, його заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр?міністра України;
- державним службовцем, посада якого належить до категорії «А»;
- депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад;
- суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
- прокурорами органів прокуратури, зазначеними у п. 1?4, 5?11 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру»;
- особою вищого начальницького складу державної кримінально?виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника митної служби III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової служби III рангу і вище;
- військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України;
- керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;
(2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 3692 КК України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 191, 2062, 209, 210, 211, 364, 410 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);
(3) кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369, ч. 1 ст. 3692КК України, вчинено щодо службової особи, визначеної у ч. 4 ст. 18 КК України або у п. 1 цієї частини.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 331КПК України (ч. 2 ст. 331КПК України).
Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді в цьому кримінальному провадженні детективом НАБ України вилучено комп`ютерне обладнання надане ТОВ «Алтаюр» в оренду НАЗК, яке фактично розміщене у будівлі ДП «УСС» за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-б.
Листом НАБ України № 5211-288/9384 від 02.04.2025 ДП «УСС» повідомлено, що на підставі постанови прокурора САП підслідність у кримінальному провадженні № 52020000000000171 визначена за слідчими ДБР.
Таким чином, Головним слідчим управлінням ДБР наразі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000171 від 06.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України
Крім того, листом ДБР № 12834-25/10-2-01-02-5161/25 від 16.04.2025 ДП «УСС» було повідомлено, що питання щодо зміни місця відповідального зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 52020000000000171, яке належить ТОВ «АЛТАЮР» віднесене до компетенції слідчого судді.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань наданого у судовому засіданні прокурором, убачається, що органом досудового розслідування кримінального провадження № 52020000000000171 від 06.03.2020 є Центральний апарат ДБР, з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 2 ст. 367 КК України.
Аналізуючи викладене, у даному випадку, розгляд поданого клопотання знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим не може бути ним розглянуте.
Таким чином, виходячи з ч. 2 ст. 331 КПК України клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду в порядку здійснення судового контролю під час досудового розслідування, позаяк Вищий антикорупційний суд не є «судом, встановленим законом» для розгляду даного клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вказане кримінальне правопорушення не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, що унеможливлює здійснення ним судового контролю у цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження за поданим клопотанням, а представники майна та представники заявника не заперечували проти задоволення такого клопотання, чим фактично відмовились від подальшого розгляду питання, порушеного у поданому клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_9 про скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.04.2020 у справі № 991/3183/20 про арешт майна - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 170, 174 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_9 про скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.04.2020 у справі № 991/3183/20 про арешт майна - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10